A termelékenység az áruk vagy szolgáltatások előállításának hatékonysága , bármilyen mértékkel kifejezve. A termelékenységméréseket gyakran a gyártási folyamatban felhasznált teljes kibocsátás inputra vagy teljes ráfordításra jutó arányában fejezik ki, vagyis az egységnyi inputra jutó kibocsátást, általában egy adott időtartam alatt. A leggyakoribb példa a munkatermelékenység (összesített) mérőszáma , például az egy munkavállalóra jutó GDP. A termelékenységnek sokféle meghatározása létezik (beleértve azokat is, amelyeket nem a kibocsátás és a költségek arányaként határoznak meg), és a választás a termelékenység mérésének céljától és/vagy az adatok elérhetőségétől függ. A különböző teljesítménymérők közötti különbségek fő forrása általában (közvetlenül vagy közvetve) ahhoz is kapcsolódik, hogy a kibocsátásokat és a költségeket miként aggregálják skalárokká, hogy ilyen teljesítménymutatót hozzanak létre arányként [1] . A gyártás típusai - tömeggyártás és tömeggyártás.
A termelékenység döntő tényező a cégek és országok teljesítményében. Egy ország termelékenységének növelése javíthatja az életszínvonalat, mivel a reáljövedelem növekedése növeli az emberek azon képességét, hogy árukat és szolgáltatásokat vásároljanak, élvezzék a kikapcsolódást, javítsák a lakhatást és az oktatást, valamint hozzájáruljanak a szociális és környezetvédelmi programokhoz. A termelékenység növekedése abban is segíthet, hogy a vállalkozás nyereségesebb legyen [2] .
Azokat a teljesítménymérőket, amelyek erőforrások vagy tényezők egy osztályát használják , de nem több tényezőt, részleges teljesítménynek nevezzük. A gyakorlatban a termelési mérés a résztermelékenység mérését jelenti. Helyesen értelmezve ezek az összetevők a termelékenység növekedését jelzik, és megközelítik a gazdaság erőforrásainak áruk és szolgáltatások előállítására való felhasználásának hatékonyságát. A teljesítményt azonban csak részben – vagy hozzávetőlegesen – mérik. Bizonyos értelemben a mérések hibásak, mert nem mérnek mindent, de a részteljesítési eredmények helyesen értelmezhetők és a gyakorlati helyzetekben hasznot húzhatnak. Vállalati szinten a részleges termelékenység tipikus mérőszámai olyan mértékek, mint a ledolgozott órák, a felhasznált anyagok vagy energia egységnyi kibocsátásonként [3] .
A számítógépes hálózatok széles körű elterjedése előtt a részteljesítményt táblázatos formában és kézzel rajzolt grafikonokkal követték nyomon. A táblázatos adatfeldolgozó gépeket az 1920-as és 1930-as években kezdték el széles körben használni, és egészen a mainframe elterjedéséig folytatták az 1960-as és 1970-es évek végén. Az 1970-es évek végére az alacsony költségű számítógépek lehetővé tették az ipari üzemek számára a folyamatok irányítását és a termelékenység nyomon követését. Napjainkban az adatgyűjtés nagyrészt számítógépes, és gyakorlatilag bármely változó grafikusan megtekinthető valós időben, vagy lekérhető bizonyos időszakokon keresztül.
A makroökonómiában a résztermelékenység általános mérőszáma a munkatermelékenység. A munkatermelékenység számos gazdasági mutató helyettesítője, mivel dinamikus mérőszámot nyújt a gazdasági növekedésről , a versenyképességről és az életszínvonalról a gazdaságban. A munkatermelékenységi mutató (és minden, amit ez a mutató figyelembe vesz) segít megmagyarázni a gazdasági növekedéshez és a társadalmi fejlődéshez szükséges alapvető gazdasági alapokat. Általánosságban elmondható, hogy a munkatermelékenység megegyezik a kibocsátás mutatója (bruttó hazai termék vagy bruttó hozzáadott érték) és az erőforrás-felhasználás mutatója (összes ledolgozott óra vagy teljes foglalkoztatás) arányával [3] .
A kibocsátás mértéke általában a nettó kibocsátás, pontosabban a kérdéses folyamat hozzáadott értéke , azaz a kibocsátás értékének mínusz a közbenső inputok értéke. Erre azért van szükség, hogy elkerüljük a kétszeres beszámítást, amikor az egyik vállalat kibocsátását egy másik vállalat inputjaként használják fel ugyanabban a dimenzióban [4] . A makroökonómiában a hozzáadott érték legismertebb és használt mutatója a bruttó hazai termék vagy GDP. Ennek növekedését széles körben használják az országok és iparágak gazdasági növekedésének mutatójaként. A GDP a tőkeköltségek, a bérek, az adók és a nyereség megfizetésére rendelkezésre álló jövedelem. Egyes közgazdászok ehelyett a bruttó hozzáadott értéket (GVA) használják; általában erős korreláció van a GDP és a GVA között.
Az erőforrás-felhasználás mértéke tükrözi a munkaerő idejét, erőfeszítéseit és készségeit. A munkatermelékenységi mutató nevezője, a költségmutató a munkatermelékenységi indexet leginkább befolyásoló tényező. A munkaintenzitást vagy az összes munkavállaló által ledolgozott munkaórák számával, vagy a teljes foglalkoztatással (létszám) mérik. A munkatermelékenység kiszámításához használt különféle ráfordításoknak előnyei és hátrányai egyaránt vannak. Általánosan elfogadott, hogy az összes ledolgozott óra a munkaintenzitás legmegfelelőbb mérőszáma, mivel az egyszerű létszám elfedheti az átlagos ledolgozott órák változásait, és megnehezíti az olyan munkahelyi változások elszámolását, mint a részmunkaidős szerződések , szabadságok , túlórák vagy rendszeres műszakok . . A ledolgozott órákra vonatkozó becslések minősége azonban nem mindig egyértelmű. Különösen a létesítményekre és a háztartásokra vonatkozó statisztikai felméréseket nehéz felhasználni a ledolgozott munkaórák becsléseinek eltérő minősége és a nemzetközi összehasonlíthatóság eltérő foka miatt.
Az egy főre jutó GDP az átlagos életszínvonal vagy a gazdasági jólét durva mutatója, és a gazdasági aktivitás egyik fő mutatója. A GDP erre a célra csak nagyon durva mutató. A GDP maximalizálása elvileg maximalizálja a tőke felhasználását is. Emiatt a GDP szisztematikusan a tőkeintenzív termelés javára tolódik el a tudás- és munkaigényes termelés rovására. A tőke GDP-hez viszonyított felhasználása ugyanolyan értékesnek számít, mint a termelés adó-, nyereség- és bérfizetési képessége. A GDP torzítása valójában a GDP és a termelői jövedelem közötti különbség.
A munkatermelékenység egy másik mutatóját, az egy dolgozóra jutó termelékenységet gyakran a munkatermelékenység megfelelő mérőszámának tekintik, mint itt: „A termelékenység nem minden, de hosszú távon szinte minden. Egy ország azon képessége, hogy idővel életszínvonalát emelje, szinte teljes mértékben attól függ, hogy képes-e növelni az egy munkavállalóra jutó kibocsátást. Ez a mutató (egy munkavállalóra jutó kibocsátás) azonban problémásabb, mint a GDP, sőt érvénytelen, mivel ez a mutató lehetővé teszi az összes szállított erőforrás, azaz az anyagok, szolgáltatások, energia és tőke maximalizálását a termelő bevételének rovására [5] .
Ha több tényezőt is figyelembe veszünk, a mérőszámot többtényezős teljesítménynek vagy MFP-nek nevezzük. A többtényezős teljesítményt általában növekedési elszámolással becsülik meg . Ha a ráfordítások kifejezetten a munkaerő és a tőke, a kimenetek pedig hozzáadott értékű outputok , akkor ezt a mértéket teljes tényezőtermelékenységnek vagy TFP-nek nevezzük. A TFP olyan fennmaradó növekedést mér, amely nem magyarázható a munkaerő- és tőkeszolgáltatások változási ütemével. Az MFP felváltotta a korábbi irodalomban használt TFP kifejezést, és mindkét kifejezést továbbra is használják (általában felcserélhetően).
A TFP-t gyakran a termelékenység durva átlagaként értelmezik, pontosabban a gazdasági növekedéshez való hozzájárulását olyan tényezőknek, mint a technikai és szervezeti innováció. A legismertebb leírás Solow (1957) leírása: „A „technikai változás” kifejezést a termelési függvény bármilyen változásának rövidítéseként használom. Tehát a lassulások, a gyorsulások, a munkaerő oktatásának javítása és mindenféle dolog „technikai változásnak” fog tűnni.” Az eredeti MFP-modell (Solow 1957) több feltevést is tartalmaz: az aggregáció általános gazdasági szintjén stabil funkcionális kapcsolat van a bemenet és a kimenet között, hogy a függvény neoklasszikus simaságú és görbületű, hogy a bemenetet a bemenet értékével fizetik meg. határtermék, hogy a függvény állandó skálahozamot mutat, és hogy a technikai változás semleges Hicks-formájú (Hulten, 2009.5). A gyakorlatban a TFP „tudatlanságunk mértéke”, ahogy Abramowitz (1956) fogalmazott, éppen azért, mert maradék. Ez a tudatlanság sok összetevőt felölel, amelyek egy része kívánatos (pl. műszaki és szervezeti innováció következményei), mások nem kívánatosak (mérési hiba, kihagyott változók, aggregációs hiba, modell hibás specifikációja) (Hulten 2000,11). Ezért továbbra is tisztázatlan a kapcsolat a TFP és a teljesítmény között [1] .
Egy menedzser vagy csapatvezető számos módon jelentősen javíthatja teljesítményét. Ennek eredményeként a következő előnyök érhetők el.
Csapat/egyéni reakció:
A többtényezős termelékenység fennmaradó problémáját számos szerző megoldotta, akik olyan jövedelemtermelő modelleket dolgoztak ki, amelyekben a termelékenység integrált tényező volt. Ehhez az összteljesítmény koncepciójára volt szükség.
Ha az összes kibocsátást és költséget belefoglalják egy teljesítménymérőbe, ezt általános termelékenységnek nevezzük. A teljes teljesítmény megbízható mérése megköveteli az összes termelési költség elszámolását. Ha kihagyjuk az inputokat a termelékenység (vagy jövedelem) elszámolásból, az azt jelenti, hogy a kihagyott ráfordítások korlátlanul felhasználhatók a termelésben anélkül, hogy a számviteli eredményeket befolyásolnák. Mivel a teljes termelékenység magában foglalja az összes termelési költséget, integrált változóként használjuk, amikor a termelési folyamatban a jövedelem keletkezését akarjuk magyarázni.
Davies megvizsgálta a termelékenység jelenségét [6] , a termelékenység mérését, a termelékenységnövekedés eloszlását és az ilyen növekedések mérésének módját. Idéz egy cikket, amelyben azt javasolja, hogy a teljesítménymérést úgy kell megtervezni, hogy "mutassa a vállalat teljesítményének növekedését vagy csökkenését, valamint a termelés gyümölcsének eloszlását az összes érdekelt fél között". Davies szerint az árrendszer az a mechanizmus, amellyel a termelékenységnövekedés elosztásra kerül, és a fogadó felek az üzleti vállalkozáson kívül a vevőkből, a személyzetből és az input beszállítóiból is állhatnak [7] .