Maikov, Valerian Nikolaevich
| Valerian Nikolaevich Maykov | |
|---|---|
| Születési dátum | 1823. augusztus 28. ( szeptember 9. ) . |
| Születési hely | Moszkva |
| Halál dátuma | 1847. július 15 (27) (23 éves) |
| A halál helye | c. Novoye, Peterhof Uyezd , Szentpétervári Kormányzóság , Orosz Birodalom |
| Állampolgárság (állampolgárság) | |
| Foglalkozása | irodalomkritikus , esszéista |
| A művek nyelve | orosz |
 A Wikiforrásnál dolgozik | |
Valerian Nikolaevich Maikov ( 1823 . augusztus 28. [ szeptember 9 . ] Moszkva – Szentpétervár tartomány , 1847 . július 15. [ 27 ] ) orosz irodalomkritikus és publicista. Nyikolaj Apollonovics Maikov festő fia, Apolló , Leonyid és Vlagyimir Maikov testvére.
Életrajz
1823. augusztus 28-án ( szeptember 9-én ) született Moszkvában Nyikolaj Apolonovics Maykov művész családjában, Jevgenyija Petrovna Guszjatnyikovával kötött házasságából . 1823. szeptember 8-án keresztelték meg az egykori keresztes kolostorban található Kereszt Felmagasztalása templomban N. M. Gusyatnikov és N. I. Gusyatnikova kereskedő nagyanyja fogadásával [1] .
Kiváló otthoni oktatásban részesült (a Goncsarov család egyik barátja tanította neki az orosz irodalmat). Belépett a Szentpétervári Egyetem jogi karára . Ismeretes, hogy a professzorok közül V. S. Poroshin , aki politikai gazdaságtanokat olvasott, különös hatással volt rá .
Legelső irodalmi művében, a „A termelékenység és a vagyonelosztás kapcsolatáról” című cikkben (1842), amely a kéziratban maradt, Maykov bírálta Adam Smith iskoláját, és támogatta a munkások részvételének gondolatát a termelés nyereségét. 1842-ben V. N. Maikov végzett az egyetemen, és a mezőgazdasági tanszéken lépett szolgálatba. Ezzel párhuzamosan természettudományokkal is foglalkozott, különösen Liebig Kémiai Leveleit fordította , amelyek nem jelentek meg. Rossz egészségi állapota és liberális meggyőződése miatt hamarosan nyugdíjba vonult, és több mint fél évet Németországban, Franciaországban és Olaszországban töltött, ahol politikai gazdaságtan, filozófia és kémia szakon folytatta tanulmányait.
Részvétel a "Kirillov szótár" összeállításában
Visszatérve Szentpétervárra, Maikov csatlakozott a Petrasevszkij- körhöz , és aktívan részt vett "Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak zsebszótára" [2] (1845-1846) [~ 1] összeállításában, ahol ő volt a szerzője számos fontos cikk ("Elemzés", "Kritika", "Ideál", "Dráma", "Journal") szorgalmazta a művészet "társadalmi jelentőségét" és "az elmének a valóság feletti ítéletét" [3] .
Kivonták Kirillov szótárát, amely a 19. század 40-es éveinek franciaországi forradalmi eseményei hatására létrejött társadalmi mozgalom egyik legszembetűnőbb megnyilvánulása, és egyfajta analógia Voltaire Filozófiai szótárához . forgalomba nem sokkal a második kiadás után. 1849-ben, a Petrasevszkij-ügy vizsgálata során a nyomozó I. P. Liprandi azt állította, hogy a szótár „tele van olyan szemtelenséggel, ami még az általános forgalomba hozott kéziratokban is alig fordult elő”. V. N. Maikov csak a Kirillov-szótár első, mérsékeltebb kiadásának összeállításában vett részt.
Együttműködés a finn Vestnik-kel
1845-ben Maykov társszerkesztője lett az F. K. Dershau által ugyanebben az időben alapított Finsky Vestnik folyóiratnak ; a kiadvány első kötetét „Társadalomtudományok Oroszországban” című programszerű (de befejezetlen) cikkével nyitotta meg. A kutatók megjegyezték, hogy benne nyilvánult meg először Maikov műveltsége a társadalom- és politikatudományok területén, valamint az a ritka képesség, hogy "könnyen és szabadon eligazodjon a legelvontabb fogalmakban". A cikk megfogalmazta Maykov egész irodalmi tevékenységének fő tézisét - a tudomány és a művészet szerves kapcsolatának szükségességét hirdetve az élő valósággal. A szerző, aki egészen a közelmúltig kedvelte O. Comte -ot (az "Elemzés" című cikket), itt bírálatához fordult, egy társadalmi "társadalomfilozófia" megalkotását követelve, dialektikusan korrelálva a nemzetit és az egyetemest. A cikk második részében Maykov vázlatot kívánt adni a fejlett gondolkodás oroszországi fejlődéséről, különös tekintettel V. G. Belinsky tevékenységének elemzésére , de a cenzúra betiltotta, és csak töredékesen maradt fenn [3] .
A „Társadalomtudományok Oroszországban” című cikket, amely a kevéssé elterjedt finn Vestnikben jelent meg, a nagyközönség nem vette észre, de irodalmi körökben visszhangra talált. 1846-ban A. A. Kraevszkij I. S. Turgenyev javaslatára felkérte Majakovot az Otechesztvennye Zapiski folyóirat kritikai osztályának élére – az elhunyt Belinszkij helyére. Első jelentős cikkében ( A. V. Kolcovról ) vitába szállt Belinszkijvel, akinek „kritikájának bizonyítékok hiányát rótta fel”, az irodalmi diktatúra elemeit látta benne.
"Hazai jegyzetek" és "Kortárs"
Az Otechesztvennye Zapiski szerkesztői és Belinszkij köre között, amely akkor a Sovremennikot alapította , feszült volt a viszony. Ezért Belinsky leplezetlen ingerültséggel szembehelyezkedett Maikovval, összetévesztve őt az ellenséges tábor támogatójával. A félreértés 1847-es megszüntetése után azonban Maykov együttműködést kezdett Sovremennikkel.
Ugyanebben az évben Majakov szervezett egy kört, amelyben különösen V. A. Miljutin és M. E. Saltykov vettek részt, akik ideológiai kapcsolatban álltak M. V. Petrasevszkijjal . Ekkorra Maikov nézetei észrevehetően fejlődtek. Feuerbach és az utópisztikus szocialisták hatására megpróbálta megfogalmazni a „harmonikus ember” és az „ideális civilizáció” gondolatát. Ugyanakkor a sajátos nemzeti vonásokat (elsősorban oroszt, de általában bármilyen) féknek tartotta az ilyen eszmény felé vezető úton [3] [~ 2] . Tehát egy Maikovról szóló cikkben ezzel érvelt
Meggyőződésünk, hogy az a személy, akit bármely nemzet típusának nevezhetünk, semmi esetre sem lehet nemcsak nagyszerű, de még rendkívüli sem... ember, függetlenül attól, hogy melyik nemzethez tartozik, és bármilyen körülményeknek van kitéve. fogantatása, születése és fejlődése természeténél fogva a homogén lények kategóriájába tartozik, akiket embereknek hívnak, és nem franciáknak, nem németeknek, nem oroszoknak, nem angoloknak.
Halál
Vendégként a Peterhof kerületben található Novy faluban 1847. július 15 -én ( 27 ) Maikov a hőségtől felforrósodva úszni kezdett a tóban, és "szélütésben" meghalt. A Szentpétervártól nem messze található ropsai falu temetőjében temették el [4] .
Posztumusz recenziók és publikációk
Sok nyomtatott kiadvány válaszolt Maykov halálára gyászjelentésekkel, amelyek a tudományt és az irodalmat ért gyász miatti gyászt fejezték ki. Nagyon hamar azonban feledésbe merült a neve. 1861-ben F. M. Dosztojevszkij , 1868-ban I. S. Turgenyev ("Irodalmi emlékek") hagyott rokonszenves áttekintést munkásságáról . A. M. Szabicsevszkij csak 1872-ben elemezte részletesen Maikov munkásságát az Otechesztvennye Zapiski folyóirat számos cikkében , ahol jelentősen eltúlozta a Maikov és Belinszkij közötti nézeteltérés mértékét.
1886-ban Maikov tevékenységét alaposan áttekintette a Vestnik Evropy folyóiratban, KK Arszenjev cikkében . A V. N. Maikov hagyatéka iránti érdeklődés valódi felfutását 1891-1892-ben figyelték meg, amikor A. N. Chudinov közzétette Maykov kritikai kísérleteit a Pantheon of Literature folyóiratban, amelyet testvére, L. N. Maikov szerkesztett . Más folyóiratokban számos cikk jelent meg a Critical Experiments - A. N. Pypin ("Európai Értesítő", 1892, 2. sz.), MA Protopopov (" Orosz gondolat ", 1891, 10. szám), Ar. Mukhin (" Történelmi Értesítő ", 1891, 4. sz.), később A. L. Volinszkij ("Orosz kritikusok").
A kreativitás jelentése
S. A. Vengerov az ESBE -ben megjegyezte, hogy V. N. Maikov műveit nem használták széles körben, annak ellenére, hogy a V. G. Belinskyvel való gyakori összehasonlítás az utóbbi „utódjaként” hírnevet szerzett számára. Maga Majakov, felismerve kreatív személyiségének sajátosságait, I. S. Turgenyevnek írt levelében egyenesen kijelentette, hogy „soha nem gondoltam arra, hogy kritikus legyek az irodalmi művek értékelőjének értelmében”.
Mindig is tudósi pályáról álmodoztam, de arról, hogyan vegyem rá a közvéleményt, hogy tudományos írásokat olvasson. A kritikában láttam és látom ma is az egyetlen eszközt, amellyel a tudomány érdekeinek hálójába csábíthatom. Vannak emberek, és sokan, akik elolvasnak egy tanult értekezést a Kritikában, és soha nem fogják elolvasni egy folyóirat Tudomány rovatát, még kevésbé egy tanult könyvet.V. N. Maikov - I. S. Turgenyev
Maikov kritikai cikkei (különösen A. V. Kolcovról) tele voltak elméleti elmélkedésekkel a művészet, a nemzetiség stb. különböző aspektusairól, de sokkal kisebb mértékben foglalkoztak közvetlenül a kreatív oldallal.
S. A. Vengerov ESBE-ben megjelent életrajza szerint Maykov nem volt "a szó hétköznapi értelmében tehetséges író". Azt is megállapították, hogy „kritikus cikkeinek stílusa lomha és homályos, néhol homályos”, a romantika tanulmányai, Iskander , Tyutchev munkássága másodlagos, és megjegyezték, hogy Maikov magasan értékeli F. M. Dosztojevszkij történetét. „ Kettős ”, amelyet akkoriban V. G. Belinsky véleménye uralt, aki „idegbeli ostobaságnak” nevezte.
V. N. Maikov alkotói öröksége
Annak ellenére, hogy kritikusan viszonyult Auguste Comte tanításaihoz, V. N. Maikov az első orosz pozitivisták egyikeként vált ismertté a tudományban . Az irodalom területén V. N. Maikov volt az egyik első elméleti kritikus Oroszországban, aki kortársának többségével ellentétben nem a konkrét művek elemzésére koncentrált, hanem megfigyeléseit beépítette saját , előre kidolgozott alkotásaiba. , "nagyon harmonikus esztétikai elmélet".
Belinszkij nyomán Maikov megpróbálta megvédeni Gogol, vagyis az akkori úgynevezett "természetes" iskolát azoktól a szemrehányásoktól, amelyek szerint az a "piszkos" valósággal foglalkozik, amely állítólag méltatlan a művészi sokszorosításra. Ugyanakkor Maikov megpróbálta következtetéseit tudományosan alátámasztani, a filozófia és a pszichológia ismereteit felhasználva, különösen azzal a gondolattal operálva, hogy „mindenki csak önmagához képest ismer fel és magyaráz meg mindent magának”.
Ha ez így van, Maikov úgy vélte, „nem a művész által felvett témában van a lényeg, hanem az ahhoz való hozzáállásunkban”.
Mi lehetne érdektelenebb és színtelenebb, mint „néhány lapos külváros, két-három görbe nyírfa, szürke felhők a láthatáron”, de megszoktad ezeket a „szomorú részleteket”; amikor hozzád vonzódnak, kedves emlékek egész sora elevenedik fel a lelkedben, és egy ilyen „magával való találkozás megmagyarázhatatlan varázslatot áraszt egy szentpétervári művész néhány tájára, mert lehetetlen nem szeretni magát, nem hogy érdeklődj önmagad iránt." A művészetből származó benyomás titka abban rejlik, hogy az olvasóban és a nézőben rokonszenves visszhangot ébreszt Maikov terminológiájával, vagyis önmagunkra emlékeztető visszhangot. Éppen ezért "nincs a világon olyan tárgy, amely ne lenne kecses, ne lenne lebilincselő, ha csak az azt ábrázoló művész el tudja választani a közömböst a szimpatikustól".
Maikov szerint a művészi kreativitás "a valóság újrateremtése, amely nem formáinak megváltoztatásával, hanem az emberi érdekek világába, a költészetbe való emelésével valósul meg". Megállapították, hogy az a gondolat, hogy a művészi gondolkodás "szerelem vagy harag formájában születik", közelebb hozta M. J. Guyothoz [~3] . Megállapították azonban, hogy a gyakorlatban Maikov nem mindig követte saját követelményeit, és a műalkotásokat valóban művészi alkotásokra osztotta fel, „amelyek minden külső cél nélkül, a kreativitás megmagyarázhatatlan követelésére íródtak” és „fikcióra” (amely Eugene Sue „Az örök Zhid” című regényt és Iskander regényét tartalmazta .
Cikk "Társadalomtudományok Oroszországban"Az 1845-ben megjelent „Társadalomtudományok Oroszországban” című cikk fő célként (az ESBE szerint) „a társadalomfilozófiát az erkölcs- és politikatudományok élére állítja” – szemben az „antropológiai” irányvonallal. korábban dominált, ami az egyén javának biztosításának vágyát hangsúlyozta.
A „társadalomfilozófia” (amelyet a szerző a szocialistával azonosított) szemszögéből Maykov bírálta Adam Smith angol politikai és gazdasági iskoláját, amely, mint hitte, „megtisztítja tudományát minden erkölcsi és politikai irányzattól. szennyeződések" és a "vagyont külön ténynek tekinti, semmitől nem függő, szervesen semmihez nem köthető. Ez a nézet Maikov szerint „hamis a tudományban, katasztrofálissá válik a gyakorlat számára”. Érvelése szerint a politikai gazdaságtan Angliában "elvesztette a gazdagság eszméjén alapuló tudomány jellegét, és a gazdagság arisztokráciája monopóliumának alapjául szolgált". Ugyanebből a szempontból a szerző bírálta a német tudományt:
Ahogy Anglia a gazdasági egyoldalúságot fejezi ki, úgy Németország éppen ellenkezőleg, erkölcsi szélsőségeket képvisel. A tudomány éppúgy elszigetelt a németektől, mint az ipar a britektől.
A szerző Németországot a modern Indiával hasonlította össze („ugyanaz a gondolat, lemondva az életről, elmerülve önmagán való szemlélődésben, minden élethez való viszony nélkül”), és példaként Franciaországot hozta fel, ahol „a tudományt a lelketlenek sem viszik el. a britek, vagy a testetlen szintézisnémetek elemzése", de tele van "szerves karakterrel".
Megállapították, hogy a V. N. Maikov által bemutatott „társadalomfilozófia” nagyrészt Auguste Comte gondolatait folytatta, aki Belinsky köreiben a Revue des Deux Mondes cikkeiből ismert . Maikov a filozófiában az elsők között bírálta a német metafizikát ; a politikai gazdaságtanban a dolgozók „megosztásának” gondolatát hirdette a vállalatoknál, a művészetről szóló kritikai cikkekben pedig összhangban volt Guyot-val (aki sok évvel később ugyanezt a nézetet fejtette ki). Maikov nemzetiségi nézetei komoly vitákat váltottak ki; még Belinsky is tiltakozott ellenük, és megállapította, hogy a fiatal író már túlságosan is „minden ember”.
Megjegyzések
- ↑ Formálisan N. S. Kirillov tüzér állt az ügy élén, de a valóságban Maikov és M. V. Petrasevszkij vezette a munkát.
- ↑ Lásd V. I. Askocsenszkij „Az orosz irodalom történetének rövid vázlata” című művének recenzióját; cikk "Koltsov versei", 1846.
- ↑ Ez utóbbi azonban etikai elemet követelt a művészettől, hogy "ne mechanikusan rögzítsék, hanem szabadon és szervesen alakítsák át alkotó lélekké".
Jegyzetek
- ↑ GBU TsGA Moszkva. F. 2125. - Op. 1. - D. 854. - S. 8. Az egykori Szent Kereszt kolostorban található Kereszt Felmagasztalása Templom metrikakönyvei. . Letöltve: 2021. május 22. Az eredetiből archiválva : 2021. május 22.
- ↑ Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak zsebszótára, kiadó: N. Kirilov / szerk. V. N. Maykov M. V. Butashevics-Petrasevsky részvételével . - Szentpétervár. : N. S. Kirillov kiadó , 1845. - T. 1. - 176 p.
- ↑ 1 2 3 Maykov, Valerian Nikolaevich . www.chrono.ru Letöltve: 2010. június 1. Az eredetiből archiválva : 2012. április 30..
- ↑ Goncsarov I. A. V. N. Majakov. Gyászjelentés. . az.lib.ru. Letöltve: 2010. július 1. Az eredetiből archiválva : 2012. március 30.
Irodalom
- Vengerov S. Maikov, Valerian Nikolaevich // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
- Maikov, Valerian Nikolaevich // Gránátalma enciklopédikus szótár : 58 kötetben. - M. , 1910-1948.
- Maykov // Brockhaus és Efron kis enciklopédikus szótára : 4 kötetben - Szentpétervár. , 1907-1909.
- Maykov, Valerian Nikolaevich // Nagy Szovjet Enciklopédia : 66 kötetben (65 kötet és 1 további kötet) / ch. szerk. O. Yu. Schmidt . - M . : Szovjet enciklopédia , 1926-1947.
- Maykov Valerian Nikolaevich / Korovin V. L. // Nagy Orosz Enciklopédia : [35 kötetben] / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M . : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
- Mukhin A. A. Belinsky utódja (az orosz kritika történetéből) // Történelmi Értesítő . Történelmi és irodalmi folyóirat. - Szentpétervár. : A. S. Suvorin nyomdája. - 1891. - T. 44. - S. 186-203.
Linkek
 Szótárak és enciklopédiák |
| |||
|---|---|---|---|---|
| ||||