" A Szent Szinódus elhatározása és üzenete Lev Tolsztoj grófról " 1901. február 20-22 . - a Szent Kormányzó Szinódus határozata (ítélete) , amelyben hivatalosan bejelentették, hogy Lev Tolsztoj gróf már nem tagja az ortodoxoknak . Church , mivel (nyilvánosan kifejezett) meggyőződése összeegyeztethetetlen az ilyen tagsággal. Megjelent a Zsinat hivatalos szervében " Cserkovye Vedomosti ", a dokumentum teljes címe: " Az 1901. február 20-22-i Szent Szinódus határozata 557. sz., üzenettel a görögkeleti egyház hűséges gyermekei számára kb. Lev Tolsztoj gróf ."
Az orosz társadalom elfogadta a Szinódus meghatározását Lev Tolsztoj egyházból való kiközösítéseként , bár formailag nem felelt meg a kiközösítés kánonjainak [1] [2] . A „meghatározás” élesen polarizált értékeléseket váltott ki az orosz társadalomban, a Tolsztoj elleni közvetlen fenyegetésektől a vele való szolidaritásig. A jövőben nem törölték, és megtartja a hatását, mivel az író megbékélése az ortodox egyházzal nem történt meg [3] .
Az 1870-es évek végén az 50 éves Lev Tolsztoj fájdalmas lelki válságot élt át, megpróbált kiszabadulni az élet forgatagából, igazi értékeket, tiszta és magabiztos utat Istenhez találni. Naplója tele van nyugtalan okoskodásokkal és megválaszolatlan kérdésekkel. Tolsztoj először az ortodox egyházban keresett támogatást , ellátogatott az Optina Ermitázsba , szigorúan betartotta a böjtöt , állandóan úrvacsorát vett , gyónt és imádkozott. A helyes út választásának érzése azonban fel sem merült, éppen ellenkezőleg, az ortodoxia rituáléiban és dogmáiban gyökerező hamisság érzése nőtt fel benne. Tolsztoj ezt a válságot írta le az 1870-es évek végén írt Vallomás című önéletrajzi regényében. 1880 körül Tolsztoj felhagyott a böjtöléssel és az egyházi szentségekben való részvétellel [4] .
Az 1880-as években Tolsztoj következetesen kialakította saját felfogását a kereszténységről, amelyet eredetinek és romlatlannak tartott. A kereszténység lényegét a szeretet "egy parancsolatában" látta [5] . „Nem imákban , misékben , gyertyákban, ikonokban Krisztus tanítása, hanem abban, hogy az emberek szeressék egymást, ne fizessenek rosszat a rosszért, ne ítélkeznek, ne öljék meg egymást” [6] . Tolsztoj elvetemült más egyházi dogmákat – a Szentháromságot (és így Krisztus istenségét ), az ökumenikus zsinatok tévedhetetlen tekintélyét , a szentek imádatát , a pokoli kínok ígéretét a bűnösök számára és minden egyházi szentséget , amelyeket értelmetlennek tartott. varázslás [6] .
Tolsztoj ugyanakkor élesen bírálta az egyházat amiatt, hogy véleménye szerint az a saját érdekeit helyezi magasabbra, mint az eredeti keresztény eszmék [5] [7] . Különösen Tolsztoj szemrehányást tett az egyháznak az olyan keresztényellenes akciók támogatásáért, mint a halálbüntetés, a hódító háborúk és a köznép elnyomása [6] . Az An Investigation of Dogmatic Theology című művében Tolsztoj kijelentette, hogy az egyház tanítása "most olyan tanítás, amely tisztán ellenséges a kereszténységgel szemben". Elkészítette az evangéliumok saját (konszolidált) fordítását [8] . A „ Feltámadás ” (1889-1899) című regényben a papságot úgy ábrázolták, mint aki gépiesen és sietősen hajt végre szertartásokat, a hideg és cinikus Toporov képében pedig felismerték Konsztantyin Pobedonoscevet , a Szent Szinódus főügyészét [9] .
Tolsztoj köreiben terjesztette hitvallását ismertető röpiratokat, például:
Ez a doktrína sok hívet nyert, és a " tolsztojizmus " nevet kapta. Bár a cenzúra megakadályozta az ilyen nézetek nyílt közzétételét, tovább terjedtek és széles körben ismertté váltak [9] .
Tolsztoj vallásos tevékenysége az ortodox gondolkodók és az egyházi hatóságok ellenállását váltotta ki. Az ezzel a témával foglalkozó cikkek és könyvek listája (még a "Definíció" megjelenése előtt) körülbelül kétszáz címből áll [2] . Az 1880-as évek vége óta számos hierarcha fordult a zsinathoz és III. Sándor császárhoz azzal a felhívással, hogy büntessék meg Lev Tolsztojt, és zárják ki az egyházból , de a császár azt válaszolta, hogy „nem akarja növelni az egyház dicsőségét. Tolsztoj vértanú koronája” [7] . Theophan the Remuse [Comm 1] élesen elítélte Tolsztoj nézeteit és prédikációit . III. Sándor halála után (1894) II. Miklóshoz hasonló fellebbezések érkeztek .
Amikor Tolsztoj 1899 telén súlyosan megbetegedett, a Szent Zsinat titkos körlevelet adott ki , amelyben elismerte, hogy a gróf döntően elszakadt az egyházzal való közösségtől, és az egyházi kánonok szerint nem temethető el ortodox szertartás szerint. haláleset, ha „a halál előtt nem állítja helyre a közösséget vele a gyónás és az Eucharisztia szentségei által ” [10] .
Az 1901-re vonatkozó, 1905-ben kiadott főügyészi jelentés egyik nyilatkozatában („kivonatában”) ez állt: „Az összes tolsztojizmussal fertőzött egyházmegye püspökei a tolsztojások fanatizmusáról, az ortodoxia nyílt gúnyáról, szemtelenségükről számolnak be. a szentélyek káromlása, az ortodoxok vallási érzelmeinek sértése” [11] .
A 20. század elejére a Szent Zsinat főügyésze, Pobedonoscev, aki korábban szükségesnek tartotta a kiközösítést, ellenezte ezt a lépést, mert úgy gondolta, hogy a jelenlegi belpolitikai helyzetben egy ilyen cselekményt kormánytüntetésként fog felfogni. , és nem a hívők által régóta várt egyházi befolyás mértéke [12] .
A kezdeményező ebben az ügyben Anthony (Vadkovszkij) szentpétervári és ládogai metropolita volt , aki 1901. február 11-én levelet küldött a legfőbb ügyésznek (aki nem volt tagja a Zsinatnak), amelyben kijelentette: „Most a A Zsinat mindenki arra az ötletre jutott, hogy a „Vedomosti egyházban” közzé kell tenni a Tolsztoj grófról szóló zsinati ítéletet [7] . Pobedonostsev nem akadályozott, és maga írta meg a zsinati ítélet eredeti szövegét. Ugyanakkor annak érdekében, hogy a dokumentum hangnemet tompítsa, és Tolsztoj egyháztól való önkéntes elszakadásának bizonyítékát adja, Anthony metropolita és a szinódus többi tagja a február 20-22-i ülésen (O.S.) , 1901, módosította a legfőbb ügyész szövegét; különösen a „kiközösítés” szó helyébe a „leesés” [13] [14] [15] .
Mint a zsinat minden határozatát, a Tolsztojról szóló döntést is a főügyész korábban jelentette a császárnak; Pobedonoscevnek a forradalom után megjelent , 1901. február 25-én kelt, II. Miklós császárnak írt leveléből kitűnik, hogy a zsinati határozat közzétételekor (ezen a napon) Pobedonoscev megrovásban részesült a cártól, tekintettel mely levélben kérte bocsánatát, hogy „ a zsinat üzenetének legnagyobb kiadásához nem kérte felséged hozzájárulását . Pobedonoscev a továbbiakban ezt írta II. Miklósnak levelében: „De hogy a zsinatnak ez az akciója Felséged tudta nélkül történt , annyiban merek felséged emlékére hivatkozni. Főleg ezért kértem engedélyt, hogy a múlt pénteken felséged elé tárjam magam, hogy a zsinat ezen feltevéséről beszámoljak és megmagyarázzam. Beszámoltam arról, hogy a zsinatot erre kényszerítette az emberek között zajló zűrzavar, és számos kérés, hogy a legfelsőbb egyházi hatóság mondja ki szavát; hogy az üzenetet szelíd és megbékéltető szellemben fogalmazzák meg, amelyre odafigyelnek ”(a forrás kiválasztása és írásjelezése) [16] .
1901. február 24-én a Zsinat hivatalos szerve, a Cserkovnije Vedomosztyi folyóirat kiadta a „Definíciót” a február 20-22-i 557. sz. Szent Szinódus üzenetével Lev Tolsztoj gróf egyháztól való elszakadásáról [ 17] . Másnap az összes nagyobb orosz újságban megjelent. Lásd alább a definíció szövegét (a forrásban szereplő helyesírási jellemzők egy része megmarad).
Az üzenetet Pál apostol idézete előzte meg a Rómaiakhoz írt levélből : „Kérlek, testvéreim, óvakodjatok azoktól, akik viszályt és viszályt keltenek, kivéve a tanítást, amelyet megtanultok, és elfordultok tőlük.” ( Róm. 16:17 ). Az előszó következett:
A Szent Szinódus az ortodox egyház gyermekeiért, a pusztító kísértésektől való megóvása és a tévedők üdvösségéért való törődésében, miután Leo Tolsztoj grófról és keresztény- és egyházellenes hamis tanításáról ítélkezett, elismerte, hogy időben, az egyházi béke megsértésének megelőzése érdekében, az „Egyház Vedomostiban” nyomtatás útján közzétenni üzenetét [18] .
Ennek az "üzenetnek" a szövegében Lev Tolsztojt különösen a következő " Krisztussal és az Egyházzal ellentétes tanításokért " okolják :
Krisztus Egyháza kezdettől fogva eltűrte az istenkáromlást és a számos eretnek és hamis tanító támadásait, akik megpróbálták megdönteni és megrendíteni alapvető alapjait, amelyek a Krisztusba, az élő Isten Fiába vetett hiten alapultak. De a pokol összes ereje az Úr ígérete szerint nem tudta legyőzni a szent Egyházat, amely örökre legyőzhetetlen marad. Napjainkban pedig, Isten engedelmével, megjelent egy új hamis tanító, Lev Tolsztoj gróf. A világhírű író, születése szerint orosz, keresztségétől és neveltetésétől ortodox, Tolsztoj gróf büszke elméje csábításában merészen fellázadt az Úr és Krisztusa és szent öröksége ellen, még mielőtt mindenki lemondott volna az Anyáról, az Egyházról. , aki ortodoxon táplálta és nevelte, s irodalmi tevékenységét és Istentől kapott tehetségét arra fordította, hogy a Krisztussal és az Egyházzal ellentétes tanításokat terjessze az emberek között, és kiirtsa az emberek elméjéből és szívéből az egyház hitét. atyák, az ortodox hit, amely létrehozta az univerzumot, amely által őseink éltek és üdvözültek, és amely által Szent Oroszország mindeddig kitartott és erős volt.
Írásaiban és leveleiben, számos, általa és tanítványai által szétszórva szerte a világon, különösen drága Hazánk határain belül, fanatikus buzgalommal hirdeti az ortodox egyház minden dogmájának megdöntését és a keresztény hit lényege; elutasítja a személyes, a Szentháromságban megdicsőült élő Istent, a világegyetem Teremtőjét és Gondviselőjét, megtagadja az Úr Jézus Krisztust, a világ Istenemberét, Megváltóját és Megváltóját, aki értünk szenvedett az emberekért és a mi érdekünkért. az üdvösséget és a halálból való feltámadást, tagadja Krisztus, az Úr és a szüzesség magtalan fogantatását az emberiség szerint a születés előtt és a Legtisztább Theotokos Örök Szűz Mária születése után , nem ismeri fel a túlvilágot és a megtorlást, elutasítja az összes szentséget. Az Egyházról és a Szentlélek kegyelemmel teli működéséről bennük , és szidva az ortodox nép hitének legszentebb tárgyait, nem rettent meg, hogy kigúnyolja a legnagyobb szentséget, a szent Eucharisztiát. Mindezt Tolsztoj gróf folyamatosan, szóban és írásban hirdeti az egész ortodox világ kísértésére és rémületére, s így nyíltan, de mindenki előtt egyértelműen, tudatosan és szándékosan maga is elutasította magát az ortodoxokkal való minden közösségtől. Templom.
Korábbi intésére tett kísérletei sikertelenek voltak. Ezért az Egyház nem tekinti tagjának, és nem számíthatja be, amíg meg nem tér és vissza nem állítja közösségét vele. Most erről tanúskodunk az egész Egyház előtt, az igazuk megerősítésére és a tévedők figyelmeztetésére, különösen magának Tolsztoj grófnak az új intésére. Sok felebarátja, akik megőrzik a hitet, szomorúan gondolják, hogy napjai végén nem hisz Istenben és az Úrban, a mi Megváltónkban, mivel elutasította az Egyház áldásait és imáit, valamint a vele való minden közösséget.
Ezért, az Egyháztól való elszakadásáról tanúskodva, együtt imádkozunk, hogy az Úr adjon neki bűnbánatot az igazság elméjébe ( 2Tim. 2:25 ). Könyörgünk, irgalmas Urunk, ne akard a bűnösök halálát, hallgasd meg és könyörülj, és fordítsd őt szent Egyházadhoz. Ámen.
A „Definíció” utolsó bekezdése óvatosan íródott: a zsinat nem zárja ki Lev Tolsztojt az egyházból, csak annyit közöl, hogy Tolsztoj önként esett ki belőle – bár figyelembe kell venni, hogy az akkori orosz törvények szerint , Tolsztoj nézeteit állambűnnek tartották [2] .
Az „Elhatározást” Anthony metropolita és hat másik vezető hierarcha írta alá. Antony magánlevélben a következőképpen vázolta a publikáció indítékait:
Nem értek egyet önnel abban, hogy a Tolsztojról szóló zsinati aktus az egyház lerombolására szolgálhat. Ellenkezőleg, úgy gondolom, hogy ez megerősíti... A Tolsztojánokkal földalatti polémiát indítottunk. Szatírokkal és mesékkel ütöttek minket, és találtunk saját szatirikusainkat is, bár nem teljesen sikereseket. Ezen a téren nem vagyunk felkészülve a harcra. A háború tehetségeket teremt vagy hív ki. Az eredeti tragédiát talán a komédia váltotta fel, és a győzelem továbbra is az egyház oldalán lesz [19] .
1901. március közepén Tolsztoj levelet diktált Leopold Szulerzsickijnek , hogy tegye közzé az újságokban:
Nem tudván személyesen köszönetet mondani mindazoknak, a méltóságoktól az egyszerű munkásokig, akik a február 20-22-i Szent Zsinat határozatával kapcsolatban mind személyesen, mind levélben és táviratban kifejezték részvétüket, alázattal kérem. tisztelt újságodnak ezúton mond köszönetet ezeknek a személyeknek, és a számomra kifejezett együttérzést nem annyira tevékenységem jelentőségének, mint inkább a Szent Zsinat határozatának szellemességének és időszerűségének tulajdonítom [20] .
Ez a levél egyetlen újságban sem jelent meg (először Angliában a Sheets of Free Word-ben, 1901, 23. szám).
1901 áprilisában Tolsztoj válaszolt a zsinati határozatra [21] , lásd a levél teljes szövegét a Wikiforrásban . Tolsztoj levele elején bírálja az egyházi fellépéseket: „A zsinat határozatának általában sok hiányossága van: törvénytelen vagy szándékosan félreérthető, önkényes, megalapozatlan, valótlan, ráadásul rágalmazást, rossz érzésekre való uszítást, ill. cselekedetek ... egy ilyen kijelentésnek nem lehet más célja, mint hogy lényegében nem kiközösítésről lévén szó, olyannak tűnne, ami valóban megtörtént, mert így értelmezték... Ez végül is arra való felbujtás. rossz érzéseket és cselekedeteket, amelyek – ahogy az várható volt – felvilágosulatlan és oktalan emberekben haragot és gyűlöletet váltott ki irántam, a halálos fenyegetésig és a kapott levelekben kifejezve. Továbbá Tolsztoj felsorolja az ortodoxiával fennálló legfontosabb nézeteltéréseit.
Lev Tolsztoj válasza a szinódusra (töredékek)Az, hogy lemondtam a magát ortodoxnak valló egyházról, teljesen igazságos. De nem azért mondtam le róla, mert fellázadtam az Úr ellen, hanem éppen ellenkezőleg, csak azért, mert lelkem teljes erejével Őt akartam szolgálni. Mielőtt lemondtam a számomra kimondhatatlanul kedves egyházról és a néppel való egységről, az Egyház helyességében való kételkedés jelei mutatkoztak, több évet szenteltem az Egyház tanításának elméleti és gyakorlati kutatásának: elméletileg - újraolvastam mindent, amit tudtam, az Egyház tanításaival kapcsolatban, tanulmányoztam és kritikusan elemeztem a dogmatikai teológiát; a gyakorlatban több mint egy éven keresztül szigorúan betartotta az Egyház összes előírását, megtartott minden böjtöt és részt vett minden istentiszteleten. És meggyőződtem arról, hogy az egyház tanítása elméletileg alattomos és ártalmas hazugság, a gyakorlatban azonban a legdurvább babonák és varázslatok gyűjteménye, amely teljesen elrejti a keresztény tanítás teljes értelmét...
Teljesen jogos az, hogy visszautasítom az érthetetlen Szentháromságot és a korunkban értelmetlen első ember bukásáról szóló mesét, a Szűztől született, az emberiséget megváltó istenkáromló történetét. Isten – szellem, Isten – szeretet, az egyedüli Isten – mindennek a kezdete, nemhogy nem utasítok el, de nem is ismerek fel semmi igazán létezőt, kivéve Istent, és az élet teljes értelmét csak a beteljesülésben látom. Isten akarata, amelyet a keresztény tanítás fejez ki.
Azt is mondják: "Nem ismeri fel a túlvilágot és a kenőpénzt." Ha a halál utáni életet a második eljövetel, a pokol örök gyötrelmekkel, az ördögök és a paradicsom – állandó boldogság – értelmében értjük, akkor teljesen jogos, hogy nem ismerek fel ilyen túlvilágot; de elismerem az örök életet és a megtorlást itt és mindenütt, most és mindig, olyan mértékben, hogy éveimben a sír szélén állva gyakran kell törekednem arra, hogy ne vágyjam a testi halálra, vagyis a születésre. új életet, és hiszem, hogy minden jó cselekedet növeli örök életem igazi javát, és minden gonosz tett csökkenti azt.
Azt is mondják, hogy elutasítok minden szentséget. Ez teljesen igazságos. Az összes szentséget alantasnak, durvának, istenfogalommal és keresztény tanítással össze nem egyeztethetőnek, boszorkányságnak tartom, és ráadásul az evangélium legközvetlenebb utasításainak megszegésének. A csecsemőkeresztségben világosan elferdítik mindazt, amit a keresztség jelenthet a kereszténységet tudatosan elfogadó felnőttek számára; a házasság szentségének teljesítésében, akik korábban nyilvánvalóan egyesültek, és a válások megengedésében és az elváltak házasságának megszentelésében az evangéliumi tanítás értelmének és betűjének közvetlen megsértését látom. A gyónáskor adott időszakos bűnbocsánatban ártalmas megtévesztést látok, amely csak az erkölcstelenségre buzdít, és lerombolja a bűntől való félelmet. Az unióban és a krizmációban is látom a durva boszorkányság módszereit, valamint az ikonok és ereklyék tiszteletét, valamint mindazokat a szertartásokat, imákat, varázslatokat, amelyekkel a breviárium meg van töltve . A közösségben a test istenítését és a keresztény tanítás elferdítését látom. A papságban a csalásra való egyértelmű felkészülés mellett Krisztus szavainak közvetlen megsértését látom, amely kifejezetten megtiltja, hogy bárkit tanítónak, atyának, mentornak nevezzenek ( Mt. XXIII, 8-10 ).
Végül bűnösségem utolsó és legmagasabb fokaként azt mondják, hogy én "átkozva a hit legszentebb tárgyaira, nem borzongtam ki, hogy kigúnyoljam a legszentebb szentséget - az Eucharisztiát". Az a tény, hogy nem borzongtam le egyszerűen és tárgyilagosan leírni, mit tesz a pap ennek az úgynevezett szentségnek az elkészítésére, teljesen jogos; de az a tény, hogy ez az úgynevezett szentség valami szent, és istenkáromlás egyszerűen úgy leírni, ahogyan megtörténik, teljesen igazságtalan. Nem istenkáromlás válaszfalnak nevezni egy válaszfalat, és nem ikonosztázt , és egy poharat pohárnak, és nem kehelynek stb., hanem a legszörnyűbb, szüntelenebb, legbotránkoztatóbb istenkáromlás abban rejlik, hogy az emberek minden lehetséges eszközt bevetve A megtévesztésről és a hipnotizálásról a gyerekek és az egyszerű gondolkodású emberek biztosítják, hogy ha egy bizonyos módon, bizonyos szavak kiejtése közben felvágsz egy darab kenyeret, és borba teszed, akkor Isten belép ezekbe a darabokba; és hogy aki nevében egy élő darabot kivesznek, az egészséges legyen; akinek a nevében kivesznek egy ilyen darabot az elhunytból, akkor jobb lesz neki a következő világban; és hogy aki megette ezt a darabot, abba maga Isten lép be.
Végül is szörnyű!
A levél végén Tolsztoj röviden megfogalmazza saját „hitvallását”.
Hiszek a következőkben: Hiszek Istenben, akit szellemként, szeretetként, mindennek kezdeteként értek. Hiszem, hogy ő bennem van és én is benne. Hiszem, hogy Isten akarata a legvilágosabban, legérthetőbben az ember Krisztus tanításában fejeződik ki, akit a legnagyobb istenkáromlásnak tartok Isten megértéséhez, és akihez imádkozni kell...
„Aki azzal kezdi, hogy jobban szereti a kereszténységet, mint az igazságot, hamarosan jobban szereti egyházát vagy szektáját, mint a kereszténységet, és végül mindennél jobban szereti magát (a lelki békéjét)” – mondta Coleridge .
Hátrafelé sétáltam. Azzal kezdtem, hogy jobban szerettem az ortodox hitemet, mint a nyugalmamat, aztán jobban szerettem a kereszténységet, mint az egyházamat, és most mindennél jobban szeretem az igazságot a világon. És mostanáig az igazság számomra egybeesik a kereszténységgel, ahogy én értem. És ezt a kereszténységet vallom; és a mennyiben megvallom, nyugodtan és vidáman élek, és nyugodtan és örömmel közeledek a halálhoz.
Lev Tolsztoj.
1901. április 4. Moszkva
A "Válasz a zsinatra" 1901 nyarán jelent meg több egyházi kiadványban, és nagy átvágással [22] ; a cenzor feljegyzése megjegyzi, hogy körülbelül 100 olyan sort távolított el, amelyekben Tolsztoj gróf „sérti a vallásos érzelmeket”. A kiadványt az utánnyomás tilalma kísérte, így Tolsztoj válasza akkoriban nem jelent meg a világi kiadványokban. A teljes szöveg ugyanabban az évben jelent meg külföldön (először Angliában), Oroszországban 1905-ben nyomtatta ki a levelet teljes terjedelmében az Obnovlenie kiadó, amely kihasználta a cenzúra lazítását, és számos korábban publikált. Tolsztoj betiltott művei. Később a cenzúra ismét megszigorodott, 1911-ben a Moszkvai Bíróság megtiltotta a „Válasz” nyomtatását Tolsztoj összegyűjtött műveiben [23] .
A „válasz” a Missionary Review folyóirat júniusi számában is megjelent (1905), és – mint a kiadvány szerkesztője megállapította – „felnyitotta a szemét Leo Nick „vak” tisztelői hatalmas tömegének. Krisztus ellensége. és az Egyház a Yasnaya Polyana bálványuk” [24] .
A közvélemény válaszai a Zsinat meghatározására és Tolsztoj válaszaira változatosak voltak. Sok Tolsztojhoz érkezett levél átkokat, buzdításokat, bűnbánatra és az egyházzal való megbékélésre való felhívást, sőt halálos fenyegetést is tartalmazott.
János kronstadti főpap (1902) különösen élesen bírálta Tolsztojt , aki ateistának nevezte, Júdással hasonlította össze , azzal vádolta, hogy "a csúfságig" elferdíti személyiségét [Comm 2] . Később, 1908. július 14-én, Tolsztoj 80. születésnapjának előestéjén a " News of the Day " moszkvai újság a szerkesztők szerint egy imát közölt, amelyet Kronstadt János komponált; felhívást tartalmaz Istenhez, "hogy vegye el Lev Tolsztojt és minden lelkes követőjét a földről" [25] .
Mihail Sopotsko az „ Orosz Nép Szövetségének ” egyik tagja a „Tula Egyházmegyei Közlönyben” azt írta, hogy Lev Tolsztoj portréja a „Definíció” után „sátáni megjelenést” kapott [26] .
Nyikolaj Berdjajev jeles vallásfilozófus szerint Tolsztoj tanításának „semmi közös nincs a keresztény tudattal”, ugyanakkor Tolsztoj „példátlan erővel és radikalizmussal lázadt fel a kvázi keresztény társadalom képmutatása ellen, a hazugságok ellen. kvázi keresztény állam. Ragyogóan leleplezte az állami tulajdonú, hivatalos kereszténység szörnyű valótlanságát és halottságát, tükröt állított egy színlelt és halálos keresztény társadalom elé, és elborzasztotta az érzékeny lelkiismeretű embereket... Tolsztoj maga is kiközösítette magát az egyházból, ill. az orosz Szent Zsinat általi kiközösítésének ténye elhalványul e tény előtt” [27] .
Egy másik vallásfilozófus, Dmitrij Merezskovszkij kijelentette, hogy nem osztja Lev Tolsztoj vallási tanításait, de hisz abban, hogy Krisztus vele van [28] . Merezskovszkij kezdeményezésére Szentpéterváron „vallási és filozófiai találkozókat” szerveztek a Szentpétervári Teológiai Akadémia rektora , Sergius (Sztragorodszkij) jamburgi püspök , a leendő pátriárka elnökletével . A megbeszéléseken neves filozófusok, írók, művészek vettek részt, többek között az egyházi dogmák véglegességéről és a zsinat jogáról, hogy kinyilvánítsa az egyház zsinati véleményét a „Leo Tolsztoj kiközösítéséről szóló elhatározással” kapcsolatban. ” vitatták meg. Felmerült a kérdés a katedrális elvének és a patriarchátusnak a templomban való visszaállításával kapcsolatban is. 1903-ban a "vallásfilozófiai találkozókat" a zsinat főügyésze, Pobedonoscev [29] betiltotta .
Vaszilij Rozanov filozófus és publicista , anélkül, hogy érdemben megkérdőjelezte volna a Szinódus meghatározását, azon véleményének adott hangot, hogy ez utóbbinak, mint inkább bürokratikus, mint vallási testületnek, nincs joga Tolsztoj felett ítélkezni. Rozanov Tolsztojt az orosz vallási történelem legnagyobb jelenségének nevezte a 19. században, bár torz volt, és kijelentette, hogy a kiközösítés jobban megrázta az orosz ortodoxiát, mint Tolsztoj tanításait [30] .
Ugyanakkor folyamatosan küldték Tolsztojnak az együttérzést kifejező leveleket és táviratokat [31] . Szofja Tolsztoj március 6-i naplója azt írja, hogy Lev Nyikolajevicset három egymást követő napon ovációban részesítik, friss virágkosarakat hoznak, táviratokat és leveleket küldenek, otthon reggeltől estig - látogatók egész tömege [32] . Sok különféle baloldali szervezet állt az író mellé; Szentpéterváron, Moszkvában, Kijevben és más városokban demonstrációkat tartottak, amelyek az íróval való szolidaritást fejezték ki [33] [34] .
Szentpéterváron a napokban rendezték meg a XXIV. vándorkiállítást , ahol Ilja Repin Tolsztoj-portréját állították ki (lásd jobbra) . A közönség virággal borította be a portrét, majd a rendőrség felszólítására eltávolították a kiállításról [33] .
Vlagyimir Korolenko író és emberi jogi aktivista csodálatát fejezte ki az író iránt, aki "könyörtelenül és merészen" leleplezi az autokratikus rendet és az uralkodó egyházat [35] .
Alekszej Szuvorin újságíró , a hithű monarchista és a népszerű Novoje Vremja újság kiadója a következőképpen értékelte a helyzetet naplójában: „Két királyunk van: II. Miklós és Lev Tolsztoj. Melyikük erősebb? II. Miklós semmit sem tehet Tolsztojjal, nem ingathatja meg trónját, míg Tolsztoj kétségtelenül megrendíti Miklós és dinasztiájának trónját. Átkozott, a zsinatnak megvan a maga meghatározása ellene. Tolsztoj válaszol, a válasz eltér a kéziratokban és a külföldi újságokban. Próbáljon meg valakivel megérinteni Tolsztojt. Az egész világ sikoltozni fog, és a mi közigazgatásunk szoros.” [ 36]
Pobedonoscev a Cserkovnye Vedomosztyi főszerkesztőjének, Péter Szmirnov főpapnak írt levelében (1901. március 22.) megjegyezte: „Micsoda haragfelhő szállt fel a levélért!...” [37]
A zsinat meghatározása körüli vita nyomán a zsinathoz intézett levelek egész sora született, amelyek az ortodoxia elhagyására vonatkozó kijelentéseket tartalmaztak [38] . Különösen sok ilyen levél a „A vallási tolerancia elveinek megerősítéséről” szóló rendelet (1905) után jelent meg.
1901-ben Lev Tolsztojt Nobel-békedíjra jelölték , és ezt a jelölést (békéért vagy irodalmiért) 1906-ig évente megismételték, bár a Nobel-bizottság soha nem hagyta jóvá Tolsztoj jelöltségét. Tolsztoj maga kijelentette, hogy nem törekszik a díjra, és visszautasítaná, ha neki ítélnék oda [39] [40] .
1901. február 26-án Tolsztoj felesége , Szofja Andrejevna levelet küldött a szinódus vezető tagjának, Anthony (Vadkovszkij) szentpétervári metropolitának , amelyben a grófnő „sajnálatos felháborodásának” adott hangot, és azt jósolta, hogy ez még nagyobb szeretetet fog ébreszteni. és együttérzés Lev Nyikolajevics iránt. Szofja Andrejevna abban is bízott, hogy a szinódus titkos tilalma ellenére is lesz pap, aki elvégzi Tolsztoj temetését . Elküldte a levél másolatát Pobedonostsevnek, de ő nem válaszolt. A grófnő levele jelentős közfelháborodást váltott ki, és számos orosz és külföldi újságban újranyomták [41] .
Anthony metropolita egy hónappal később, március 16-án írt neki választ; mindkét szöveg 1901. március 24-én jelent meg az Egyházközlönyben. Anthony ezt írta: „A zsinat csak a fennálló tényről tett tanúbizonyságot, ezért csak azok lehetnek felháborodva, akik nem értik, mit csinálnak.” A Metropolita azon véleményének adott hangot, hogy a zsinat döntése „a szeretet aktusa, egy olyan cselekedet, amely arra szólítja fel férjét, hogy térjen vissza az Egyházba, és hívja a híveket, hogy imádkozzanak érte” [41] .
Sofya Andreevna március 27-i naplója tartalmazza a nagyvárosi válaszról alkotott benyomását: „Egyáltalán nem érintett meg. Minden helyes és minden lélektelen” [41] .
1902 februárjától kezdődően, amikor Tolsztoj egészségi állapota megromlott, többször is megpróbálták rávenni Lev Tolsztojt, hogy térjen meg , béküljön ki az egyházzal, és haljon meg ortodox keresztényként. Az író felesége szerint Tolsztoj határozottan elutasította ezt a lehetőséget: „Szó sem lehet megbékélésről. Mindenféle ellenségeskedés vagy gonoszság nélkül halok meg, és mi az egyház? Hogyan lehet megbékélni egy ilyen határozatlan témával? [42] A buzdítások nem szűntek meg az író haláláig; Közel két évvel halála előtt, 1909. január 22-én, Partheny (Levickij) tulai püspök látogatása után , Lev Tolsztoj ezt írta naplójába [43] [44] :
Tegnap volt egy püspök... Különösen kellemetlen, hogy megkért, mondjam el, mikor halok meg. Nem számít, hogy kitalálnak valamit, hogy biztosítsák az embereket arról, hogy "megbántam" a halál előtt. És ezért kijelentem, úgy tűnik, ismétlem, hogy nem tudok visszatérni a gyülekezetbe, nem vállalhatok úrvacsorát a halál előtt, ahogyan nem tudok trágár szavakat mondani vagy obszcén képeket nézni a halál előtt, és ezért mindent, amit haldokló bűnbánatomról és közösségemről mondanak majd. , - Hamis.
Tolsztoj már a „Szinódusra adott válaszban” megerősítette, hogy végrendeletében hozzátartozóinak ezt írta: „... hogy amikor meghalok, ne engedjék, hogy a lelkészek lássanak, és holttestemet elvigyék. a lehető leghamarabb, minden varázslat és imádkozás nélkül, mivel eltávolítanak minden csúnya és felesleges dolgot, hogy ne zavarják az élőket.
1910. október 28-án, a feleségével folytatott konfliktusok sorozata után, Lev Tolsztoj titokban elhagyta Jasznaja Poljanát, és megérkezett a Shamorda kolostorba , ahol szeretett nővére, Maria Tolstaya apáca élt . Maria lánya, E. V. Obolenszkaja felidézte, hogy nagybátyja kifejezte azt a vágyát, hogy a közeli Optina Ermitázs kolostorában telepedjen le, és „a legnehezebb engedelmességet” hajtsa végre azzal a feltétellel: nem megy templomba; ezeket a szavakat a Shamorda kolostor apátnője is idézi Veniamin ( Muratovszkij) kalugai püspöknek írt levelében [45] . Maga Mária apáca ezt írta később: „Csak saját ízlése szerint akart letelepedni, és magányban élni, ahol senki sem zavarja... Az egyházi bűnbánatról vagy az ortodoxiához való formális visszatérésről azonban szó sem lehetett. ” Ezeket a szándékokat erősíti meg Dusan Makovickij naplója is, aki Tolsztoj háziorvosát kísérte: Lev Nyikolajevics „nem papként, hanem remeteként akarta látni a remete véneket, hogy beszéljen velük Istenről, a lélekről, a remeteségről, és nézzen rájuk. az életükben, és megtudja, milyen körülmények között élhet egy kolostorban. És ha lehet, gondolja át, hol lakjon legközelebb. Szó sem volt arról, hogy az egyházból kiközösített helyzetéből kiutat keressenek, ahogyan azt a papság feltételezte” [46] .
Eleinte Tolsztoj az Optinai József elderrel akart találkozni , de aztán megváltoztatta a terveit, elhagyta a kolostort, és úgy döntött, hogy délre megy Alexandrával. Útközben, Astapovo állomáson súlyosan megbetegedett. November 4-én Anthony metropolita táviratot küldött Asztapovóba, amelyben felszólította a grófot, hogy térjen vissza az ortodox egyházhoz. Ugyanakkor Anthony megtiltotta a helyi papnak, hogy Tolsztoj egészségéért imádkozzon [47] .
Amikor az Optina Remeteséghez eljutott a hír, hogy Lev Tolsztoj haldoklik, a Szinódus nevében az idősebb Optinai Barsanuphiust küldték hozzá . „Számos mítosz és sejtés kering Varszonofy Asztapovóba érkezése és a halálos ágyán Tolsztojjal való beszélgetési kísérlete körül, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül Asztapov valóságához.” Barsanuphius az összegyűlt újságíróknak elmondta, hogy véletlenül került ide, a zarándoklat felé [47] . A rokonok azonban Tolsztoj végrendelete szerint nem engedték, hogy az idősebb lássa a haldokló írót, és nem is értesítették Tolsztojt érkezéséről. Emlékirataiban Barsanuphius így panaszkodott: „Nem engedték, hogy lássam Tolsztojt… Imádkoztam az orvosokhoz, a rokonokhoz, semmi sem segített… Bár Oroszlán volt, nem tudta eltörni a lánc gyűrűjét, amellyel a Sátán megkötötte.” [48] .
Parthenius tulai püspök, aki korábban Tolsztojnál járt Jasznaja Poljanában, november 4-én hagyta el Szentpétervárt, hogy meglátogassa a haldokló írót, de nem találta élve. Parthenius kihallgatta az írót, Szavickij csendőrkapitányt és Tolsztoj fiát, Andrejt, a megrögzött ortodoxokat, akik az ágynál tartózkodtak, és azt akarták kideríteni, hogy a gróf nem mutatta-e jelét annak, hogy halála előtt megbékélne az egyházzal. Mindketten magabiztosan kijelentették, hogy nincsenek ilyen jelek [47] .
Az ortodox közösség egyes képviselői azt a véleményüket fejezték ki, hogy az író élete végén tétovázást tapasztalhatott, és az ortodoxiához való visszatérésén gondolkodott [46] . Például Ivan Bunin írt az események e verziójáról , bár azonnal idézte Tolsztoj öngyilkos levelét, amely ellentmondott ennek a verziónak [49] . „Tolsztoj habozásáról” azonban nincs okirati bizonyíték.
A zsinat megtiltotta a papságnak, hogy tolsztojnak pánikhidákat hajtson végre : „Ha olyan kijelentést tesznek, hogy Isten Leó szolgájának panikhidát akarnak szolgálni, érdeklődni kell a vezetéknévről, és ha azt mondják, hogy „Tolsztoj”, ne szolgáljon. a panikhida” [50] . Tolsztaja Szofja, aki férje temetési szertartását kívánta lebonyolítani, talált (a zsinat tilalma ellenére) egy bizonyos papot, aki 1912. december 12-én a gróf sírjánál elvégezte az elrendelt szertartást [34] . Az erről szóló információ behatolt a sajtóba [51] , amellyel kapcsolatban a Moszkvai Teológiai Akadémia folyóiratának " Teológiai Értesítője " 1913. márciusi számában Nyikolaj Kuznyecov professzor közölte: "Válasz a temetést végző papnak Tolsztoj gróf sírja", amelyben megállapította, hogy ez a szertartás nem tekinthető temetési szertartásnak, és magánimának kell tekinteni [52] .
Párizsban Tolsztoj támogatására megjelent a La Plume publicisztikai gyűjtemény , amelyben Zola , Maeterlinck és sok más neves író szolidaritását fejezte ki [53] .
Alekszandr Kuprin híres " Anathema " ( 1913 ) című történetében a protodiakónus parancsot kap , hogy hirdessen anathemát Lev Tolsztojnak . A történet cselekménye Kuprin művészi találmánya, mert 1869-től az orosz egyház forradalmáig , amikor az ortodoxia diadala rangú anathematizmusokat hirdettek , sem eretnekek, sem állami bűnözők neve nem hangzott el. Az Orosz Birodalom egyik templomában sem hirdették ki az Anathema Tolsztojnak [54] .
A rendőrség archívumában utalásokat találtak a "Szamarak és az oroszlán" című mesére ("Free Thought" magazin) és egy diákrajzra: "Hogyan temettek el az egerek egy macskát" [33] . N. N. Wentzel költő írta a „Győzelmes galambok” című mesét, amelyet széles körben terjesztettek Oroszországban (tudható, hogy 1903-ban A. P. Csehovnál egy házkutatás során elkobozták a mese másolatát ) [3. közlemény] .
A kiközösítés 100. évfordulója kapcsán 2001. február végén Vlagyimir Tolsztoj gróf dédunokája, aki az író Jasznaja Poljanai birtokmúzeumát vezeti , levelet küldött II. Alekszij moszkvai és egész oroszországi pátriárkának . kérelmet a zsinati meghatározás felülvizsgálatára [55] . Egy informális televíziós interjúban a pátriárka azt mondta: „Most nem tudjuk felülvizsgálni, mert elvégre is lehet revideálni, ha valaki megváltoztatja álláspontját” [56] [57] . Vszevolod Chaplin főpap , a Moszkvai Patriarchátus hivatalos képviselője egyúttal hangsúlyozta, hogy a zsinati meghatározást "nem átokként kell felfogni , hanem annak kijelentéseként, hogy az író meggyőződése nagyon komolyan ellentétes az ortodox tanításokkal". [57] .
2010. november 20-án, a felújított asztapovói állomásépület megnyitásakor a lipecki régió kormányzója, Oleg Koroljev Tolsztoj fontosságáról szólva megjegyezte, hogy a kiközösítés után „a klasszikus még közelebb került Istenhez” [58] .
2010 novemberében az Orosz Könyvszövetség elnöke, Szergej Sztepasin levelet küldött Kirill pátriárkának [3] . A levélben Sztepasin kijelentette, hogy az Orosz Ortodox Egyháznak lehetetlen felülvizsgálnia Lev Tolsztoj egyházból való kiközösítésére vonatkozó döntését, ugyanakkor együttérzést kért Tolsztoj iránt. Sztyepasin levelére válaszul Tyihon archimandrita (Sevkunov) , a Patriarchális Kulturális Tanács ügyvezető titkára kijelentette, hogy "mióta az író megbékélt az egyházzal soha nem történt meg (Tolsztoj nem mondott le nyilvánosan tragikus lelki tévedéseiről), a kiközösítés, amellyel magát elutasította az Egyházból, nem távolítható el” [3] .
Hozzászólások
Galamb-győztesek
Hogyan kezdődött, nem emlékszem az életemre,
de csak hét szerény galamb,
miután megtudta, hogy az oroszlán nem akarja betartani a szokásukat,
de úgy döntött (milyen szemtelenség?)
Úgy él, mint egy Oroszlán,
úgy döntött, hogy kiközösíti a madárcsapatból.
Senkinek sem titok, hogy
ilyen rendeletet küldtek az Oroszlánnak,
Hogy ne merjen galambokkal repülni, míg
ő maga nem tanul meg, mint a Galamb, búgni
És zsemlemorzsát csipegetni.
A galambok örvendeznek: győztünk, csoda, Jó
ítéletet hoztunk az Oroszlán felett, Arcunkban
, hogy egyesíteni tudjuk
a galamb szelídségét és a Kígyó ravaszságát.
Azonban talán felteszik nekünk a kérdést:
De hol van itt a győzelem?
De mivel, ha hiszel a pletykának,
azok a galambok a szent szellemmel rokonok,
akkor mindenki, hogy okosabb legyen,
természetesen tartózkodik az ilyen kérdésektől,
és dicsérni fogja a győztes galambokat.
Megjegyzések