Iskolai "Annals"

Az Annales Iskola ( fr.  École des Annales ), egyben az "Új Történeti Tudomány" ( fr.  La Nouvelle Histoire ) Lucien Febvre és Marc Block által alapított történelmi mozgalom . Ez a történelmi iskola, amely az Annals folyóirat körül alakult ki , jelentős hatással volt a 20. század egész világtörténetírásának fejlődésére [1] .

Annaly magazin

1929-ben Lucien Febvre és Marc Blok létrehozták az Annales d'histoire économique et sociale ( francia:  Annales d'histoire économique et sociale ) című folyóiratot, amely ma is megjelenik. Ebben a folyóiratban a történészek igyekeztek olyan cikkeket publikálni, amelyek a történelmet „egészként” jellemzik, olyan cikkeket, amelyek nem korlátozódtak a történelem politikai, katonai és diplomáciai vonatkozásaira. Felmerült az irány, és az Annals magazin köré csoportosult. 1929-től 1938-ig a folyóirat "Gazdaság- és Társadalomtörténeti Évkönyvek", 1939-től 1941-ig, 1945-ben pedig "Társadalomtörténeti Évkönyvek", 1942-től 1944-ig "Társadalomtörténeti gyűjtemények", 1946-tól 1993-ig - " Évkönyvek. Gazdaság. Társadalom. Civilizáció”, 1994 óta – „Annals. történelem, társadalomtudományok). Előadásukban a klasszikus „történelem-narratívát” a „történelem-probléma” váltotta fel, és kísérletek történtek egy „totális” történelem létrehozására, vagyis olyan történelemre, amely leírja a társadalomban létező összes – gazdasági, társadalmi – köteléket. , kulturális. A tudósok nem a nagy emberek tevékenységét, nem az események leírását, hanem a társadalom egészét kezdték kutatásaik középpontjába helyezni, és igyekeztek feltárni a hosszú időn át létező mélystruktúrákat. Ez a megközelítés megkövetelte a kapcsolódó tudományok – szociológia , néprajz , földrajz és egyebek – adatainak bevonását , valamint a történeti források körének bővítését. Az „új történettudomány” támogatói a régészet, a technikatörténet, a nyelvészet, a prédikáció, a szentek élete stb. kutatásainak eredményeiből merítenek. Ez ismeretelméleti fordulathoz vezetett a történettudományban: maga a forrás – teszi fel a kérdést a kutató megkérdőjelezi, ezért még a hamisított forrás is felértékelődik., hiszen meg tudja mondani, miért jelent meg a hamisítvány, kinek volt haszna belőle. Ennek az irányzatnak a támogatói tanulmányozzák egy adott korszak embereinek tömegreprezentációit ( mentalitástörténet ), az értékszemlélet évszázadok során bekövetkezett változását, a történelmi emlékezet problémáját stb.

Első generáció

Az „első generációba” maguk az iskola alapítói tartoznak - Lucien Fevre és Mark Blok. Tevékenységük hosszú távú kutatások alapjává vált, és kezdettől fogva vitákat váltott ki a tudósok körében. Ha L. Febvre a kulturális jelenségekre összpontosította figyelmét, akkor M. Blokot az emberek érdekelték. Febvre a történelmi folyamat mozgatórugóit elemezve úgy vélte, hogy az öntudat és a vallásosság itt nagyobb szerepet játszik, mint a gazdasági és társadalmi fejlődés. Blok úgy vélte, hogy a fő dolog az emberi tényező. Rámutatva arra, hogy a 11. század fejlett feudális társadalmát a „különleges, mágikus hatalomelméletek” megjelenése jellemzi, megjegyezte, hogy ezek a 18. század végéig fennálltak. Úgy vélte, hogy "a feudális társadalom aktív fejlődése és az ezzel kapcsolatos eszmerendszer kialakulása" csak a 11. század után kezdődött. Ez volt az alapvető különbség az ő koncepciója és a 19. század – a 20. század első felének más tudósainak nézetei között [2] .

Második generáció

A második generációhoz tartozik Fernand Braudel , Georges Duby , Jacques Le Goff , akik az iskola alapítóinak elképzeléseit dolgozták ki, figyelembe véve a történettudomány új irányzatait. Az első generációhoz hasonlóan ők is szembehelyezkedtek Leopold von Ranke klasszikus pozitivista narratívatörténetével , aki a "politikai eseményeket és az egyes történelmi személyek történetét" tekintette meghatározónak. Ezzel szemben F. Braudel és J. Duby folytatta Mark Blok gondolatainak továbbfejlesztését, amelyeket a „Feudal Society” című munkájában vázolt fel [2] .

F. Braudel a háromféle történelmi idő koncepciójának szerzője lett, amely „A Földközi-tenger II. Fülöp korában” és az „Anyagi civilizáció, gazdaság és kapitalizmus” című műveiben tükröződött. Koncepciója a következő besorolást javasolta: a természeti viszonyok által diktált hosszú távú gazdasági folyamatok ideje, a társadalmi átalakulások ideje és a politikai események ideje, „ami ellentétes a hosszú időtartamú idővel, és éppen ellenkezőleg: rendkívül rövid ciklusokra épült" [2] . Más szóval Braudel úgy vélte, hogy a történelmet elsősorban természeti és társadalmi tényezők határozzák meg, és a narratív történelem eseményei másodlagos szerepet játszanak [2] [3] .

J. Duby a feudális társadalom kialakulásának társadalmi folyamatait vizsgáló tanulmányaiban a Mark Blok által javasolt feudalizmus periodizációjának érvényességét kívánta bizonyítani. Tanárahoz hasonlóan ő is megvédte azt az elképzelést, hogy a feudalizmus mint jelenség formát öltött és a 11-18. században [2] [4] . És bár Braudel és Duby azt állították, hogy a mentalitásokat tanulmányozzák, gyakorlati érdeklődésük mindenekelőtt a társadalmi és hatalmi rendszerek elemzése terén volt [2] .

Velük ellentétben Jacques Le Goffot elsősorban a kulturális vonatkozások és mentalitás érdekelte. És ismét, ellentétben Braudel-lel, aki főként „az idő ütemét, a longue durée-t” és a társadalom változatlan struktúráit kutatja, Le Goff a középkorban lezajlott változékony, rövid folyamatokra összpontosított. Ugyanakkor nem a politikai jelenségek vonzották, hanem M. Blok elképzelései, amelyeket a Kings-Wonderworkers [2] című műben fejt ki .

Ha azonban Blok ebben a művében a mentalitás alapstruktúráinak folytonosságát és statikusságát hangsúlyozta [5] [2] , akkor Le Goff kiemelt figyelmet fordított „a mentalitás alapstruktúráinak dinamikus fejlődésére a magas középkorban”.

Kimutatta, hogy a középkorban alakultak ki azok az eszmék és eszmerendszerek, amelyek később a korai új- és újkorban az egész európai civilizáció fejlődése szempontjából relevánsak és szükségesek [2] .

Harmadik generáció

Az iskola harmadik generációjának (1968-1989) gondolatainak fő képviselője Emmanuel Le Roy Ladurie . Kutatási köre rendkívül széles, olyan területekre terjed ki, mint klímatörténet , glaciológia , demográfia , borászat, antropometriai tanulmányok , történeti földrajz , agrártörténet , intézménytörténet, reneszánsz , útleírás műfaja , vallásháborúk , udvari kultúra, forradalmi terror . 6] . "History of Climate" című munkája olyan munkává vált, amelyben kételyek fogalmazódtak meg Fernand Braudel fő gondolatának érvényességével kapcsolatban a természeti tényezők változatlanságáról Európa történetében [2] . A krónikák és adóleltárak adatainak elemzése után a tudós összevetette azokat a glaciológusok eredményeivel [6] , és a természeti viszonyok dinamikus változásaira jutott. Ez lehetővé tette számára, hogy felfedezze a kapcsolatot a „ kis eljegesedés ” meghatározott időszakai (XI. és XVI-XVII. század) és a „középkor és a kora újkor társadalmának gazdasági és társadalmi szerkezetében bekövetkezett jelentős változások” között. A tudós egy másik munkája, „ Montaillou, egy falu Occitaniában ” szintén beárnyékolta a társadalmi struktúrákat, és a mentalitást helyezte előtérbe. Le Roy Ladurie szerint „egy távoli hegyvidéki falu számára a feudális társadalom tipikus szerkezete kisebb jelentőséggel bír, mint azok a társadalomról alkotott elképzelések, amelyeket az emberek napi interakciójuk során alkottak meg” [2] .

Negyedik generáció

Az Iskola negyedik generációjának kutatási iránya az ún. nyelvi történeti fordulat időszakában alakult ki . A történettudományban ezt az időszakot nemcsak a társadalmi struktúrák, hanem a gondolkodás struktúrái iránti érdeklődés elvesztése jellemzi. A filozófusok, antropológusok, történészek a posztstrukturalizmus gondolataitól vezérelve új megközelítéseket kezdtek alkalmazni munkájuk során . A társadalomról és a világról alkotott fogalmak és eszmék kialakulásának történetének tanulmányozása során a domináns szerepet a nyelv, a "valóságtörés" módszerei kapták. Az iskola negyedik generációjának ismert képviselője , Bernard Lepti különösen ezt írta [2] :

A kvantitatív történelemmel szembe kell szállni azzal a gondolattal, hogy az emberek nem léteznek társadalmi kategóriákban, nem illeszkednek beléjük, mint golyó a lyukba, és maguknak ezek a "lyukak" nem jelentenek többet, mint amit az emberek maguk adnak nekik.

Új módszerek kerültek előtérbe, amelyekben "nemcsak a forrás külső és belső kritikájára, hanem az elbeszélés második és harmadik síkjára is nagyobb figyelmet fordítottak". Így az School of R. Chartier negyedik generációjának egy másik neves képviselője, a szövegalkotás és -olvasás folyamatát kutatva, amellett érvelt, hogy lehetetlen azonos mércével megközelíteni a szövegek kialakulását és olvasását különböző társadalmi környezetben. Meg kell jegyezni, hogy [2]

Munkásságának legfontosabb gondolata az volt, hogy a szöveg és részeinek megértése a szituációtól függ, és ugyanaz a forrás az olvasás és az alkotás kontextusától függően eltérő jelentéssel bírhat.

.

Koncepció

Az Annales iskola megfogalmazta a történelmi tények rekonstrukciójának koncepcióját. A fogalom tartalmát legpontosabban M. Blok fejezi ki , aki úgy vélte, hogy a történelem megértéséhez fel kell fedezni a jelenség jelentését, meg kell érteni azoknak az embereknek a motívumait, akik az általuk „olvasott” körülmények között cselekedtek. a maguk módján [7] . "A történelem bocsánatkérése" című könyvében ezt írta: "Munkainkban egy szó uralkodik, és mindent megvilágít -" értsd meg "" [8] .

Harijs Tumans, a Lett Egyetem professzora azt írja, hogy az Annals-iskola először tette történelmi tanulmányozás tárgyává a vizsgált korszak embereinek szellemi tevékenységének formáit. Ugyanakkor megjegyzi, hogy lényegét tekintve szinte teljes egészében a középkori tanulmányokhoz tartozik , és módszere nem vert gyökeret az ókori tudományokban [9] .

Ahogy Harijs Tumans rámutat, módszertanilag az Annals iskola felfedezte [9] :

1. A történeti forrás új, kibővített megértése, amelyet mára úgy értelmeznek, hogy "minden, amit az ember mond vagy ír, minden, amit készít, minden, amit megérint" [10] ;
2. A forrással való munka új módszere, kérdésfeltevés, ideológiai hátterébe való behatolás. A forrásba való elmélyülés és annak „belülről” való megértésének vágya felvetette azoknak az embereknek a világnézetét, akik ezt vagy azt a forrást hagyták ránk, és bevezette a „mentalitás” szót a történészek tudományos vérkeringésébe. Ennek a megközelítésnek a kiinduló alaptétele az a hiedelem, hogy az ember és pszichéje változékony, vagyis a világ észlelésének és életének elrendezésének módja a különböző korszakokban és kultúrákban eltérő. Ezért a történelmi folyamat megértéséhez először is meg kell érteni a vizsgált korszak és kultúra emberének gondolkodásmódját, vagyis megérteni világképét, amely meghatározza viselkedését, egyéni és kollektív . 11] . Az Annalisták fő érdeme – jegyzi meg Harijs Tumans –, hogy nemcsak társadalmi-gazdasági sémákat láttak a történelemben, hanem élő embert is gondolataival és érzéseivel, és az emberi cselekvések motivációival kezdték el magyarázni a történelmet [9]. .

A prof. RSUH N. I. Basovskaya , Mark Blok „forradalmat csinált a történettudományban, mondván: „Ahhoz, hogy valóban megtudjunk valamit a múltról, mindenekelőtt arra kell törekednünk, hogy megértsük, mi járt az emberek fejében” [12] .

S. K. Tsaturova megjegyezte: „A kialakult vélemény a huszadik század vezető történetírásának szándékos elutasításáról. az "Annals" politikatörténeti iskola nem teljesen pontos. Természetesen alapító atyái és F. Braudel második generációja, sőt J. Le Goff és J. Duby harmadik nemzedéke is leírónak, eseménydúsnak, igénytelennek ítélte el az elcseszett politikai történelmet. De ők járultak hozzá a politikatörténet valódi megújulásához azáltal, hogy összekapcsolták azt a gazdasági és társadalmi komponenssel, a tudat és mentalitás területével, mítoszokkal, rituálékkal és szimbólumokkal. Jelző, hogy nem más, mint M. Blok írta a „Kings-Wonderworkers” című könyvet, amelyet Franciaországban csak évtizedekkel később értékeltek, J. Le Goff pedig a politikai történelmet ismerte el a történelmi elemzés „gerincének” [13] .

Pavel Jurjevics Uvarov , az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja megjegyezte: „Sok érintkezési pont volt az Annals mindhárom generációja és a marxizmus között, de a marxizmust nem a szovjet változat érti, hanem a marxizmust a tágabb értelemben. szó” [14] .

Prof. S. Neretina megjegyezte: „Az „új történettudomány”, ahogy ezt az iskolát a 20. század végén kezdték nevezni, fő jellemzője az volt, hogy megalapítói bevezették a mentalitás fogalmát, amely összefüggésben áll az antropológiával, pszichológiával és kultúra" [15] .

Lásd még

• Annalisták

Jegyzetek

1. ↑ „Forradalmi fordulatot hajtott végre a világtörténetírásban” – Aron Gurevich [1] szerint .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Starostin D. N. Jacques Le Goff (1924-2014). Az Annales-iskola nemzedékei // Vox medii aevi. 1. szám (11). 2014.
3. ↑ Smirnov V.P. Fernand Braudel: élet és alkotások // Francia Évkönyv 2002. - M., 2002.
4. ↑ Smirnova E. D. A "feudális forradalom" fogalma J. Duby, P. Touber és R. Fossier munkáiban // Pratsy gistarychnaga faculty of BDU. Probléma. 4. 2009.
5. ↑ Khromova E. B. Emlékezés Mark Blokra // A Permi Nemzeti Kutatói Politechnikai Egyetem közleménye. Kultúra, történelem, filozófia, jog. 2015. 1. szám S. 24-32.
6. ↑ 1 2 Uvarov P. Yu. A "sün" és a "róka" között. Jegyzetek a történészekhez.  - M .: Új irodalmi szemle . 2015.
7. ↑ http://culturalstudy.pstu.ru/Def_Info/History_03.pdf p. 9
8. ↑ Az anomália ereje
9. ↑ 1 2 3 Tumans H. Lesznek saját Évkönyveink?
10. ↑ Blok M. A történelem apológiája vagy a történész mestersége. Per. E. Liszenko. M. , 1986. S. 39.
11. ↑ Gurevich A. Ya.  Új történelmi tudomány Franciaországban: eredmények és nehézségek (egy középkori kritikai megjegyzések) // Történelem és történészek. M., 1985. S. 125.
12. ↑ Natalya Basovskaya - egy történész színháza | Az "Elite Society" magazin (elérhetetlen link) . Hozzáférés időpontja: 2014. október 24. Az eredetiből archiválva : 2014. október 24. (határozatlan) 
13. ↑ A prezentizmus előnyeiről, avagy Hogyan tanulmányozzuk a nemzetállam eredetét annak elsorvadása előtt • S. K. TSATUROVA (SUSANNA TSATUROVA) • ROII
14. ↑ INTERJÚ PAVEL JURIJEVICS UVAROVVAL 2009. április 14-én: A. V. Poletaev Humanitárius Történeti és Elméleti Kutatóintézet (IGITI): Állami ...
15. ↑ https://cyberleninka.ru/article/n/aron-yakovlevich-gurevich-i-bezmolvie

Bibliográfia

• Afanasiev Yu. N. Historizmus az eklektika ellen: a francia történelmi iskola "Annals" a modern polgári történetírásban. - M . : Gondolat , 1980. - 288 p. 
• Új történettudomány  / R. M. Aseynov // Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M .  : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
• Block M. Miracle-Working Kings: An Essay on the Ideas of the Ideas of the Ideas of the A természetfeletti karakter a királyi hatalom, elterjedt főleg Franciaországban és Angliában / Per. fr. és megjegyzést. V. A. Milchina . - M . : Az orosz kultúra nyelvei, 1998. - 709 p. — (Studia historica). - 6000 példányban.  — ISBN 5-7859-0057-2 .
• Blok M. A történelem apológiája, avagy a történész mestersége . - M. , 1986.
• Bessmertny Yu. L. "Annals": fordulópont? // Odüsszeusz. Ember a történelemben. Kultúrantropológiai történelem napjainkban. - M. , 1991.
• Gurevich A. Ya. „Új történettudomány” Franciaországban: eredmények és nehézségek (egy középkori kritikai megjegyzések). — Történelem és történészek. Historiográfiai évkönyv. 1981. - M., Nauka, 1985. - S. 99-129.
• Gurevich A. Ya. Történelmi szintézis és az Annales iskola. — M. : Indrik, 1993. — 328 p.
• Gurevich A. Ya. Történelmi szintézis és az Annales Iskola. 2. kiadás, átdolgozva és bővítve. — M.: Universitetskaya kniga, Humanitárius Kezdeményezések Központja, 2014. — 432 p.
• Viták a fő. Beszélgetés a történettudomány jelenéről és jövőjéről a francia Annales iskola körül. / Rev. szerk. Yu. L. Bessmertny. — M.: Nauka , 1993. — 208 p.
• Más középkor. A. Ya. Gurevich 75. évfordulójára. / Összeg. I. V. Dubrovsky, S. V. Obolenskaya, M. Yu. Paramonova. - M.-SPb., Egyetemi könyv ("Russian Propylaea" sorozat), 1999. - 463 p.
• Kaplan A. B. francia iskola "Évkönyvek" a kultúra történetéről // Ötletek a XX. századi kultúratudományban: Szemlegyűjtemény. - M .: INION , 2000.
• Le Goff J. Létezett az Annales francia történelmi iskola? // Francia Évkönyv . - 1969. - M. , 1970.
• E. Le Roy Ladurie . Klímatörténet 1000 óta. - L .: Gidrometeoizdat, 1971. - 280 p.
• E. Le Roy Ladurie . Montaillou, okszitán falu (1294-1324). - Jekatyerinburg: Ural University Press , 2001. - 541 p.
• Rojas K. A. A. "Annals" és a marxizmus //Francia Évkönyv2009. -M., 2009.
• Rojas K. A. A. A francia évkönyvek történetének kritikai megközelítése. - M. : Krug, 2006. - 336 p. - 1000 példányban.  - ISBN 5-7396-0106-1 .
• Trubnikova N.V.  Francia történelmi iskola "Annals". - Szentpétervár: Quadriga, 2016. - 336 p. — ISBN 978-5-91791-202-8 .
• Febvr L. Harcol a történelemért. - M .: Nauka , 1991.

Linkek

• Annales. Histoire, Sciences sociales  (francia)

Szótárak és enciklopédiák	Nagy norvég Nagy orosz Britannica (online) Universalis
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 122538520 GND : 4685024-7 NDL : 00576848 NKC : ph686810