Egyházi hangok

Egyházi hangok (a német  Kirchentöne szóból ), vagy egyházi módok ( német  Kirchentonarten, Modi ; angol  egyházi módok , vagy egyszerűen csak angol  módok ; francia  mode ecclésiastiques ; latin  modi ecclesiastici ) – a gregorián ének alapjául szolgáló oktáv monodikus modális módok rendszere . Az egyházi hangok kategóriáinak és funkcióinak áttekintését a Modalitás című cikk tartalmazza .

Történelmi vázlat

Elméleti rendszerként az egyházi hangokat először a Karoling reneszánsz (9. század) számos zenei értekezésében írták le - "Alia musica" ( névtelen ), Hukbald of Saint-Aman "Musica", Aurelianus "Musica disciplina" Reome , "Zenetankönyv" (Musica enchiriadis) és "Scholia a zene tankönyvéhez" (Scolica enchiriadis) Pseudo-Hukbald . Az egyházi hangok tana a középkorban stabil „kanonikus” jelleget kapott (a Dialógus a zenéről névtelen szerzője, Pseudo-Odo néven ismert , Guido Aretinsky , John Cotton , Morvaországi Jeromos , Liege-i Jacob és még sokan mások). A zeneelmélet a 17. századig ( Glarean és Tsarlino modális elméletének leghíresebb kiterjesztései ) a kortárs egyházi polifóniát (misék, motetták, faubourdonok, a gregorián hangszeres adaptációi stb.) a monodikus egyházi módok texturális változataként írta le , annak ellenére, hogy maga a zene hangmagasság-rendszerének új minősége , melyben néhány „régi” kategória (kezdeményezés, ambitusz , dallamformula ) értéke gyakorlatilag kiegyenlítődik, míg más kategóriák ( repercuss , finalis ) az új minőségnek megfelelően újragondolásra kerültek. a rendszer.

Oroszországban a forradalom előtt és az azt követő első évtizedekben az egyházi módok rendszerének engedelmeskedő zenét „módban” írták (funkcionális – „kultusz” – tisztázás nélkül) [1] .

Terminológia

Az egyházi mód megjelölésére az ókori tudós zenészek a Boethius (6. század) által javasolt kifejezéseket használták szinonimaként: tonus, modus és tropus [2] . Hukbald jobban szereti a tonus -t, a Scolica enchiriadis [3] modus névtelen szerzőjét . Guido Aretinsky a korai Micrologban tropust és modust használ , a későbbi levélben pedig a modust részesíti előnyben . A Zenei Párbeszéd (ún. Pseudo-Odo ) szerzője egyenrangúan használja a hangot és a modust . Hiersau-i Vilmos jobban szereti a tropust . Végül voltak olyanok (például a névtelen Alia musica ), akik nem tettek különbséget mindhárom kifejezés között (vagyis Boethius módjára). Általánosságban elmondható, hogy a középkori értekezésekben a tropus sokkal ritkábban fordul elő, mint a modus és a tonus - talán annak a ténynek köszönhető, hogy a 10. századtól. a trópus kifejezés új jelentést kapott.

A katolikusok mindennapi énekeskönyveiben, középkori tonárokban , a reneszánsz és barokk szerzői (főleg egyházi) zenei művekben a zúzódásokat latin számokkal, „sorszámokkal” jelölték. Ennek megfelelően a mai napig szokás hivatkozni ezekre a művekre, például „ A nyolcadik hang magnificatja ”, „a második hang traktusa ” stb.

A zenével és a tonárral foglalkozó értekezésekben a leírt digitális jelölésrendszeren kívül volt egy alternatív „digitalizálás” is. Ez tükrözi az autentikus és plagális módok gondolatát, mint egy mód változatait ( hangulatait ) . Így a teoretikusok nem nyolc, hanem négy módot írtak le, amelyek mindegyikében két-két változatot regisztráltak. Ugyanakkor a négy „egyetlen” mód neveit görög módon stilizálták: prot (protus, szó szerint „első”; a „latin” szóhasználatban az első és a második hangot takarja), a devter (deuterus, „második” ; magában foglalja a harmadikat és a negyediket), a trit (tritus, "harmadik"; az ötödik és a hatodik) és a tetrard (tetrardus, "negyedik"; a hetedik és a nyolcadik "latin"). Lásd a megjegyzés példáját.

Végül, a görög (főként Boethius latin újramondásában) hagyománnyal analóg módon az egyházi módokat görög etnonimákkal és ezekből az etnonimákból származó melléknevekkel írták le. Ebben a terminológiában az első hangot dórinak ( dorius ), a második hipodoriánusnak (hypodorius), a harmadik frígnek (phrygius), a negyedik hipofrígnak (hypophrygius), az ötödik lídiainak (lydius), a hatodik hipolídiusnak (hypolydius) hívták. hetedik mixolydián (mixolydius) , a nyolcadik hipomixolidián (hypomixolydius). A 16. században Glarean ehhez a kánonhoz hozzáadta az eolikus és hipo-aeol ( az ő osztályozásában a kilencedik és a tizedik), valamint a jón és hipo-ión (tizenegyedik és tizenkettedik) kánont. Az egyházi módokra vonatkozó „etnikai” kifejezések egyértelmű tisztelgés az ősi hagyomány előtt, és (legalábbis a középkori értekezésekben) nem használták a gregorián énekek és polifonikus feldolgozásaik modális attribúciójára [4] .

Egyházi hang és zsoltárhang

Az egyházi hangot meg kell különböztetni a zsoltárhangtól , vagyis a zsoltár és a bibliai ének (a nyugati keresztény liturgia leggyakoribb imaszövegei) dallamrendszerétől. A zsoltárhang régebbi az egyházi hangnál, ezért nem rendelkezik a fejlett gregorián dallamra jellemző modális kategóriák és funkciók teljes készletével (skála, finalis, visszhang, dallamképlet, visszhang stb.). Az egyházi hangnemben és a zsoltárhangban közös a modális monodikus-modális rendszerhez tartozó.

Ethos

Más modális rendszerekhez hasonlóan (például az ókori görög zenében), néha - különösen a középkor végén (például Fuldai Ádámnál , Ramos de Pareja és Tinctorisnál ) és a reneszánszban - a zeneteoretikusok bemutatták a egyházi hangok nemcsak mint kompozíciós-technikai, hanem mint etikai hangnem is. A frászokat meghatározott jelzőkkel („édes”, „érzéki”, „csicsergő”, „komor” stb.) és metaforákkal írták le, mint bizonyos affektusokat megtestesítő zenei entitásokat . Az egyházi hangnemek etikai jellemzői azonban nem voltak stabilak, egyik elméleti leírásról a másikra változtak. Ilyen jellemzőkre találhatunk példákat (az említetteken kívül) Guido of Aretina [5] (11. század eleje), John Cotton (kb. 1100), Heinrich Glarean (1547), Herman Fink (1556), Gall Dressler (1591 ). ), Zeta Calvisius (1592) [6] és mások [7] . Az egyes egyházi hangok hatásainak egyik leghíresebb leírása Pietro Arona a többszólamú zene összes hangnemének természetéről és ismeretéről szóló traktátusában (1525) [8] található .

A monodikus módok ethoszának konvencionális voltát egy jól ismert tény bizonyítja: a 9. században az "Alia musica" névtelen értekezésben az ókori görög modusok skáláit ( az oktáv típusaiból származtatva ) keverték az egyházi hangokkal. fel. A hiba azzal kapcsolatos, hogy a névtelen szerző helytelenül értelmezte az oktáv típusait Boethiusnál (aki a "Zene alapjai" című értekezésében leírta a görög módrendszert ). Így a görög és középkori zenészek ugyanazon kifejezéshez kapcsolódó etikai jellemzői (például a fríg módus ) valójában más- más skálához és (illetve) eltérő tulajdonságaihoz tartoznak az ezeken a skálákon alapuló módozatokhoz:

skála templom mód (hang) görög mód
(oktáv típusú)
gahc'-d'-e'-f'-g' mixolidián (VII. hang) hipofrigiás
fgahc'-d'-e'-f' Lydian (V. hang) hypolydián
efgahc'-d'-e' fríg (III. hang) dór
defgahc'-d' Dorian (I. hang) frígiai
cdefgahc' hipolüdiás (VI tónus) Lydian
Hcdefgah hipofrygia (IV. tónus) mixolidián
AHcdefga hypodorian (II. hang) hypodorian
defgahc'-d' hipomixolidián (VIII-as tónus) —

Jegyzetek

  1. ↑ Ahogy a G.E. Konyus "A szigorú írásmódok ellenpontozásának menete" (Moszkva, 1930) az "egyházi módokban" értendő.
  2. ↑ A 20. század számos zenetudományi művében (főleg az oroszban) a "modus" kifejezést használják a középkori monodikus módokra. Ez figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a modus nem volt univerzális fogalom a középkor elméletében (legalábbis a 15. század végéig), versengve a tropus és a tone kifejezésekkel . Lásd erről: Hiley D. Western plainchant. Egy kézikönyv. Oxford, 1993, p. 454.
  3. ↑ Caldwell J. Módok és modalitás: a nyugati ének egyesítő fogalma? // Zene a középkori Európában. Studies in honor vagy Bryan Gillinham, szerk. írta: T. Bailey és A. Santosuosso. New York; London: Routledge, 2007, p. 44.
  4. ↑ Példa egy tipikus hivatkozásra: "a harmadik és negyedik hang énekei" (cantus tertii et quarti toni), és soha nem "a fríg és hipofríg hangok énekei". Lásd például a könyvet. 6 "A zene tükre" című értekezése Jacob of Liege-től .
  5. ↑ Microlog, 14. fejezet.
  6. ↑ Melopaea, ch. tizennégy.
  7. ↑ A módok etikai jelentéseinek összehasonlító táblázata a 16. századi német zenetudományban. lásd itt: Loesch H. von . Musica - Musica practica - Musica poetica // Geschichte der Musiktheorie. bd. 8/1. Darmstadt, 2003. S. 202-203.
  8. ↑ Trattato della natura et cognitione di tutti gli tuoni del canto figurato , 25. fejezet. A fejezet angol fordítását lásd: Powers H. Valódi a mód? Pietro Aron, az oktenáris rendszer és a polifónia // Basler Jahrbuch für historische Musikpraxis 16 (1992), 44-45.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban