Celsus

Celsus
Celsus

Filozófus feje. Louvre
Születési dátum 2. század
Halál dátuma ismeretlen
Ország
A művek nyelve(i). ősi görög
Iskola/hagyomány platonizmus
Időszak A Római Birodalom
Fő érdeklődési körök filozófia

Celsus (más néven Kelsus [1] [2] ) ( latin  Celsus ; görögül Kέλσος ; a név a latin celsus "tornyos, magas" szóból származik) - római platonista filozófus a II. század második felében ; a kereszténység egyik leghíresebb ókori kritikusa . Marcus Aurelius császár barátja . Leginkább The True (or True) Word című munkájáról ismert , amelyet c. 177-179 és a korai kereszténység ellen irányul.

Celsus

Celsus filozófusról , mint történelmi személyiségről gyakorlatilag nincs mit mondanunk . Neve csak Órigenész " Ainst Celsus " ("Contra Celsum") című könyvéből ismert, amelyben Celsus támadásait egy keresztény teológus, a korai patrisztika képviselője szemszögéből bírálja. Órigenész két filozófust említ, akik a Celsus nevet viselték, és egyikük az improvizáció alatt élt. Nero , a második Hadrianus alatt .

Úgy tűnik, az „ Igaz szó ” könyv a másodikhoz tartozik az említettek közül, és ez a feltevés segít azonosítani őt Celsusszal, akinek Lucian „A Vándorsólyom haláláról” című szatíráját ajánlja.

Kellő bizonyossággal kijelenthetjük, hogy művelt római vagy görög, filozófus és gondolkodó volt, aki mesterien forgatta a tollat, így ugyanezen Órigenész szerint Celsus hatására a keresztények egy része lemondott hitéről.

Órigenész epikureusnak tartotta  – valódi nézeteit a platonizmushoz való ragaszkodás leple alatt rejtette el . A modern kutatók hajlamosak azt hinni, hogy Celsus inkább platonista filozófus volt, epikuraizmussal kapcsolatos „vádjai” Órigenész polemikus támadásai, amelyek célja, hogy lejáratják Az igaz szó szerzőjét a keresztény olvasók szemében. Annak ellenére, hogy az epikureizmus szellemében értelmezhető egyes kijelentései (a világ örökkévalóságáról, a gondviselés tagadásáról, a varázslathoz való viszonyulásról), minden másban Celsus platonista filozófusként nyilvánul meg, de maga a platonizmus eleget változott az elmúlt évszázadok során, bizonyos mértékig eklektikus filozófiává vált, amely sok iskola vívmányait magába szívta. Jellemző az is, hogy művében Platónt  - 28-szor, Hérakleitoszt  - 9-et, Püthagorászt  - 7-et, Szókratészt  - 3-at, Epiktétoszt  - 2-t, Empedoklészt  - 1-ben, névtelen " sztoikusokat " - 1- szer említette és idézte. soha nem említi Epikuroszt .

Az igaz szó szerzője a filozófia mellett tökéletesen ismerte korának történelmi és művészeti irodalmát (különösen csak neki köszönhető, hogy töredékek Hérakleitoszból  - I, 5; VII, 62; VI, 12; VI, 42; Empedoklész  - VIII, 53; Pherecydes  , VI, 42; ismeretlen szerző vígjátékai, VI, 78).

Valószínűleg járt Egyiptomban , Szíriában és Palesztinában , Föníciában és Palesztinában (VII, 11), Egyiptomban (VI, 41) pedig sarlatánokat és mágusokat tárt fel. Ez utóbbi szempont további bizonyítékul szolgálhat az „Igaz Szó” szerzőjének és Celsusnak, Lucian barátjának kiléte mellett – nézeteik és érdekeik kellő mértékben egybeestek. Jól ismerte a korabeli keresztény írásokat és az Ószövetség könyveit , annyira ismerte a gnosztikus keresztények írásait, hogy Órigenész néha elakad (V, 62; VI, 27).

Az Igaz szó mellett Celsus néven több mágiát és varázslást kritizáló könyv is ismert volt, de Órigenész nem tudta biztosan, hogy ugyanahhoz a szerzőhöz vagy névrokonához tartoznak-e. Ezek a könyvek nem jutottak el hozzánk.

Az igaz szó összefoglalása

Példák Celsus nézeteire az "Igaz szóból":

Mint minden sikoltozó, ők is rabszolgák, gyerekek, nők és bámészkodók tömegeit gyűjtik össze. Keserűen írok, csak azért, mert magam is keserű vagyok. A mesterek, akik meghívnak minket a misztériumokhoz , másként beszélnek. Azt mondják: jöjjenek hozzánk azok, akiknek tiszta a szája és keze, akiket nem szennyezett be a bűn, akiknek tiszta a lelkiismerete Isten előtt, akik igazságosan cselekedtek és becsületesen éltek. A keresztények azt mondják: jöjjenek el azok, akik vétkeztek, akik gyerekek vagy bolondok, akik boldogtalanok és nyomorultak, és bejutsz a mennyek országába. A szélhámos, a tolvaj, a gazember, a mérgező, a templomok és sírok beszennyezője, ezek a megtérőik.

A megtestesülő isten ötlete egyszerűen abszurd; miért tartják magukat az emberek annyira felsőbbrendűnek a méheknél, hangyáknál és elefántoknál, hogy ilyen egyedi helyzetbe hozzák magukat teremtőjükkel? És miért döntött úgy Isten, hogy zsidóként jön az emberekhez? Az isteni gondviselés keresztény elképzelése nonszensz, magának az istenségnek a sértése. A keresztények olyanok, mint egy sereg béka a mocsárban, vagy a férgek zsinata a trágyadombon, és kárognak és nyikorognak: „A világ értünk teremtetett!”

Jézust, mondják, a bűnösök megmentésére küldték; nem azért küldték, hogy segítsen azoknak, akik távol tartották magukat a bűntől? Azt mondják, hogy Isten megmenti a becstelen embert, ha megbánja és megalázza magát, de ő (Isten) nem is néz egy becsületes emberre, aki bölcsőtől fogva ragaszkodott az erényekhez.

Mindenekelőtt a keresztények nem lojálisak, és minden gyülekezet illegitim kollégium, minden időben halálos intézmény, különösen Marcus Aurelius alatt. Miért nem tudják a keresztények kapcsolatba lépni a világ nagy filozófiai és politikai alakjaival? A megfelelően elhelyezett istenek és démonok imádása teljesen összeegyeztethető a tiszta monoteizmussal, fel kell hagyniuk azzal az őrült ötlettel, hogy minden uralkodót hitükre térítsenek, vagy egyetemes megállapodást érjenek el minden isteni dologban.

Celsus néhány érvet ad fel a keresztényeknek, állítólag „a zsidók nevében”: Jézus házasságon kívül született, és az egyiptomi bölcsességen nőtt fel. Az "isteni pozícióra" vonatkozó igényét megcáfolja szegénysége és boldogtalan életvége. A keresztényeknek nincs ószövetségi megerősítésük, és az eljövetelről szóló beszédük, amelyet csak néhány hívüknek "nyilatkoztattak ki", ostobaság. Ugyanakkor Celsus azt írja, hogy a zsidók majdnem olyan nevetségesek, mint az ellenségeik, akiket kritizálnak: azt hiszik, hogy a Megváltó már eljött a mennyből, miközben ők még várják eljövetelét, bár a zsidóknak megvan az az előnyük, hogy ősi nemzet ősi hiedelmekkel.

Megvetően az ördögűzőkkel szemben, „akik maguk is látszólag szövetséget kötöttek a démonokkal”, és a magukat prófétának nevező, rakoncátlan csavargók túlzott számát, akik a táborokban és városokban kóborolnak, és ráerőltetik magukat lakóikra.

Celsus számára előnyösebb volt azt hinni, hogy a világ minden szegletében megvan a maga istensége, és a próféták és a természetfeletti hírnökök egy helyett más-más helyen jelentek meg. Amellett, hogy a kereszténység rossz filozófia és fiktív történelemre épül, tiszteletet sem érdemel – a keresztény tanítók többnyire takácsok és cipészek, akiknek nincs hatalmuk a művelt emberek felett.

Celsus arra buzdította a keresztényeket, hogy győzzék le a római társadalomtól való elszigeteltségüket, ne riadjanak vissza a légiós szolgálattól, különösen a határőrségben, mivel egyre nehezebb megfékezni a németek támadását. Azzal érvelt, hogy a keresztények engedetlensége gyengíti a birodalmat, és az új "zsidó" vallás ellentétes minden hagyományos római értékkel és megosztja a társadalmat.

Írásában Celsus azt állította, hogy Jézus egy Júdeában szolgáló római katona, Panthera törvénytelen fia volt [3] .

Kompozíciók

Jegyzetek

  1. ↑ Például 2. fejezet Korai patrisztika (II-III. század) // Filozófiatörténet: Nyugat-Oroszország-Kelet / Szerk. Motroshilova N. V. . - M . : "Görög-latin kabinet", 2000. - T. 1. - 448 p. — ISBN 5-87245-047-8 .
  2. ↑ M.V. Belkin, O. Plakhotskaya. Szótár "Ókori írók". - Szentpétervár. : "Lan", 1998.
  3. ↑ lásd a Kompozíciók részt

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák