Utazás három tengeren át

Utazás három tengeren át
Utazás három tengeren túlra Afonasia Mikitina

A Szentháromság-lista első oldala
Műfaj utazási esszé
Szerző Afanasy Nikitin
Eredeti nyelv Régi orosz nyelv
írás dátuma 1475
Az első megjelenés dátuma 1475
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

Az „Utazás a három tengeren túl” (“Utazás a három tengeren túl”) [K 1]  egy irodalmi emlékmű úti jegyzetek formájában (az utazás műfaja ), amelyet egy tveri kereskedő , Afanasy Nikitin készített a munkája során. utazás az indiai Bahmani államba 1468-1474 -ben (L. S. Szemjonov [1] datálása , korábban I. I. Szreznyevszkij keltezése 1466-1472).

Leírás

Nyikityin esszéje volt az első olyan orosz munka , amely pontosan leír egy kereskedelmi és nem vallásos utazást. A szerző ellátogatott a Kaukázusba , Perzsiába , Indiába és a Krím -félszigetre . A feljegyzések többsége azonban Indiának szólt: politikai szerkezetéről, kereskedelméről, mezőgazdaságáról, szokásairól és hagyományairól. A mű tele van lírai kitérőkkel és önéletrajzi epizódokkal.

1475-ben a kézirat Moszkvába került Vaszilij Mamirev kormánytisztviselőhöz. Később, 1489-ben reprodukálták az annalisztikai kódexben, amelyre a Lvov és Szófia második krónikáinak szövegei nyúlnak vissza.

Az ismert orosz történész, N. M. Karamzin a Szentháromság-listában (a 15. század végén vagy a 16. század legelején [2] ) fedezte fel az Utazás a három tengeren túl című könyvét, és 1818-ban részleteket közölt belőle a VI. kötet jegyzeteiben. az orosz állam történetéről . A művet teljes terjedelmében P. M. Stroev adta ki 1821-ben a Szófia II. krónika kiadásában . Karamzin írta [3] :

Eddig a földrajztudósok nem tudták, hogy az egyik legrégebben leírt európai indiai utazás tisztelete a Jón-korszak Oroszországát illeti... Ez (az utazás) azt bizonyítja, hogy a 15. századi Oroszországban kevésbé felvilágosult tavernierek és chardenisek voltak . , de ugyanolyan merész és vállalkozó szellemű; hogy az indiánok Portugália , Hollandia és Anglia előtt hallottak róla . Míg Vasco da Gama csak azon gondolkodott, hogy utat találhatna Afrikából Hindusztánba , addig a mi tveritünk már kereskedő volt Malabar partjainál ...

Szerző és utazásának okai

Afanasy Nikitin  egy tveri kereskedő, körülbelül a 15. század első felében született. 1468-1474-ben beutazta Perzsiát, Indiát és a modern Törökország területét, és lejegyezte benyomásait, amelyeket "Utazás a három tengeren túl" címmel később Moszkvába szállítottak. Feltehetően a kereskedő Vaszilij Papin nagykövettel és a tveri látogatáson tartózkodó Asan-bek Shemakha nagykövettel együtt akart Semakhába menni, hogy orosz árukat osztogassanak és gazdasági kapcsolatokat létesítsenek ázsiai kereskedőkkel. Nikitin azonban nem érte el a kijelölt helyet, mivel hajóit Asztrahán közelében megtámadták. A szerencsétlenségek ezzel nem érnek véget: Tarkha (a mai Mahacskala) közelében vihar érte őket, a hajókat a partra sodorták, és az összes kereskedőt elfogták. [4] Vaszilij Papin és a Shemakhi nagykövet segítségével a foglyokat szabadon engedték, de áru nélkül. Mivel az utazáshoz szükséges árut kölcsönkérték, Nyikityin félt üres kézzel visszatérni, és tovább kereste az ellopott árut.

Útvonal

Afanasy Nikitin által meglátogatott városok:

Ismerkedési előzmények

Afanasy Nikitin olyan könyveket vitt magával útjára, amelyek segítségével az egyházi naptár szerint keltezték feljegyzéseit, de hajóját Asztrahán közelében kirabolták:

„De nincs velem semmi, nincs könyv; de a könyveket vittem magammal Oroszországból, különben ha kiraboltak, akkor is elvitték, és a keresztény hit nyelve minden, a keresztény ünnepek, nem ismerem a nagy napokat, sem Krisztus születését . .. " [7]

Emiatt Nikitin megközelítőleg randevúzni kényszerült, néha a muszlim ünnepek dátumait az ortodox ünnepekkel korrelálta.

A szerző által javasolt hozzávetőleges dátumok alapján I. I. Szreznyevszkij arra a következtetésre jutott, hogy "Az utazás a három tengeren túl" 1466-1472-ben íródott [8] . Az "Utazás Athanasius Nikitin három tengerén túl 1466-1472-ben" című cikkben I. I. Szreznyevszkij óvatos feltételezést fogalmazott meg arról, hogy az útijegyzeteket a szerző többször is átírhatja vagy megváltoztathatja. Később az I. I. Szreznyevszkij által javasolt keltezést megkérdőjelezték az oroszországi egyházi naptár dátumai és a muszlim naptár dátumai által meghatározott idő közötti eltérés miatt.

Az N. M. Karamzin által szerkesztett "Brief Chronicler" az utazást 1461-re datálja [9] De L. S. Semenov "Athanasius Nikitin utazásának kronológiája" című cikkében azt sugallják, hogy ez a datálás nem teljesen helyes: az összeállító nem vette figyelembe. Figyelembe véve a III. Nyikityin Iván által említett uralkodást , amely a megnevezett dátumnál később kezdődött - 1462-ben [10] .

Jelenleg az utazás 1468-1474 közé esik. Egy ilyen dátumot L. S. Szemjonov javasolt: a szerző arra hivatkozott, hogy Papin nagykövetsége, akivel Afanasy Nikitin utazott, „egy évvel az 1469-es kazanyi hadjárat előtt” zajlott, amelyben az elsőt megölték [11] .

A műfaj meghatározása

Afanasy Nikitin „Utazás három tengeren túl” című munkája a tér, mint értékkategória dualista középkori világképének kontextusában tekinthető: bizonyos vidékeket „tisztának” és „tisztátalannak”, „igaznak” és „bűnösnek” tekintettek. Az ilyen nézetek létezése összefügg a mennyország és a pokol fogalmával, a környező anyagi világban való keresésükkel. A földrajzi rendszerek vallási és erkölcsi megítélést nyertek, így a zarándoklat rendkívül fontos volt a középkori ember számára. Így a „szent” földre való utazást a szenttel való közösségnek, „a paradicsomba jutásnak” tekintették. Másrészt egy "bűnös" heterodox ország meglátogatása vallásilag kétértelmű cselekedet volt [12] .

Egyes kutatók szerint a The Journey Beyond the Three Seas olyan kompozíciós és műfaji jegyekkel rendelkezik, amelyek megfelelnek az óorosz hívők zarándokútjait leíró Utazás műfajának. N. S. Trubetskoy ezt a hasonlóságot a Journey Beyond Three Seas szövegében a narratív jellegű szegmensek, valamint a vallási és lírai kitérők váltakozásában látta. A kutató úgy vélte, hogy Afanasy Nikitin esszéjének megírásakor a zarándokirodalomra támaszkodott, szándékosan "egzotikus szavakat" használt [13] . B. A. Uszpenszkij a következő feltételezéssel él, hogy Afanasy Nikitin nem egy szent, hanem egy bűnös országba vezető utazásról ír, és munkáját pontosan „bűnös járásként” jellemzi:

Íme, megírtam bűnös utazásomat a három tengeren túl… [14]

Ez pontosan jelzi ennek a "járásnak" a fordított, "fordított" természetét. Emellett a vízihatár leküzdéséről szóló mű címében szereplő említés a "tengerentúli országok" túlvilági mivoltával kapcsolatos folklór attitűdökre is utal [15] . B. A. Uspensky szerint tehát az „Utazások a három tengeren túl” műfajának meghatározásakor meg kell jegyezni a fogalom szokásos értelmezésének ellentétét, a „zarándoklatellenesség” [16] jelentését .

Az „Utazások három tengeren túl” műfaj definícióellenessége mellett B. A. Uspensky a mű kompozíciós jellemzőjét idézi. Az ókori orosz zarándoklatokra („utazásokra”) jellemző módon Athanasius Nikitin munkája imával kezdődik és fejeződik be, de ha a kezdeti imát egyházi szláv nyelven adják elő, akkor az utolsó imát idegen nyelvek keverékén mondják el:

Diger rosszul dono, ollo pervodiger adott. Ámen! Smilna rahmam ragim. Ollo akbir, akshi bad, illlo aksh hodo. Isa ruh oalo, aalik szalma. Ollo akber. Ailagaila illello. Ollo úttörő. Ahamdu lillo, shukur bado afatad. Bismilnagi rahmam rragim. Khuvo tud mászni, lalyasa illyagu yaalimul gyapbi va shagaditi. Bassza meg a rahman ragim, a khubo tud mászni. Lyailaga il lyakhuya. Almelik, alacudos, asaloma, almumin, almugamina, alazizu, alchebar, almutakanbiru, alkhaliku, albariuu, almusaviru, alkafaru, alkaljaru, alvazahu, alryazak, alphatag, alalimu, alcabizu, albasuvisu, alkhafizu, aldulama, aldulama, almugamina, aldulama, albazilu, , alatufu [17] .

Ez a nyelvi eszköz a kompozíciós szerkezet megtartása mellett hangsúlyozza, hogy a mű „zarándoklatellenességként” épül fel, ahol a kiindulópont szentsége az egyházi szláv nyelvű imának felel meg, a cél pedig bűnös, akár egy imádság. más hitek. Emellett a műfajok közötti kapcsolatot jelzi, hogy az óorosz zarándoklatok fémjelzi a bennük különböző mennyiségben előforduló görög szavakat, amelyek bizonyos mértékig megfelelnek az Athanasius Nikitin által használt keleti szókincsnek [12] .

Ezzel ellentétes véleményt fogalmazott meg Ya. S. Lurie : a kutató azt állítja, hogy helyesebb lenne Afanasy Nikitin munkásságát nem „zarándoklatellenességként”, hanem emlékiratként vagy naplóként jellemezni. Vitatja egy speciális szerkezet jelenlétét a szövegben, utal a „Journey Beyond Three Seas” megírásának bizonytalan körülményeire, amelyekben nehéz lenne jól szervezett művet elképzelni, és a kutatók által azonosított mintákat a a narrátor természetes ajándéka. A narráció líraiságát és megszemélyesítettségét hangsúlyozva J. S. Lurie azt javasolja, hogy az „Utazás a három tengeren túl”-t ne a közönségnek írt műnek tekintsük, hanem a szerző azon igényének megtestesüléseként, hogy megértse a látottakat és átadja benyomásait [18] .

Nyelvi jellemzők

A szöveg fő nyelve az óorosz (óorosz) [19] . Ezzel együtt Nikitin török, perzsa, arab szavakat használ cirill jelöléssel. Ez a nyelvi jelenség sok tudós figyelmét felkeltette, mert a 15. századi orosz írásrendszer szigorúan kodifikált volt.

Felmerült az a hipotézis, hogy az idegen szókincs használata az egyik hitelességet fokozó stíluseszköz. N. V. Vodovozov ragaszkodott ehhez az állásponthoz, mondván, hogy Nyikityin szándékosan „utólag” dramatizálta az események elbeszélését [20] . Az „Utazás a három tengeren túl”-t azonban Nikityin inkább nem tömeges olvasmányok, emlékiratok irodalmi szövegeként fogta fel, hanem naplóként. Ennek alapján egy ilyen hipotézist elvetettek különböző kutatók, akik alternatív változatokat fogalmaztak meg. [21] [22]

B. A. Uspensky, aki az „Utazás a három tengeren túl”-t a „zarándoklat-ellenesség” [23] aktusának tekintette – az „anti-viselkedés” [24]  egyik változatának –, úgy vélte, hogy az idegen szókincs használata a szövegben számos okból kifolyólag. Először is gyóntató. Ha az egyházi szláv nyelv szent, akkor a tatár, az arab és a perzsa egyaránt „bűnös”, ezért ezeket a nyelveket gyakran egy kifejezésben keverik. A „bűnös” földön a hazafias imát a végén „bűnös” nyelvek keverékén adják elő:

Diger rosszul dono, ollo pervodiger adott. Ámen! Smilna rahmam ragim. Ollo akbir, akshi bad, illlo aksh hodo. Isa ruh oalo, aalik szalma. Ollo akber. Ailagaila illello. Ollo úttörő. Ahamdu lillo, shukur bado afatad. Bismilnagi rahmam rragim… [17]

Míg a Journey Beyond the Three Seas elején, amikor az akció orosz nyelven játszódik, óorosz nyelven használják. A nem keresztény helység nem kényszeríti Nyikitint az ortodoxiától való eltérésre, hanem arra kötelezi, hogy más nyelvet használjon, hogy ne becsmérelje anyanyelvét.

Uspensky szerint a tartalom arra is kötelezi Nikitint, hogy a világi ügyeket „busurman” nyelveken írja le, amelyek az ősi orosz erkölcs szempontjából obszcének (prostitúció, szexuális kapcsolat):

Yndyában chekturként tanulok: vágtál vagy irsen és iki lakosokat, akichans silt atarsyn alty akarta venni; bulara dostur. És kul koravash uchyuz char funa hubb, bem funa hubisia; kapkara amchuk kichi szereti. [25]

Így az idegen szókincs mind az "éktelen" hétköznapi vonatkozások leírásában, mind a hitvalló keresztény nézetekben, a muszlim földön megfogalmazott imákban egyaránt felbukkan.

Ya. S. Lurie ezzel ellentétes véleményt fogalmazott meg. A tudósnak nincs kétsége afelől, hogy Nyikitin számára az „Utazás a három tengeren túl” egyáltalán nem „zarándoklatellenesség”, hanem „igaz nézeteket tükröző” könyv [26] A szerző megértette, hogy a jövőben a szöveg eljuthat az olvasóhoz. aki nem osztja nézeteit. Lurie szemszögéből az idegen szavak nem a „rossz”, hanem a „legbecsesebb” [27]  gondolatok titkosítójaként működnek, miszerint Oroszországban „kevés az igazságosság”:

És Rus er tangryd saklasyn; ollo sakla, rossz sakla! Bu daniada munu kibit er ektur; nechik Urus eri begliari some tugil: Urus er abodan bolsyn; nő kam donate. Ollo, rossz, Istenem, Danirs. [28]

Lurie (A. G. Klibanovra hivatkozva) tagadja a kapcsolatot Nyikitin és az eretnekek álláspontja között, azzal érvelve, hogy az Utazások szerzője nem osztja fel a hitet „tisztára” és „bűnösre”, hanem valódi „bármilyen monoteizmust” hirdet, kombinálva a „ lelki tisztaság” . [29] Ez azt jelenti, hogy az idegen szókincs azt erősíti meg, hogy Nikitin szemszögéből az iszlám nem „rosszabb” a kereszténységnél, de legalább egyenlő vele.

A. A. Pautkin úgy vélte, hogy az „Utazás három tengeren túl” nem kanonikus szövegként jött létre. Nyikityin nem korábbi egyházi szövegekre és azok jellegzetes stílusára, valamint korlátozott témakörre támaszkodik, hanem saját benyomásaira a látott „másik” életről, nemcsak vallási, hanem hétköznapi értelemben is. A tudós szerint Nyikitin idegen szavakat használ, amikor "bizonyos információkat rejteget". [22] Nemcsak a szokásokra (például a házasságra) vonatkoznak, hanem a szerző saját véleményére is az oroszországi "zavarokról". Nyikityin törökül beszél a rusz uralkodóiról, nehogy bajba kerüljön. Pautkin szemszögéből az idegen szókincs személyes jellegű, pszichologizmussal teli szövegként jellemzi az „Utazás három tengeren túl”-t.

Nyikityin idegenszavak használata az ókori Rusz nyelvi helyzetét, magának a szerzőnek a nézőpontját és a 15. századi társadalom világképét is figyelembe véve több oldalról is szemlélhető nyelvi jelenség. általában.

Kutatástörténet és publikációk

Az "Utazás a három tengeren túl" tanulmányozásának története azzal kezdődik, hogy kezdeti töredékeit N. M. Karamzin publikálja az " Orosz állam története " VI. kötetéhez fűzött jegyzetekben . Ez a kis kivonat a Szentháromság-lista szerint jelent meg – az emlékmű szövegének egyik változata, amelyet N. M. Karamzin talált a Szentháromság-Sergius Lavra gyűjteményében [30] .

A mai napig hét különböző listája ismert az „Utazás a három tengeren túlra” című könyvnek, amelyek a tudósok által azonosított három kiadáshoz kapcsolódnak: Troitsky, Letopisny és Sukhanovsky. A listák fokozatosan előkerültek, ami számos nehézséget okozott az emlékmű tanulmányozása és publikálása során.

Annak ellenére, hogy a XIX. - 20. század eleje. Az „Utazás három tengeren túl” című könyvet számos tekintélyes történész adta ki ( P. M. Stroev a Sophia Time Book második részében (1821), I. P. Szaharov régész az „Orosz nép meséi” című gyűjteményében (1849), és In 1853-ban bekerült az Orosz Krónikák VI Teljes Gyűjteményébe , az „Addendum”-ba [31] ), és neves irodalomkritikusok tanulmányozták (1857-ben az emlékmű szövegét először I. I. Szreznyevszkij filológus tanulmányozta [32] , 1881-ben I. P. Minaev készített egy keleti tudomány és indológia szempontjából [33] stb. művet, az emlékmű első különálló kiadását, amely a szöveg fordítását és a kutatómunkát egyaránt tartalmazza. , csak 1948-ra nyúlik vissza (akkor a kiadvány bekerült az "Irodalmi emlékművek" akadémiai sorozatba , amelyben az "Utazás a három tengeren túl" című tanulmány lett a program első könyve).

Figyelemre méltó, hogy az emlékmű tudományos kiadása háromszor is bekerült az „Irodalmi emlékművek” közé, ennek oka a szövegtanulmányozás irodalmi és történettudományi problémáival kapcsolatos számos vita, valamint az, hogy az első kiadás, a sorozatban az „Utazás a három tengeren túl” című könyv egy másik példányának egy példányát találták meg. "- Levéltári lista a XVI. [34] Az első kiadást K. N. Serbina készítette nyomtatásra , az emlékmű tanulmányozásakor a Szentháromság-jegyzéket vette alapul, azzal érvelve, hogy ez a legteljesebb, leghelyesebb és legősibb szöveg. [35] Ezt a véleményt Ya. S. Lurie vitatta , aki az 1958-as második kiadást készítette publikálásra. Egy régészeti áttekintésében ezt írta:

„A krónikakiadást és a Szentháromság-lista által képviselt kiadást összevetve arra a következtetésre jutunk, hogy egyik sem vezethető le a másikból, vagyis mindkettő, egymástól függetlenül, egyhez nyúlik vissza. protográf (a szerző szövege vagy annak másolata) ; a legjobb olvasmányok, amelyek ezt a protográfot tükrözik, időről időre megtalálhatók egyik vagy másik kiadásban. [36]

Ezzel a kutató arra a következtetésre jutott, hogy az egyik kiadást nem kell elsődlegesnek, a másikat pedig másodlagosnak tekinteni. 1986-ban jelent meg az emlékmű tanulmányának harmadik kiadása, amely, ahogy Ya. S. Lurie maga is írta, nem volt kiegészítése az előzőhöz: a kéziratokkal végzett minden szövegtani munka újból történt, a megjegyzések és cikkek újak voltak. . [37]

Az A. D. Zheltyakov és L. S. Semenov fordítása továbbra is az egyik leghitelesebbnek számít, bár egyes tudósok megfigyelése szerint számos hibája van (például P. V. Alekseev pontatlanságokról ír a „Muszlim kód” cikkében Utazások három tengeren túl” [38] ), amelyet M. D. Kagan-Tarkovskaya készített publikálásra .

A Szentháromság-jegyzék kéziratának fakszimile 1960-ban S. N. Kumkes szerkesztésében, 2003-ban pedig az RGADA listája szerinti fakszimile kiadás jelent meg. [39]

Szövegkülönbségek a boltozatokban

Afanasy Nikitin jegyzeteinek három kiadása van: Trinity, Sukhonov és Chronicle. Az első, ennek az emlékműnek szentelt tanulmány szerzője, I. I. Szreznyevszkij úgy vélte, Nyikityin önállóan javította ki a jegyzeteket, átírta jegyzeteit [40] . Ezt a verziót azonban nem erősítették meg, és általánosan elfogadott, hogy a kiadások készítői írástudók voltak, akik tudatosan vagy figyelmetlenségből változtattak a szövegen.

A különféle nem szándékos tollcsúszások mellett például Undolszkij listája azt mondja, hogy „megváltó” és „örülök”, Szuhanov listája pedig azt, hogy „spisah” és „for me” [41] , vannak szavak helyettesítései. ismertebbekkel: a krónikaszövegben az írnokok azért írnak, hogy az ismert „Mahmut” nevet kapják [42] , míg a Szentháromság-lista változatában „makhtum”, azaz „mester”, „uralkodó” van írva. ” [43] . Vannak azonban komolyabb változások is: a Szuhanovszkij-kiadásból szinte teljesen hiányoznak az arab, türk és perzsa kifejezések, az arabul, cirill betűkkel írt részt pedig eltávolították [44] .

Reflexió a populáris kultúrában

Kiadások

Lásd még

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. ↑ a gyaloglás  egy orosz forma, amelyet maga a szerző használt, és amelyet különösen az Irodalmi emlékek sorozat kiadása során alkalmaztak;  a gyaloglás egyházi szláv forma .
Megjegyzések
  1. ↑ Semenov L.S. Afanasy Nikitin utazásának kronológiája // Utazás Afanasy Nikitin három tengerén túl / Szerk. Ya. S. Lurie és L. S. Semyonova. - L .: Nauka, 1986. - P. 88-107. — Sorozat: Irodalmi emlékművek (régi orosz szöveg és megjegyzések).
  2. ↑ Lurie, 1986b .
  3. ↑ Karamzin N. M. Az orosz állam története, IV. kötet, ch. VII, 1842, 226-228.
  4. ↑ Platonov O. 1000 éves orosz vállalkozás. A kereskedő családok történetéből. - M . : Sovremennik, 1995. - S. 58.
  5. ↑ Comm. I. P. Petrusevszkij a könyvben. Afanasy Nikitin . Utazás három tengeren túl, Athanasius Nikitin. 1466-1472 / Rev. szerk. Levelező tag A Szovjetunió Tudományos Akadémia V. P. Adrianov-Peretz. - 2. kiadás, add. és átdolgozták. - Moszkva; Leningrád: Akad. A Szovjetunió tudománya, 1958. - S. 206-207. — 284 p. - (Irodalmi emlékek).
  6. ↑ Utazás Afanasy Nikitin három tengerén túlra. - L., 1986. - S. 57, 105, 135.
  7. ↑ Utazás a három tengeren túl Athanasius Nikitin / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozott .. - L . : Nauka. Leningrád. Tanszék, 1986. - S. 11.
  8. ↑ Szreznyevszkij I.I. Afanasy Nikitin utazása a három tengeren túl 1466-1472-ben. // Uchen. kb. A Tudományos Akadémia második ága. SPb., 1856. - T. 2. , 2. sz .
  9. ↑ Karamzin N.M. Az orosz kormány története. - Szentpétervár. : Császári Felsége Főtörzsének katonai nyomdája, 1817. - T. 6. - S. 344-346.
  10. ↑ Semenov L.S. Afanasy Nikitin utazásának kronológiája // Utazás Afanasy Nikitin három tengerén túl / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozva. L.: Tudomány. Leningrád. osztály, 1986 .. - 1986. - S. 88 .
  11. ↑ Semenov L.S. Afanasy Nikitin utazásának kronológiája // Utazás Afanasy Nikitin három tengerén túl / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozva. L.: Tudomány. Leningrád. Tanszék, 1986 .. - 1986. - S. 88-107 .
  12. ↑ 1 2 Uspensky B.A. Az orosz középkori kultúra dualisztikus karaktere (Afanasy Nikitin Utazás a három tengeren túl című műve alapján) . Hozzáférés időpontja: 2020. október 17.
  13. ↑ Trubetskoy N.S. Afanasy Nikitin "Utazás három tengeren túl" mint irodalmi emlékmű // Szemiotika: Antológia. - 1983. - S. 438 .
  14. ↑ Utazás a három tengeren túl Athanasius Nikitin / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozott .. - L . : Nauka, 1986. - 5. o.
  15. ↑ Uspensky B.A. [ http://ec-dejavu.ru/j/Journey_Russia.html Az orosz középkori kultúra dualisztikus karaktere (Afanasy Nikitin Utazás a három tengeren túl című műve alapján)] . Hozzáférés időpontja: 2020. október 17.
  16. ↑ Uspensky B.A. Az orosz középkori kultúra dualisztikus karaktere (Afanasy Nikitin Utazás a három tengeren túl című műve alapján) . Hozzáférés időpontja: 2020. október 17.
  17. ↑ 1 2 Utazás a három tengeren túl Athanasius Nikitin / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozott .. - L . : Nauka. Leningrád. Tanszék, 1986. - S. 17.
  18. ↑ Lurie Ya.S. Orosz "idegen" a 15. század Indiában // Utazás a három tengeren túl Athanasius Nikitin. - 1986. - S. 75 .
  19. ↑ P.Ya. Chernykh. Az orosz nyelv történeti nyelvtana.
  20. ↑ Vodovozov N.V. Afanasy Nikitin feljegyzései (előadás). - S. 12.
  21. ↑ Uspensky B.A. Az orosz középkori kultúra dualisztikus karaktere (Afanasy Nikitin Utazás a három tengeren túl című műve alapján) . Hozzáférés időpontja: 2020. október 19.
  22. ↑ 1 2 Pautkin A.A. "Utazás három tengeren túl" Athanasius Nikitin . Hozzáférés időpontja: 2020. október 19.
  23. ↑ Uspensky B.A. [ http://ec-dejavu.ru/j/Journey_Russia.html Az orosz középkori kultúra dualisztikus karaktere (Afanasy Nikitin Utazás a három tengeren túl című műve alapján)] . Hozzáférés időpontja: 2020. október 19.
  24. ↑ Uspensky B.A. Anti-viselkedés az ókori Rusz kultúrájában. // Uspensky B. A. Válogatott művek. A történelem szemiotikája. Kultúraszemiotika .. - M. , 1994. - T. 1 . - S. 259 .
  25. ↑ Utazás a három tengeren túl Athanasius Nikitin / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozott .. - L . : Nauka. Leningrád. Tanszék, 1986. - S. 10.
  26. ↑ Lurie Ya.S. Orosz "idegen" a 15. századi Indiában. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Szemjonov. Ismétlés. szerk. Ja. S. Lurie. L.: Nauka, 1986. - 1986. - S. 79 .
  27. ↑ Lurie Ya.S. Orosz "idegen" a 15. századi Indiában. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Szemjonov. Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie. L.: Nauka, 1986. - 1986. - S. 80 .
  28. ↑ Utazás a három tengeren túl Athanasius Nikitin / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozott .. - L . : Nauka. Leningrád. Tanszék, 1986. - S. 14.
  29. ↑ Lurie Ya.S. Orosz "idegen" a 15. századi Indiában. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Szemjonov. Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie. L.: Nauka, 1986. - 1986. - S. 86 .
  30. ↑ Nikitin A. Utazás három tengeren túl Afanasia Nikitina / Vezető szerkesztő V. P. Adrianov-Peretz. - M .; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1948. - S. 131.
  31. ↑ Utazás a három tengeren túl Athanasius Nikitin / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozott .. - L . : Nauka. Leningrád. Tanszék, 1986. - S. 131.
  32. ↑ Szreznyevszkij I.I. Utazás három tengeren túl, Athanasius Nikitin. 1466-1472-ben: I. I. Szreznyevszkij olvasmányai. SPb: típus. Manó. Acad. Tudományok, 1857 . Hozzáférés időpontja: 2020. október 19.
  33. ↑ Minaev I.P. Régi India. Megjegyzések a három tengeren túli utazáshoz, Athanasius Nikitin. - Szentpétervár. : típusú. V.S. Balashova, 1881. - T. IV. - S. 174.
  34. ↑ A. Nyikitin: Utazás három tengeren túl Afanasy Nikitin / Vezető szerkesztő V. P. Adrianov-Peretz. — M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1948. - 131. o.
  35. ↑ Nikitin A. Utazás három tengeren túl Afanasia Nikitina / Vezető szerkesztő V. P. Adrianov-Peretz. - M .; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1948. - S. 134.
  36. ↑ Lurie Ya.S. Régészeti áttekintés // Utazás a három tengeren túlra, Afanasy Nikitin / Vezetőszerkesztő V. P. Adrianov-Peretz .. - Szerk. 2., add. és átdolgozták. - M.-L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1958. - 1958. - 166. o .
  37. ↑ Lurie Ya.S. Régészeti áttekintés // Utazás a három tengeren túlra – Athanasius Nikitin / / Szerk. előkészített Ya. S. Lurie és L. S. Semenov; Ismétlés. szerk. Ya. S. Lurie; Szerk. V. A. Brailovsky kiadó; Művészeti L. A. Jacenko. 3. kiadás, átdolgozott .. - L .: Nauka. Leningrád. osztály, 1986 .. - 1986. - S. 111 .
  38. ↑ Alekseev P.V. Muszlim kód "Utazások három tengeren túl", Afanasy Nikitin // MNKO. - 2009. - 3. szám (15) . - S. 71 .
  39. ↑ Utazás a három tengeren túl Athanasius Nikitin / Szerk. koll. Kozlov V.P., Sorina L.M., Gorevoy G.S. Timoshina L.A., Kisterev S.N. - Tver, 2003. - ((Faximile kiadás az RGADA listája szerint)).
  40. ↑ Szreznyevszkij I.I. Afanasy Nikitin utazása a három tengeren túl 1466-1472-ben. // Tudományos jegyzetek a Tudományos Akadémia Második Fiókjához. - 1856. - T. 2 , 2. sz . - S. 19-20 .
  41. ↑ Zimin A. A. Afanasy Nikitin „Séta” új listái // Proceedings of the ODRL. - 1957. - T. XIII . - S. 438 .
  42. ↑ Semenov L.S. Athanasius Nikitin utazása. - M . : Nauka, 1980. - S. 94.
  43. ↑ Semenov L.S. Athanasius Nikitin utazása. - M . : Nauka, 1980. - S. 85.
  44. ↑ Alekszejev P.V. Afanasy Nikitin "Utazások három tengeren túl" muszlim kódja // MNKO. - 2009. - 3. szám (15) . - S. 70 .

Irodalom

Linkek