Harman, Graeme

Graham Harman ( ang.  Graham Harman ; 1968. május 9. ) a kairói (Egyiptom) Amerikai Egyetem professzora , modern metafizikai filozófus, aki megpróbálja megfordítani a nyelvi fordulatot . Harmant gyakran a spekulatív realisták közé sorolják , ide tartozik még Ray Brassier , Ian Hamilton Grant és Quentin Meillasso [1] . Kutatási területe Martin Heidegger filozófiája is .

Életrajz

Harman Iowa Cityben született, és az iowai Mount Vernonban nőtt fel . 1990-ben a marylandi Annapolisban található St. John's College -ban szerzett alapdiplomát , majd 1991-ben a Pennsylvania Állami Egyetemre ment Alfonso Lingis filozófus vezetésével . Miközben Harman doktori fokozatot szerzett a DePaul Egyetemen , részmunkaidőben sportriporterként dolgozott, ahol elmondása szerint fejlesztette írási készségeit és magas termelékenységét. Tanulmányai 1999-es befejezése után a Kairói Amerikai Egyetem Filozófia Tanszékén kapott állást , ahol 2000 óta tanít.

Filozófia

Harman filozófiáját Martin Heidegger " elemzési eszköz " koncepciójából kezdte fejleszteni a Lét és idő című művében . Harman számára az eszközelemzés kulcsfontosságú felfedezés volt, amely alapot ad a tárgyak autonóm létezésének lehetőségének komoly mérlegeléséhez, és így rávilágít a fenomenológia hiányára abban a vágyban, hogy a tárgyak lényét alárendelje az emberhez való viszonyuknak, annak, hogyan. az ember használja őket.

Harmant a spekulatív realizmus egyik megalapítójának tartják , amely a modern filozófia irányzata, amelynek követőit csak a két legfontosabb vonás határozza meg: az antropocentrikus „ hozzáférési filozófiák ” elutasítása, amelyek az embert más tárgyakkal szemben kiváltságos helyzetbe hozzák. , egy másik vonás a realizmus álláspontjának védelme a „ korrelacionizmustól ”, a poszt-kantiánus filozófia azon feltevésének elvetésével, amelyen Quentin Meillassoux , a spekulatív realizmus másik megalapítója azt jelenti, hogy „csak a korrelációhoz férhetünk hozzá. gondolkodás és lét között, de soha egyiküknek sem elszigetelten." Harman objektum-orientált ontológiai módszere arra törekszik, hogy minden objektum életét termékeny talajként tekintse egy olyan metafizika számára, amely képes túllépni az antropocentrizmuson és a korrelacionizmuson.

Harman szerint minden egy tárgy, legyen az postafiók, árnyék, világűr, mesefigura vagy akár a Nemzetközösség . A fenomenológiára támaszkodva azonban a tárgyakat valósra és értelmesre (intencionális) osztja fel, és ez a felosztás határozza meg a különbséget Harman objektum-orientált ontológiája és Bruno Latour aktor-hálózat elmélete között .

Harman Heideggert követve a valós tárgyakat elérhetetlennek és a kapcsolatoktól végtelenül elzártnak definiálja, majd felteszi a kérdést, hogy ezek a tárgyak hogyan hatnak egymásra és konkrétan egy személlyel. Definíció szerint a valós objektumok nem tudnak közvetlenül kölcsönhatásba lépni. A valódi tárgyak összemérhetetlenek tudásunkkal, nem fordíthatók le semmilyen relációra, akár kognitív, akár más jellegű. Az objektumok csak közvetetten ismerhetők meg. És ez a lehetőség nem csak az embereké, hanem minden tárgyé.

Haarmann másik fontos gondolata Husserlre utal . Harman azt írja, hogy a tárgyak kimeríthetetlenek. A rendőr felfalja a banánt, a gyümölcsöt praktikus létté redukálja, akárcsak a majom, vagy az azt megfertőző parazita, vagy akár a szél, amikor leszedi a banánt a fáról. Azonban a banán lét az igazi valóság, amely nem vezethető vissza semmilyen kapcsolatra egy személyhez vagy más entitáshoz. Emiatt a kimeríthetetlenség miatt Harman felteszi azt a metafizikai kérdést, hogy hogyan tud kölcsönhatásba lépni két tárgy. Megoldása erre a problémára a „ helyettesítő ok-okozatiság ” fogalmának bevezetése , amely szerint csak az értelmes tárgyak tudnak kölcsönhatásba lépni (annak ellenére, hogy nem rendelkeznek ontológiai státusszal).

Harman a fenomenológiai tradícióval és a nyelvi fordulattal szembemenve egy új metafizikai realizmust vet be, amely tárgyakat próbál kihozni az emberi fogságból, majd azt mondja, hogy létezik a tárgyaknak önmagában egy furcsa alvilága: egy üstökös önmagában, egy majom önmagában. , a Coca-Cola önmagukban a lét pincéiben visszhangzik, ahol nincs kapcsolat.

Immaterializmus. Tárgyak és társadalomelmélet

Ebben a cikkben Graham Harman tárgy-orientált megközelítésének továbbfejlesztését javasolja, hogy tisztázza a tárgyak természetét és státuszát a társadalmi életben. Ellenfelei a Bruno Latour által kidolgozott színész-hálózat elmélet és az új materializmus , amellyel szemben egy immaterialista elmélet születik, amelynek axiómái közé tartozik az univerzális diszkrétség, a teljes esetlegesség tagadása C. Meillassoux megértésében és az immanencia . , az entitások autonómiájának, a dolgok szingularitásának elismerése [2] . Az immaterializmus fő újítása a szimbiózis gondolata, amely a Holland Kelet-Indiai Társaság példáján látható . Az utolsó fejezetben Harman egy rövid listát ad az objektum-orientált ontológia módszerének előzetes szabályairól: [2] 

1. szabály: Tárgyak, nem szereplők. Bár az ANT tovább megy sok modern gondolkodónál azzal, hogy minden entitást egy szintre helyez, ahelyett, hogy előre feltételezné, hogy az emberi lények más ontológiai kategóriát érdemelnek; nincs ok arra, hogy csak a tárgy cselekvéseire összpontosítsunk, szabad parafrázisra cserélve azt. A dolgok jelen vannak a tevékenységükben, nem pedig általa jön létre.

2. szabály: Immaterializmus, nem materializmus. A materializmus egy olyan program, amely "egyenesen a lényeghez megy", és a tárgyakat összetételükkel vagy saját külső hatásukkal helyettesíti, de akkor nem lehet majd megmagyarázni a keletkezési jelenségeket, illetve a bekövetkező változásokat. Ezért a tárgyak gyakran túlmutatnak alkotórészeiken, és akár bármit is megtehetnek.

3. szabály: Egy objektum jobban ismert a nem kapcsolatairól, mint a kapcsolatairól . Ha az ANT hajlamos azt hinni, hogy a kapcsolatokból kizárt tárgyak "kívülállók", akkor az immaterializmusban az objektumok elsősorban az autonómiára hajlanak, és nem az összekapcsolódásra.

4. szabály: Egy objektumot jobban ismerünk azonnali kudarcairól, mint sikereiről . Ha Bruno Latour azt javasolja, hogy keressenek olyan szövetségeket, amelyek erősebbé teszik a színészt, akkor az LLC számára az objektum gyengeségei a legfontosabbak. Azonban éppen az azonnali kudarcokat érdemes figyelembe venni, hiszen egy ilyen megközelítés lehetővé teszi a tárgy törekvései és az azt korlátozó tényezők közötti szakadék tisztázását.

5. szabály: A társadalmi objektumok megértéséhez meg kell keresni a szimbiózisukat . A szimbiózis modelljét Harman Lynn Margulis szekvenciális endoszimbiózis elméletéből kölcsönözte, amely szerint a génállomány természetes szelekción keresztül történő fokozatos kialakulása kevésbé fontos, mint a különböző organizmusok forgó szimbiózisai, például a korábban függetlenek átalakulása. élőlényeket egyetlen sejt funkcionális részeivé alakítani. Egy ilyen ötlet nemcsak a biológia megértéséhez, hanem az életrajzok megértéséhez is fontos: az emberi élet kulcsfontosságú pillanatai leggyakrabban egy másik személlyel, szakmával, kedvenc szerzővel stb.

6. szabály. Az alany életében a szimbiózisok viszonylag korán előfordulnak . Sok szociális létesítmény gyorsan elhal, és azok számára, amelyek életben maradnak, a növekedési időszak viszonylag rövid. A szimbiózisok függővé tesznek egy objektumot a korábbi megoldásoktól, ezzel korlátozva a lehetőségteret.

7. szabály. Ha az objektum karakterét megállapítottuk, a szimbiózis már nem végtelenül rugalmas. Minden társadalmi objektumnak van egy pontja, ahonnan nincs visszatérés, amelyen átlépve beszűkül lehetséges cselekvéseinek köre.

8. szabály. A szimbiózisok gyenge kötések, amelyek érettségükkor erőssé válnak . A korai erős kötelékek azok, amelyek egy tárgyat hoznak létre, de helytelen lenne szimbiózisoknak nevezni őket. Másokkal kapcsolatba kerülve a társas tárgy fokozatosan annyira függővé válik, hogy a kapcsolat megszakadása saját létét veszélyezteti.

9. szabály. A szimbiózisok nem kölcsönösek . Egy objektum kötődést létesíthet egy másikkal anélkül, hogy az utóbbi bármilyen kapcsolatot létesítene az elsővel, ami azonban nem jelenti azt, hogy a kölcsönös szimbiózisok lehetetlenek.

10. szabály. A szimbiózisok aszimmetrikusak . Azok a kapcsolatok szimmetrikusak, amelyekben az egyik tárgy minőségei kölcsönhatásba lépnek egy másik objektum minőségével, míg az aszimmetrikus kapcsolatban maga az objektum az, amely kölcsönhatásba lép egy másik objektum minőségével.

11. szabály: Az objektumok mint események az objektumok mint objektumok visszhangjai . Az eredeti virágzást követő szakaszban "még több is létezik". Így az 1960-as évek hatása csak a következő évtizedben érthető meg.  

12. szabály. Egy tárgy születése kölcsönös és szimmetrikus . Egy társadalmi entitás, például a G7 megszületését a stabilitás vágya vezérli, cserébe kisebb autonómiáért, míg a szimbiózis nagyobb autonómiát ad, magas kockázattal.

13. szabály. Egy tárgy halálának oka a kapcsolatok túlzott erőssége . A fűszerkereskedelemtől és a Malacca -tól függő holland kelet-indiai társaság hanyatlásba ment, a profit csökkenésével és a régió növekvő sebezhetőségével együtt.

14. szabály: Az objektum a szimbiózisainak bővülésével érik . A szimbiózis időszakának lejárta után – általában tíz évvel a születés után – az objektum kitágulhat, hanyatlik vagy meghalhat, de új szimbiózisok nem állnak rendelkezésére.

15. szabály: Az objektum a szimbiózisok literalizálása következtében bomlásba esik . A művészetben és a filozófiában a tárgy önmagának karikatúrájává válik annak hatására, ami világos, bárki által használható megfogalmazásokká redukálódik, ezért ezeken a területeken folyamatos innovációra van szükség.

Bibliográfia

• Graham Harman, Szerszám-lét. Heidegger és a tárgyak metafizikája , Open Court, Chicago, 2002.
• Graham Harman, Guerrilla Metaphysics: Phenomenology and the Carpentry of Things , Open Court, Chicago, 2004.
• Graham Harman, Heidegger magyarázata: A jelenségtől a dologig , Open Court, Chicago, 2007.
• Graham Harman, a Hálózatok hercege: Bruno Latour és a metafizika , re.press, Melbourne, 2009.
• Graham Harman, L'Objet négyes , PUF, Métaphysiques kollekció, 2010.
• Graham Harman, A spekulatív realizmus felé: esszék és előadások , Zero Books, 2010.
• Graham Harman, Circus Philosophicus , Zero Books, 2010.
• Bruno Latour, Graham Harman, Peter Erdélyi, A herceg és a farkas: Latour és Harman az LSE -ben, Zero Books, 2011.
• Graham Harman, Quentin Meillassoux: Philosophy in the Making , Edinburgh University Press, 2011.
• Graham Harman, Furcsa realizmus: Lovecraft és filozófia , Zero Books, 2012.

Orosz nyelvű cikkek és könyvek

• Harman G. A négyes tárgy: A dolgok metafizikája Heidegger után / per. angolról. A. Morozov és O. Myshkin. - Perm: Gile Press, 2015. - 152 p.
• Harman G. Immaterializmus. Tárgyak és társadalomelmélet. - M., 2018.
• Harman G. A helyettesítő okságról (angolból fordította: A. Markov) // New Literary Review No. 114 (2'2012), 75-90.
• Harman G. Networks and assemblages: the revival of things, Latour és Deland // Logos. 2017. 3. szám - S. 1-34.

Linkek

• Kezdőlap .
• Harman blogja az objektum-orientált ontológiáról.

Lásd még

• Spekulatív realizmus
• Martin Heidegger
• Bruno Latour
• Alfred North Whitehead

Jegyzetek

1. ↑ Brassier, Ray, Iain Hamilton Grant, Graham Harman és Quentin Meillassoux. 2007. "Spekulatív realizmus" a III. összeomlásban: Ismeretlen Deleuze . London: Urbanomic. Az eredetiből archiválva : 2011. május 19.
2. ↑ 1 2 G. Harman. Immaterializmus. Tárgyak és társadalomelmélet / per. angolról. A. Pisareva. - 1. kiadás - M . : Gaidar Intézet Kiadója, 2018. - P. 24. - 152 p. - ISBN 978-5-93255-518-7 .

A közösségi hálózatokon	Twitter
Tematikus oldalak	Internet spekulatív szépirodalmi adatbázis
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 14478433v CiNii : DA17197205 CONOR : 132361571 GND : 1014948061 ISNI : 0000 0001 2121 8007 J9U : 987007436396905171 LCCN : n2002104114 NKC : jo2016904942 NLA : 49116609 NLP : A26543382 NTA : 237553880 NUKAT : n2008109274 SUDOC : 079121691 VIAF : 14998984 WorldCat VIAF : 14998984