| Thrasymachus | |
|---|---|
| Születési dátum | Kr.e. 459 e. |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | Kr.e. 399 körül e. |
| A művek nyelve(i). | ősi görög |
| Fő érdeklődési körök | filozófia |
Thrasymachus (Θρασύμαχος) (i.e. 459-400) - ókori görög szofista , leginkább Platón „Az állam” című dialógusának szereplőjeként ismert .
Thrasymachus a Boszporusz közelében fekvő Chalcedon városának polgára volt . Állítólag szofistaként dolgozott Athénban , de nincs valódi bizonyíték arra, hogy szofista volt. Nevéhez fűződik a peon használata a prózában, valamint az érzelmek gesztusokon keresztüli kifejezésére való felhívás.
Thraszimakhosz legpontosabban keltezett említése Arisztophanész egyik drámájában található , amelyet ie 427-ben írt. e. Nils Rahut ennek a darabnak egy jelenete [1] alapján arra a következtetésre jutott, hogy Thrasymachus néhány évvel a megírása előtt kezdett tanítani Athénban. Egy későbbi, Alexandriai Kelemenhez tartozó töredék szembesíti Thraszimakhoszt a macedón Archelaosszal : „ Euripidész a „Telephos” című tragédiában azt kérdezi: „Legyünk-e mi, görögök a barbárok rabszolgái?”, Thraszimakhosz pedig „ Larisa népéhez intézett beszédében” ” másképp teszi fel a kérdést: „Legyünk mi görögök Arkhelaosz rabszolgái, barbár?” Ami alapján Rahut arra a következtetésre jut, hogy Thrasymachus az V. század utolsó három évtizedében volt a leghíresebb. Dillon és Gergel elismeri, hogy ezt a részt a Krisztus előtti második században írták. e. Herodes Atticus , amelynek szellemében Kelemen műveihez hasonló töredékek vannak, hasonlóak a Kr.e. V. század eredeti szövegeihez. e., amely bemutatja Thesszália politikájának részletes ismeretét .
Egy azonos nevű ember, akit Arisztotelész politikájában említ , megdöntötte a demokráciát Kuma városában . De erről az eseményről nincs adat, nem lehet megítélni, hogy ugyanaz a Thrasymachus volt-e, vagy különböző emberek voltak. Arisztotelész ismét megemlíti Thraszimakhoszt „A szofisztikus cáfolatokról” című munkájában, ahol központi szerepet szán neki a retorikai elmélet kidolgozásában.
Mert, ahogy mondják, mindennek a kezdete talán a legfontosabb része, és ezért a legnehezebb... Pontosan ez történt az ékesszólás művészetével és szinte minden más művészettel. Valójában azok, akik kitalálták ezt vagy azt az elvet [az ékesszólás művészetének], nagyon keveset haladtak előre. Azok pedig, akik most jó hírnévnek örvendenek, lévén sok előrehaladott utódai, mintha egymást váltanák, így gyarapodtak: Tisias - az első [feltalálók] után, Thrasymachus - Tisias után, Theodore - utána, és annyian járultak hozzá. az ékesszólás művészetének nem kis része [a gyarapodásban], és ezért nincs mit csodálkozni e művészet bizonyos teljességén.
Dillon és Gergel megjegyzi, hogy ez azonban nem teszi Thrasymachust Tisias tanítványává, Theodore pedig Thrasymachus tanítványává.
A retorikában Arisztotelész szellemes összehasonlítást tulajdonít Thrasymachusnak:
Az összehasonlítás akkor sikeres, ha van benne metafora, így például össze lehet hasonlítani a pajzsot Ares fiolájával, a romokat a ház rongyaival; itt is [alkalmas] az összehasonlítás: „Nikirat a Pratius által megharapott Philoktétész”, amelyet Thraszimakhosz használt, látva, hogy Nikirat, akit Pratius legyőzött a szavalás során, leengedte a haját, és rendetlen volt. Thraszimakhoszt a Retorika is említi Herodicus egy szójátékában "... Herodicus azt mondta Thraszimakhosznak: Mindig bátor vagy a harcban ( thrasymakhos )..." Dillon és Gergel azt sugallja, hogy ez a szójáték határozta meg a választást Platón, aki Thrasymachust választotta az „Állam” párbeszédhez az „igazság az erősek oldalán” álláspont agresszív és nagyképű védelmezőjének.
Platón a Phaedrus -dialógus sikeres retorikusaként említi Thraszimakhoszt , de nem beszél jelentős tetteiről. A Bizánci Suda szótár rövid leírást ad Thrasymachusról, megerősítve retorikai teoretikusi státuszát. "A kalcedoni szofista Bithyniában . Felfedezte a pontot és a kettőspontot, bevezette a retorika modern formáját. Platón filozófus és Isokratész retorikus tanítványa volt . Ajánló beszédeket írt: "A retorika művészete", "A retorika eszközei". Dillon és Gergel a második mondatot „bolond kijelentésnek” nevezte, akárcsak a Platónról és Izokratészről szólót. Azt sugallják, hogy a szövegben van egy rés, ahol az igazi tanító, Thraszimakhosz, Platón és Isokratész méltó vetélytársa volt feltüntetve.
Halikarnasszoszi Dionüsziosz Isaiushoz írt esszéjében Thrasymachust dicséri szónoki készségéért. Dionysius úgy határozza meg, mint "egyszerű, finom és találékony, és a vágynak megfelelően képes röviden és szó szerint is kifejezni". Azonban Thraszimakhoszt, aki jogi beszédet nem hagyott maga mögött, csak kézikönyveket és nyilvános beszédeket hagyott maga mögött, közepes szónoknak tartja, alacsonyabb rendű, mint az "éles" és "elbűvölő" Lysias .
Thraszümakhosz főként Platónnak köszönheti jelentőségét, aki a Köztársaság című dialógusának szereplőjévé tette . Ebben a párbeszédben Thraszimakhosz állhatatosságáról, sőt meggondolatlanságáról ismert az igazságtalanság védelmében, és figyelemre méltó az 1. könyv végén tapasztalt zavara is, miután Szókratész megfékezte őt. Ennek a zavarnak a jelentése, valamint Szókratész kijelentésének a 6. könyvben jelentése, miszerint ő és Thraszimakhosz „csak barátok lettek, és korábban nem voltak ellenségek” (498d), vita tárgyát képezik.
Hosszú filozófiai tanulmány folyik arról, hogy pontosan mit is értett Thrasymachus a Köztársaság 1. könyvében. Állításait ugyanakkor következetes filozófiai ítéleteknek, nem pedig Platón képzeletbeli érveinek tekintik.
Az „Állam” 1. könyvében Thrasymachus éles nézeteltérését fejezi ki Szókratész és Polemarck igazságszolgáltatásról folytatott vitájának eredményeivel. Fizetést követelve, mielőtt megszólalna, kijelenti, hogy "az igazságosság az, ami a legerősebbhez illik" (338c), és hogy "az igazságtalanság, amely elég nagy, erősebb az igazságosságnál, több hatalma, szabadsága és hatalma van" (344c). Szókratész ellenkezik, és kényszeríti őt annak beismerésére, hogy a bölcs kormányzásnak vannak bizonyos szabályai, majd azzal érvel, hogy ez az igazságosságot túlmutatja a legerősebbek alkalmasságán. A további párbeszédet Glaucon elégedetlensége okozza Szókratész cáfolatával.
A Thrasymachus név jelentése "agresszív harcos", ami befolyásolhatta a párbeszédben betöltött szerepét.
Leo Strauss értelmezésében Thrasymachus és az ő igazságosság-definíciója a várost képviseli törvényeivel együtt, és így szembeállítják Szókratészsel és általában a filozófiával. Mindazonáltal, mint gondolkodó ember, Thrasymachusnak van elég közös vonása a filozófusokkal ahhoz, hogy meg tudja védeni a filozófiát a városban.
338c : Ἄκουε δή, ἦ δ᾽ ὅς. φα . ("Tehát figyelj. Az igazságosság, azt mondom, még a legerősebbeknek is megfelel.")
344c : οὕτως, ὦ Σώκρατες, καὶ ἰσχυρότερον καὶ ἐλευθεριώτερον καὶ δεσποτικώτερον ἀδικία δικαιοσύνης ἐστὶν ἱκανῶς γιγνομένη, καὶ ὅπερ ἐξ ἀρχῆς ἔλεγον, τὸ μὲν τοῦ κρείττονος συμφέρον τὸ δίκαιον τυγχάνει ὄν, τὸ δ᾽ ἄδικον ἑαυτῷ λυσιτελοῦν τε καὶ συμφέρον. (Szókratész: az igazságtalanság, ami elég kiterjedt, erősebb, mint az igazságosság, több ereje, szabadsága és tekintélye van, és az igazságosság, mint már az elején mondtam, az, ami a legerősebbeknek alkalmas, míg az igazságtalanság célszerű és saját maga is alkalmas.")
| Szofisták | |
|---|---|
| |