Fodor, Jerry Alan
Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. április 19-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 12 szerkesztést igényelnek .| Jerry Alan Fodor | |
|---|---|
| Jerry Alan Fodor | |
| Születési dátum | 1935. április 22. [1] |
| Születési hely | New York |
| Halál dátuma | 2017. november 29. [2] [3] [1] (82 éves) |
| A halál helye | |
| Ország | USA |
| alma Mater | |
| Időszak | 20. századi filozófia |
| Fő érdeklődési körök | elmefilozófia |
| Jelentős ötletek |
az elme modularitása , mentalizmus |
| Díjak | Guggenheim-ösztöndíj Jean Nicod-díj [d] ( 1993 ) a Kognitív Tudományok Társaságának tagja [d] |
 Idézetek a Wikiidézetben | |
Jerry Alan Fodor ( született: Jerry Alan Fodor ; 1935. április 22. – 2017. november 29. ) amerikai filozófus és kísérletező pszicholingvist. Számos elmefilozófiáról és kognitív tudományról szóló mű szerzője , ahol többek között a tudat modularitásáról szóló fő gondolatokat és a gondolatnyelv "mentalizációs" hipotézisét tükrözte . A XX. század végének - XXI. század elejének egyik legbefolyásosabb tudatfilozófusa . Jelentős hatással volt a kognitív tudomány fejlődésére [5] .
Életrajz
Született: 1935, New York, USA
- 1956 - Bölcsészettudományi és bölcsészdiploma, Columbia Egyetem
- 1960-ban szerzett PhD filozófiából, Princeton Egyetemen ( Hilary Putnam felügyelője )
- 1959-1986 - a Massachusetts Institute of Technology karán , Cambridge, Massachusetts
- 1986-1988 a New York-i City University professzora
- 1988 óta a filozófia és kognitív tudományok professzora a Rutgers Egyetemen , New Jersey
Emellett a London Review of Books rendszeres munkatársa
Számos társaság tagja
- Phi Beta Kappa (Phi Beta Kappa)
- Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia (Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia)
Számos díj és cím tulajdonosa volt:
- New York állam igazgatóságának tiszteletbeli tagja
- A Woodrow Wilson Társaság ( Princetoni Egyetem ) tagja
- A Green Society ( Princetoni Egyetem ) elnöke
- A Fulbright Társaság tagja ( Oxfordi Egyetem )
- A Társaság tagja a Magatartástudományi Haladó Tanulmányok Központjában
- A Guggenheim Társaság tagja
Ahogy Jerry Fodort a Rutgers Egyetemen dolgozó egykori kollégája, Colin McGinn filozófus írja le : Egyszerre félénk és bőbeszédű... kitűnő vitapartner, meglehetősen szófogadó lelkű... ... Jerry Fodor megjelenése a Rutgers fakultáson azonnal feltűnt, és közös megegyezéssel felismertük, hogy ő a világ vezető filozófusa. tudatosság a mai világban.
A mentális reprezentációk közvetítő szerepe
Fodor J. 1975 óta számos cikket publikált, ahol azt az álláspontot képviseli, hogy a mentális reprezentációk minden emberi mentális folyamatot végrehajtanak; ők tehát mentális közvetítők, akik osztoznak a nyelv legfontosabb jellemzőiben. Ez egy új hipotézist "eredményez" a gondolkodás nyelvének lehetséges létezéséről, ahogy ő maga "mentalizációnak" nevezte . Fodor J. a következő téziseket fogalmazza meg:
- először is: "a propozíciós viszonyok az alany gondolkodásának nyelvén megfogalmazott mentális mondatokon belüli relációkon keresztül valósulnak meg" [6] . Úgy tartják, hogy az emberi viselkedést , mentális állapotát ítéletei és vágyai határozzák meg. A "mentalizáció" minden emberben eltérő mértékben fejlődik, de mindannyiunknak van egy bizonyos mentális reprezentációkészlete (egy bizonyos rendszere), hasonlóan a természetes nyelvi rendszerhez.
- másodszor, a propozíciós viszonyok pszichológiailag releváns oksági tulajdonságai az e kapcsolatokat megvalósító mentális mondatok szintaktikai tulajdonságaiból következnek. A mentális jelek bizonyos belső tulajdonságokkal rendelkeznek. Az egyes mondatoknak megvan a maga tartalmuk a külvilággal való kapcsolatuk miatt. De két belső jelnek pontosan ugyanazok a belső tulajdonságai lehetnek, de különböző ábrázolásokat képviselnek (például egy ló és egy zebra képei).
- harmadrészt a propozíciós viszonyok szemantikai tartalmát a mentális mondat szemantikai jellemzői magyarázzák. A mentális mondat szemantikai jellemzőit szintaktikai szerkezete és alkotóelemeinek szemantikája magyarázza.
Moduláris tudat
A tudat modularitásáról szóló könyv, a The Modularity of Consciousness (1983) hozta el a legnagyobb hírnevet J. Fodornak. Úgy gondolják, hogy I. Kant tanításaiból és Franz Josef Gall elméletéből (19. század vége) származik. , a frenológia irányzatának megalapítója , aki úgy gondolta, hogy minden mentális képesség az agy felépítésében fejeződik ki – vagyis az ember koponyáján lévő bizonyos kiemelkedések az elméjéről, vagy éppen ellenkezőleg, ostobaságról beszélnek. Elmélet F.J. Gallt hamarosan cáfolták. De J. Fodor elmélete a tudat modularitásáról kellően fejlődött.
Ez a cikk 1983-ban valóban a "kognitív architektúra megértésének új megközelítése" [7] kiáltványa lett ; heves vitát váltott ki, amely a mai napig tart. . J. Fodor abból indult ki, hogy felülvizsgálta N. Chomsky elméletét . Kijelentette, hogy a beszéd "specialitása" nem egyedi, hanem általános eset. A megismerés építészeti struktúrája egyfajta „sok párhuzamos és funkcionalitás szempontjából viszonylag autonóm folyamat mozaikja, de nem egyetlen mechanizmusba szerveződő egész” [7] . Ennek a megközelítésnek a követői a tudatot egy svájci késsel hasonlítják össze, ahol minden benne van, amire szüksége van - ez egy kényelmes univerzális eszköz, amely különféle helyzetekben használható.
J. Fodor a tudatot 3 specifikus, egymástól függetlenül működő modulra osztja [8] : vezetőkre, beléptetőrendszerekre és központi rendszerekre. A felfedezők az adatokat kényelmes formátumokba konvertálják, amelyeket meghatározott modulok, észlelési rendszerek - beléptető rendszerek dolgoznak fel. Ezen a szinten számítják ki a "tárgyi környezet paramétereit" [7] . Az így létrejövő reprezentációkat a magasabb szintű kognitív folyamatok tevékenységében részt vevő központi rendszerek dolgozzák fel: a vélemény- és meggyőződésformálásban, a döntéshozatalban és az intelligens cselekvések tervezésében . Fodor J. véleménye az, hogy az emberi psziché felépítésében heterogén, (a fent leírtak szerint) blokkokból áll, amelyek mindegyikének megvan a maga funkciója. Valamennyi információsan „beágyazott” („informationally encapsulated”), vagyis a tudat többi komponense sem befolyásolni, sem semmilyen hatással nem lehet a modul belső működésére, csak a kimenetre. Maguk a modulok csak a folyamatok alsóbb szintjein férnek hozzá az információkhoz [8] . A beléptető rendszerek a problémák egy korlátozott csoportját oldják meg. A központi rendszerek sokoldalúbbak; nyitottak az integrációra, bármilyen gondolatot fel lehet építeni bennük.
J. Fodor 8 fő kritériumot fogalmazott meg a kognitív modulok egyértelmű azonosításához:
- szűk specializáció - bármely modul korlátozott hatóköre; például ha a látást vesszük figyelembe , akkor itt találhatunk műveleteket élek és mozgások észlelésére , színérzékelésre stb.;
- információs lezárás, vagy "kapszulázás" - egy kifejezésre példa a Muller-Lyer optikai-geometriai illúzió esetében ;
- kötelező - bármely modul bemenetén kapott összes jel változatlan feldolgozása; a feldolgozás leállításának vagy elutasításának lehetetlensége;
- nagy sebesség – mivel a modulokon végbemenő folyamatok számítási reflexek ;
- felületi feldolgozás - a modulokon kapott összes adat felületi reprezentáció; ez csak "nyers" anyag, amelyet még fel kell dolgozni;
- biológiai eredetű - lehetséges, hogy hasonló modulok találhatók különböző biológiai fajokban.
- kiesési szelektivitás - egyetlen modul működésében előfordulhatnak szabálysértések, de ez a sérülés nem befolyásolja a többi modul működését.
- a neuroanatómiai mechanizmusok rögzítettsége - mindegyiknek megvan a maga helye.
Borisz Velicskovszkij szerint az utolsó 3 jellemző „...különös hatással volt a kognitív kutatások egész komplexumának újraorientálására” [7].
A "Modularity of Mind" ( "Modularity of consciousness" ), 1983-ban megjelent művében J. Fodor megerősíti azt az álláspontot, hogy az észlelés megismerhetetlen. Ezelőtt azt hitték (ahogy ma is hiszik), hogy „az érzékelés telített tudással” [9] , hogy az emberek azt látják és érzik, amit készek látni, hogy az emberek érzéseinek nagy része sok tényezőnek köszönhető (pl. különösen gazdasági és társadalmi ). Az emberek azt hitték, hogy "egész metafizikánkat annak a nyelvnek a szerkezete határozza meg , amelyen beszélünk" [9] . J. Fodor ezt a nézőpontot "relativisztikus holizmusnak " nevezi, ez a nézőpont lehetővé teszi, hogy a vizsgálat tárgyát csak belülről, egészében tekintsük, semmi mást. J. Fodor nyíltan nem fogadja el a relativizmust , és ez a gyűlölet minden munkáján keresztül látszik, hiszen a tudós nem fogadja el az emberi természet rögzítettségét:
„Mindennél jobban utálom a relativizmust … …szerintem a relativizmus nyilvánvalóan hamis elmélet . Nagyjából az emberi természet változatlan szerkezete hiányzik neki. De a kognitív pszichológiában az az állítás, hogy az emberi természet szerkezete változatlan, hagyományosan a kognitív mechanizmusok heterogenitására és a megismerés szerveződésének merevségére vonatkozó állítás formáját ölti, amely elősegíti azok beágyazódását. Ha vannak modulok és képességek, akkor nem minden hat mindenre, nem minden műanyag. Bármi legyen is ez a Minden, legalább egynél több elemet tartalmaz” [10] (Fodor J.).
Fodor J. vitája S. Pinkerrel
Miután megjelent a híres amerikai pszicholingvista, N. Chomsky tanítványa , Steven Pinker „ Hogyan működik az agy ” című könyve, J. Fodor írt egy könyvet nyíltan „pinker-ellenes” címmel : „A gondolkodás nem működik így”. , ahol az agy modularitása példáján azt írja, hogy az ember agya sokkal fejlettebb, mint a magasabb rendű főemlősök agya , és felveti a kérdést: lehet, hogy ez nem az evolúció , hanem egy véletlenszerű mutáció miatt történt. változás, amely „provokálta” az emberi agy ilyen gyors fejlődését ?
Fodor J. számára a gondolkodás a rengeteg felhalmozott anyag ellenére továbbra is az emberiség felfoghatatlan rejtélye, és az is bizonytalan, hogy mi a fő benne. Ezért ezt a tudóst néha "a pszichológia új misztikusának" nevezik.
Az agy független agymodulokból van "összeállítva" , amelyek mindegyike csak speciális információkat dolgoz fel. Egy ilyen rendszer meglehetősen bonyolult, és ha az agy valóban a fent leírt jellemző alapján működik, akkor egyetlen mutáció miatt nem jöhetett volna létre az összes modul . A lényeg itt az evolúció .
J. Fodor a tudat modularitásáról alkotott koncepcióját követve minden agymodul csak speciális információkat dolgoz fel. Ez azt jelenti, hogy mindezek a modulok nem alakulhattak ki egyetlen agyba csak egy mutáció eredményeként - ennek valószínűleg csak egy hosszú evolúciós folyamat az oka.
Amikor éppen megjelent Fodor J. könyve, nagy vita volt ebben a kérdésben. Már ma is megjelentek kísérleti tények, amelyek megerősítik, hogy az evolúció volt az oka. Az egyik emberi genommal foglalkozó konferencián Svante Paavo genetikus beszélt egyik tanulmányáról, amelynek célja az emberi gének , valamint a csimpánzok és makákók génjei közötti különbségek azonosítása volt . A különbségek elhanyagolhatóak voltak: körülbelül 1,3 százalék. De a különböző gének aktivitása meglehetősen változónak bizonyult; ha például a májsejtekben nem nagyon észrevehetőek a különbségek, akkor az agyban az ember, csimpánz és makákó génjei másképp működnek. A Svante Paavo kutató által közölt tények megerősítik J. Fodor véleményét, miszerint az agy modularitása nehéz feladat egyetlen gén egyetlen mutációja esetén. Ezek hosszú és fokozatos változások voltak sok génben, aminek következtében ma már óriási különbségek vannak az emberi agyban a majomtól. [tizenegy]
Nézetek az evolúcióról
Fodor evolúciós nézeteinek továbbfejlődését tükrözi a What Darwin Got Wrong (2010) című könyv, amely Massimo Piatelli-Palmarini biológussal közös munkája. A szerzők "fájdalmasan kritikátlannak" nevezik a neodarwinistákat , és azt mondják, hogy Darwin evolúciós elmélete "túlbecsüli az élőhely hozzájárulását egy faj fenotípusához , következésképpen alábecsüli az endogén változók hatását". [12] [13] [14] Jerry Coyne evolúcióbiológus a könyvet "a természetes szelekció mélységesen hibás kritikájának " [15] nevezte, és "biológiailag tudatlannak, olyan igénytelennek is nevezte". [16] Alexander Rosenberg biológiafilozófus kritizálta Fodort a természetes kiválasztódás mechanizmusának félreértése miatt , megjegyezve, hogy "amikor egy filozófus egy jól megalapozott tudományos elméletet próbál megkérdőjelezni pusztán a priori alapon, a probléma nem az elmélettel van, hanem azzal, a filozófus." [17]
Kritika
Fodor ötletei azonban nem maradtak el, és támogatókra és ellenzőkre egyaránt találtak.
Például 1981-ben Daniel Dennett ellenérvet fogalmazott meg a tudatalatti emberi viselkedéssel szemben – miszerint a közvetlen reprezentációk nem szükségesek a propozíciós kapcsolatok magyarázatához. Sok objektumhoz gyakran emberi képességeket rendelünk úgy, hogy „humanizáljuk” őket, de valójában nem gondoljuk, hogy a számítógép valóban „gondolkodik” vagy „gondolkodik”, amikor egy feladatot végrehajt. A „mentalizáció” nyelvén szintén nem leszünk képesek felfogni („gondolkodni”) egyetlen gondolatot sem.
1984-ben Simon Blackburnegyik cikkében a következő gondolatot vetette fel: Fodor J. a természetes nyelvek tanulmányozását a "gondolat nyelve" vagy "mentalizáció" megerősítő folyamataként magyarázza , és így nyitva marad a kérdés, hogy miért a "gondolat nyelve" ( "mentalizáció" ) önmagában nem tekinthető olyan nyelvnek, amely egy másik, alapvetőbb reprezentációs keretet is igényel, amelyben hipotézisek születnek, és megerősítik, hogy a "mentalese" megtanulható.
Fodor J. válaszul kijelentette, hogy a "mentalizáció" éppen abban egyedi, hogy nem szabad az anyanyelven keresztül tanulni , hiszen veleszületett.
Természetesen más kérdésekben is vitatkoztak nyelvészek Fodorral. Kate Bach azzal vádolta Fodort, hogy bírálta a lexikális szemantikát és a poliszémiát, tagadva a lexikális szerkezetek létezését az olyan gyakori angol igékben, mint a get, keep, make és put. Az olyan fogalmakat is „ledobja” az általános fogalmak közé, mint primitív, veleszületett és elemezhetetlen fogalmak, mint a BACHELOR (legény), az EFFECT (effektus), az ISLAND (sziget), a TRAPEZOID (trapéz), a VIXEN (róka), a HÉT (hét). , hiszen Csak egy szóra van szükség ahhoz, hogy meghatározzák őket a nyelvben. Miben vitatkozik K. Bach Fodorral? Úgy véli, éppen ellenkezőleg, ezek a fogalmak nem „tartalmazhatnak” egyetlen fogalmat. Például a "legény" a "férfi" és a "magányos" kombinációja; "róka" - "nőstény" és "róka" és így tovább.
Főbb munkái
- The Structure of Language (J.Katz-cal), Prentice Hall, 1964, ISBN 0-13-854703-3 .
- Pszichológiai magyarázat , Random House , 1968, ISBN 0-07-021412-3 .
- The Psychology of Language (T.Beverrel és M.Garrettel), (T.Beverrel és M.Garrettel), McGraw Hill , 1974, ISBN 0-394-30663-5 .
- The Language of Thought , Harvard University Press , 1975, ISBN 0-674-51030-5 .
- ábrázolások; Essays on the Foundations of Cognitive Science , Harvest Press (Egyesült Királyság) és MIT Press (USA), 1979, ISBN 0-262-56027-5 .
- The Modularity of Mind: an Essay of Faculty Psychology , MIT Press , 1983, ISBN 0-262-56025-9 .
- Psychosemantics: The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind , MIT Press , 1987, ISBN 0-262-56052-6 .
- A Theory of Content and Other Essays , MIT Press , 1990, ISBN 0-262-56069-0 .
- Holism: a Shopper's Guide (E. Lepore-ral), Blackwell , 1992.
- Holism: a Consumer Update (E. Lepore-ral), Grazer Philosohische Studien, Vol 45. Rodopi, Amsterdam, 1993, ISBN 90-5183-713-5 .
- The Elm and the Expert , Mentalese and Its Semantics, MIT Press , 1994, ISBN 0-262-56093-3 .
- fogalmak; Hol tévedt a kognitív tudomány , Oxford University Press , 1998, ISBN 0-19-823636-0 . ((PDF könyv))
- Kritikus állapotban , MIT Press , 1998, ISBN 0-262-56128-X .
- Az elme nem így működik; The Scope and Limits of Computational Psychology , MIT Press , 2000, ISBN 0-262-56146-8 .
- The Compositionality Papers (E.Lepore-val), Oxford University Press , 2002, ISBN 0-19-925216-5 .
- Hume Variations , Oxford University Press , 2003, ISBN 0-19-928733-3 .
Jegyzetek
- ↑ 1 2 Jerry A. Fodor // Solomon Guggenheim Múzeum – 1937.
- ↑ In Memoriam: Jerry Fodor (1935-2017)
- ↑ Jerry Fodor (1935-2017)
- ↑ Jerry A. Fodor, Philosopher Who Plumbed the Mind's Depths, Dies at 82 // The New York Times / D. Baquet - Manhattan , NYC : The New York Times Company , A. G. Sulzberger , 2017. - szerk. méret: 1122400; szerk. méret: 1132000; szerk. méret: 1103600; szerk. méret: 648900; szerk. méret: 443000 - ISSN 0362-4331 ; 1553-8095 ; 1542-667X
- ↑ Bradley Rives. Jerry A. Fodor archiválva 2015. október 17-én a Wayback Machine -nél // Internet Encyclopedia of Philosophy
- ↑ 2. szakasz. Modern pszichológiai és kognitív antropológia és kulturális pszichológia (1980-2000) // Lurie S. V. Pszichológiai antropológia: történelem, jelenlegi állapot, kilátások. Tankönyv, pszichológia, etnológia, kultúratudomány, filozófia. - M . : Tudományos projekt , Üzleti könyv. — 624 p. - (Gaudeamus). - 2000 példányban. - ISBN 5-902766-09-5 .
- ↑ 1 2 3 4 Velichkovsky B. M. "Kognitív tudomány: A tudás pszichológiájának alapjai: 2 kötetben - V.1. - M .: Jelentése: "Akadémia" Kiadói Központ, 2006.
- ↑ 1 2 The MIT Encyclopedia of the Cognitive Science, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts
- ↑ 1 2 , http://kinocenter.rsuh.ru/Fodor1.htm Archiválva : 2008. szeptember 30. a Wayback Machine -nél
- ↑ S. Pinker „A nyelv mint ösztön”, - M .: Szerkesztői URSS, 2004.
- ↑ A tudás hatalom: "ZS" - online . Letöltve: 2007. május 13. Az eredetiből archiválva : 2010. december 16..
- ↑ " A legmegfelelőbb elmélet túlélése: Darwinizmus határai Archivált : 2015. május 2. a Wayback Machine -nél "
- ↑ "Charles Darwin félreértette?" . Letöltve: 2017. október 1. Az eredetiből archiválva : 2017. december 2..
- ↑ Mit rontott el Darwin?
- ↑ „Az év legrosszabb tudományos újságírása: Darwin teljesen téved (megint)” Archiválva : 2020. május 19., a Wayback Machine @ Why Evolution is True Archiválva : 2017. május 17. a Wayback Machine -nél
- ↑ "The Improbability Pump" archiválva 2020. október 31-én a Wayback Machine -nél (a What Darwin Got Wrong és Richard Dawkins The Greatest Show on Earth című filmjének áttekintése ) @ The Nation Archivált 2019. október 7-én a Wayback Machine -nél
- ↑ Debating Darwin: Hogyan csúszott le Jerry Fodor a csúszós lejtőn az antidarwinizmus felé https://www.youtube.com/watch?v=g4sJj888Qnc&feature=player_embedded Archiválva : 2016. október 15.
Linkek
- Jerry Fodorról
- "mentalizálni"
- Jerry Fodor kognitív tevékenység fogalma
- J. Fodor cikke: "Let Your Brain Alone" , London Review of Books
 Tematikus oldalak | ||||
|---|---|---|---|---|
| Szótárak és enciklopédiák | ||||
| ||||