Nyelvtanár

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. július 4-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .
Nyelvtanár

Címlap A. P. Csehov dedikációjával A. S. Lazarevnek (Gruzinszkij) [1]
Műfaj sztori
Szerző Anton Pavlovics Csehov
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1889-1894
Az első megjelenés dátuma 1889. november 28. ( december 10. ) és 1894. július 10. (22.)
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

"Irodalomtanár" - A. P. Csehov  orosz író története  .

Kiadvány

A történet első fejezete „Emberek” címmel 1889. november 28-án jelent meg (régi stílusban) az „ Új Idő ”  című újságban (4940. szám), N. N. Obolenszkijnek dedikálva, aki abban az időben Csehov testvérét kezelte. , Nikolai. A második fejezet „Az irodalom tanára” címmel öt évvel később, 1894. július 10-én jelent meg a Russzkij Vedomosztyi újságban (188. szám). Kisebb szerkesztésekkel mindkét fejezet „Irodalomtanár” címmel egyesítve (és dedikáció nélkül) bekerült a „Mesék és történetek” gyűjteménybe 1894-ben. Csehov több apró változtatást is végrehajtott, mielőtt belefoglalta volna munkáját összegyűjtött műveinek nyolcadik kötetébe, amelyet Adolf Marx  adott ki 1899-1901-ben [2] .

Az írás története

A kritikus, Jurij Szobolev [3] szerint, aki Pavel Filevszkij taganrogi történész adataira hivatkozik [4] forrásként, Nyikityin prototípusa egy Sztarov nevű taganrogi gimnázium latin tanára lehetett . Bár Csehov láthatóan "lágyította" tragikus történelmének leírását.

Az első fejezet 1889. november elején íródott. – Az Ön alkalmazottja, An. Csehov elkezdett szülni egy szubbotnyikot… Ígéretes kezdet” – tájékoztatta maga a szerző Alekszej Suvorint  november 1-jén. November 12-én kelt levelében ezt írta: „Egy történetet küldök egy feuilletonnak. Komolytalan apróság a tartományi tengerimalacok életéből. Bocsásd meg a huncutságomat... Gondoltam úgy, hogy befejezem [a történetet], hogy ne maradjon nedves hely a hőseimtől, de egy nehéz dolog rántott, hogy felolvassak a miénknek; mindenki kegyelemért könyörgött! kímélj meg! Megkíméltem a hőseimet, és ezért olyan savanyú lett a történet.

Telek

Szergej Nyikityin, egy tartományi középiskola 27 éves orosz irodalom tanára beleszeretett Masha Selestovába, egy helyi földbirtokos 18 éves lányába. Boldog ember, csodálja Shelestov házát, és készen áll arra, hogy elviselje a rengeteg macskát és kutyát. Feleségül veszi Mását, és idilljük folytatódik a vidéki házban.

Egy este Nikitin hazatér egy klubból, ahol kártyázott. 12 rubelt veszített, de még jobban felzaklatták egy személy szavai, aki megjegyezte, hogy most, hogy feleségül vette egy gazdag ember lányát, "őrült pénzt" kapott. Furcsa érzés kúszik Nikityin lelkébe. Kezd rájönni, hogy valójában csapdába esett, és most örökre egy olyan világban ragadt, ahol minden és minden rossz és sekélyes. Nyikitin hirtelen rájön, hogy nem szereti sem az iskolát, sem a körülötte lévő embereket. Feleségét ma már ostoba, vulgáris lénynek tartja, és látja, hogy „... az illúzió kiszáradt, és máris elkezdődött egy új, ideges, tudatos élet, ami nincs összhangban a békével és a személyes boldogsággal... semmi sem szörnyűbb, sértőbb, sivárabb, mint a hitványság. Fuss el innen, fuss el ma, különben megőrülök! ”- így írja naplójában, és ezekkel a szavakkal ér véget a történet.

Kritikusok véleménye

A történet első fejezete ("Emberek" címmel, 1889-ben jelent meg) langyos kritikákat kapott. Csehovval folytatott levelezésben sok író fejezte ki csodálatát a családi boldogság banális, de nagyon édes képének „frisssége” iránt. Alekszej Plescsejev  ezt írta Csehovnak 1889. november 29-én írt levelében: „ Ez a legbájosabb mindennapi kép, ahol minden varázs a részletekben, apró vonásokban, a „kiemelésekben” van, ahogy a festők mondják. Ezek mind élő arcok – akikkel találkoztam, láttam, ismertem . Szergej Andrejevszkij a Novoye Vremya újságban  1895 januárjában megjelent recenziójában méltatta a történetet, amely "tele van romantikus örömök naiv költészetével egy szép vidéki környezetben, egy fiatal és boldog társaságban" [5] , de inkább nem. hogy beszéljek róla.sötét oldal, keserű végkifejletre számítva.

A legtöbb kortárs Csehov-recenzens (ellentétben Andrejevszkijjal) inkább kihagyta az idillt, és a történelem bizonytalan végével járó pesszimizmusára figyelt. „Az ember eszméletlen, zoológiai, sőt valamiféle növényi életet él, él, gondolkodás nélkül aláveti magát a mindennapi élet uralkodó elemeinek, és hirtelen, senki sem tudja, miért, szomorúvá, vágyakozóvá válik... az alvó lélek felébred, mintha fátyol hullana le a szeméről, az élet valahogy azonnal elhalványul, elsorvad, leértékelődik, elveszti korábbi tisztaságát és egyszerűségét <...> Ez történt egy bizonyos tanárral, Nikitinnel ”- írta A. S. Csehov" 1903-ban, megjegyezve, hogy ez a konfliktus (az "ideálból és a valóságból") a történelemben megoldatlan marad [6] .

Az irodalomkritikus, A. L. Lipovsky szemszögéből a szerző nem támasztotta alá Nikitin fejlődését a történetben: „Miért például „Az irodalom tanára”, aki mindig is vulgáris emberként élt, a legcsekélyebb kétség nélkül tetteiben egyszeri kártyaveszteség után hazatérve hirtelen úgy érezte, hogy ő hivatalos és hazug, és mindenki ilyen? <...> Ezek az azonnali érzelmi hangulatok inkább érthetőek, mint indokoltak. A kritikus a történet végével is elégedetlen volt: „Csehov elvágja a történetet, és ezzel újabb bosszúságot okoz nekünk. Mi lesz az "új" emberrel? Meg kell küzdenie az egykori „én” maradványaival, a körülötte lévőkkel. A művészi fejlődés iránti érdeklődés a maga nehézségeivel együtt nő, de a szerző, úgymond, kerüli a feladatát. Ennélfogva a történet rövidségével, befejezetlenségével, visszahúzódásával” [7] .

L. N. Tolsztoj nagyra értékelte Csehov történetét , amint azt V. F. Lazurszkij naplójának 1894. július 11-i, fennmaradt bejegyzése is bizonyítja a történet második fejezetére vonatkozóan: „Csehov „Irodalomtanár” című művének felolvasását hallgattuk a Russzkije Vedomosztyitól. Amikor Lev Nyikolajevics befejezte az olvasást és elkezdett benyomásokat cserélni, Lev Nikolajevics azt mondta, hogy tetszett neki a történet. Annyi mindent elmondanak benne nagy művészettel ilyen kis méretekben; nincs egyetlen olyan tulajdonság, amely ne lépne működésbe, és ez a művésziség jele. Ugyanakkor több megjegyzést is tett Csehovról általában. Lev Nikolaevich számára ez egy kedves ember, akiről mindig biztos lehet benne, hogy nem fog semmi rosszat mondani. Bár rendelkezik a belátás művészi képességével, ő maga még nem rendelkezik semmi szilárdsággal, ezért nem tud tanítani. Mindig tétovázik és keres. Akik még a stagnálás időszakában vannak, annak olyan jelentése lehet, ami vibrációba viszi, kivezeti ebből az állapotból. És ez jó” [8] .

Képernyő adaptáció

Jegyzetek

  1. ↑ Lazarev-Gruzinsky Alekszandr Szemenovics . Letöltve: 2017. október 20. Az eredetiből archiválva : 2018. március 9..
  2. ↑ Muratova, K. D. Megjegyzések az "Irodalomtanár" című történethez. AP összegyűjtött művei. Csehov 12 kötetben. Kitaláció. Moszkva, 1960. 7. évf., p. 539-541
  3. ↑ Yu. Sobolev. Csehov. Cikkek. Anyagok. Bibliográfia. M., 1930, 166. o
  4. ↑ Esszék a taganrogi gimnázium múltjából. A gimnázium századik évfordulója alkalmából Összeállította: P. P. Filevsky Taganrog, 1906, 27. o.
  5. ↑ Az irodalomtanár tele van romantikus örömök naiv költészetével egy édes vidéki környezetben...  - Új Idő, 1895, 6784. szám, január 17.
  6. ↑ Dolotova L. M. FEB: Dolotova et al. Megjegyzések: Csehov. PSS. T. 8. - 1977 . feb-web.ru. Letöltve: 2017. június 18. Az eredetiből archiválva : 2017. november 9..
  7. ↑ Lipovsky A. A modern orosz történet képviselői és irodalomkritika általi értékelésük. - „Irodalmi Értesítő”, 1901, 5. sz., 23. o.
  8. ↑ „L. N. Tolsztoj a kortársak emlékirataiban. Szerk. 2. T. II, 1960, 22-23.

Irodalom