Gyilkosság (történet)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. július 4-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .
Gyilkosság
Műfaj sztori
Szerző Anton Pavlovics Csehov
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1895
Az első megjelenés dátuma 1895
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

 A Gyilkosság Anton Pavlovics Csehov novellája . 1895-ben íródott, először 1895-ben jelent meg az Russian Thought folyóirat 11. számában, „Anton Csehov” aláírással.

Írás- és publikációtörténet

A. P. Csehov "Gyilkosság" című története 1895-ben íródott, először 1895-ben jelent meg az " Orosz Gondolat " folyóirat 11. számában "Anton Csehov" aláírással, bekerült A. P. Csehov A. F. Marx

M. P. Csehov ezt írta: "... a Gyilkosság című történet témáját Anton Pavlovics hozta Szahalinból." A modern kritika is felhívta a figyelmet a történet szahalini eredetére.

A. P. Csehov Szahalin sziget című könyvének VIII. fejezetében írt az elítéltekről. Csehov szökésért korbácsolást figyelt meg Due faluban (lásd a Szahalin-sziget XXI. fejezetét). S. N. Shchukin pap ismertette Csehov érdeklődését az egyházi élet iránt [1] .

Csehov életében a "gyilkosság" című történetet lefordították szerb-horvátra , franciára , csehre és eszperantóra .

Telek

A történet hét részből áll. A történet első részének cselekménye a Progonnaya pályaudvaron játszódik. A helyi templomban az állomás alkalmazottai közül zarándokok álltak a virrasztáson. Egy védenyapini pap szolgált a templomban, a zsoltáríró és Matvej Terekhov énekeltek. A virrasztás után mindenki szétszéledt, de a közelben lakó Matvey nem ment haza. A pultosnál ült, és a templomi kórusról beszélt, amelyben énekelt, a bátyjáról, a tavaszról, ami nem tetszett neki. Teázás után hazament, ahol testvére, Jakov Ivanovics szolgálta a virrasztást.

Matvey egy házban élt, melynek felét egy kocsma foglalta el, a másikban a Terekhov család. Otthon Matthew sokáig nem aludt. Elővett egy ceruzát, és ráírta az olvasott könyvre: „Elolvastam ezt a könyvet, Matvej Terekhov, és az általam olvasott könyvek közül a legjobbnak tartom, amelyben a gúnyomat a szolgálati altiszt elé tárom. Kuzma Nyikolajev Zsukov vasúti csendőrosztály, mint ennek a felbecsülhetetlen értékű könyvnek a tulajdonosa."

Matvey történetének második részében a csapos és Zsukov csendőr hallgatta Matveyt a büfében. Máté a valláshoz való ragaszkodásáról beszélt, gyermekkorától kezdve az apostolt olvasta a templomban. Szülei támogatták és támogatták érdekeit. Matvey még fogadalmat is tett magának, hogy "nem eszik gyorséttermi ételeket hétfőnként és nem eszik húst minden nap". Aztán a beszélgetőpartnerek Matvey testvérének, Yakov Ivanovicsnak a gazdagságáról kezdtek beszélni. A csapos azt mondta: „A nagyapádnak hatalmas vagyona volt. Hatalmas! Ezután mindent apádra és nagybátyádra bíztak. Apád fiatalon meghalt, és utána a nagybátyád mindent elvitt, aztán pedig Jakov Ivanovics. Amíg te és édesanyád elzarándokoltunk és tenorban énekeltünk a gyárban, ők nem tátogtak itt nélküled. A hallgatók úgy döntöttek, hogy Matveynek is sok pénze van.

A harmadik rész egy fogadót ír le, ahol egyszer egy arra járó kereskedőt megöltek. A vasút megépítése után itt épült meg a Progonnaya állomás. Terekhovék az állomáson éltek - Avdotya nagymama, fia, mindkét unokája és nővére, Aglaya. A történet Yakov Ivanych és Matvey leírását adja. A szerző felfigyelt Matvey furcsaságára, aki nem akart mindenkivel imádkozni, "rosszkor evett és ivott teát, későn kelt, szerdánként és pénteken tejet ivott, mintha rossz egészségi állapota miatt."

A negyedik és ötödik rész a testvérek közötti viszályt írja le. Máté Jákóbot hitehagyottnak és eretneknek tartotta: „Az átkozott démonok elzárták előled az igazi világosságot, az imádságod nem tetszik Istennek. Bánj meg, amíg nem késő! A bűnös halála ádáz! Bánj meg, testvér!"

Maga Matvey növényi olajat kért rossz egészségi állapotára hivatkozva, Aglaya pedig adott neki egy üveget. Jakov feldühödött, elkezdte kiűzni a bátyját a házból, "vállánál fogva rángatta az asztaltól", ijedten "véletlenül a nyakába fogta az ingét, és eltépte a gallérját". Aglaya, aki azt hitte, hogy Matvey akarta megverni Jakovot, „sikoltott, felkapott egy üveg növényi olajat, és teljes erejéből a feje búbján ütötte gyűlölt testvérét. Matvey megtántorodott, és arca egy pillanat alatt nyugodt, közömbös lett.

Yakov Ivanovics úgy döntött, hogy elrejti a bűncselekmény nyomait. Úgy döntött, hogy elviszi a meggyilkolt Matveyt a Limarovsky-erdőbe, és lefekteti az útra, majd elmondja mindenkinek, hogy Matvey Vedenyapinóba ment, és nem tért vissza, mindenki azt gondolja, hogy a járókelők ölték meg.

Yakov Ivanovics lányával Dashutkával Matveyt az erdőbe vitte. Két nappal később egy végrehajtó és egy nyomozó érkezett hozzájuk, akik átkutatták Matvey szobáját, majd az egész kocsmát. Kihallgatták Jakovot, aki elmondta, hogy Matvey hétfőn Vedenyapinóba ment böjtölni, és valószínűleg fűrészesek ölték meg útközben. A nyomozó elkezdte kitalálni, miért találták Matveyt az úton, és a kalapja otthon volt. Hogy mehetett kalap nélkül Vedenyapinóba? Egy csepp vér sem volt az úton a hóban, és Matvey feje eltört, arcát és mellkasát vér borította. Aztán Jakovot és Aglaját elvitték az udvarról.

A kihallgatás során a csendőr azt vallotta, hogy Yakov és Aglaya pénz miatt ölték meg Matveyt. Tizenegy hónappal később tárgyalás következett. Négy embert gyilkosságban találtak bűnösnek. Jakov Ivanovics húsz évre ítélték kényszermunkára, Aglaja - tizenhárom és fél, a csapos Szergej Nikanorics, a gyilkosság tanúja - tíz évre, Dashutka - hat évre.

Az utolsó rész a szahalini börtönt, a benne lévő rabok életét és munkásságát ismerteti. Az egyik elítélt pártban volt Jakov Ivanovics, akit hosszú szakálla miatt Seprűnek becéztek. Nővére, Aglaya Szibérián keresztül kényszermunkára került, Dashutka Szahalinon szolgált, ahol egy telepeshez adták ágyasnak. Szergej Nikanorych egy ideig lakájként szolgált egy douai tisztviselőnél.

Kritika

A kritikus, Y. Nikolaev így írt a történetről: „És ha egy ilyen ember egyáltalán nem kivételes... egy olyan ember a népből, mint Jakov, annyi lelki erőt talált magában, hogy hordozza nehéz keresztjét, milyen nagynak kell lennie ennek a népnek akit élt és nevelt, melynek szellemét átitatta...” [2] . A Knizhka Nedelya című folyóirat lektora így írt a történet fináléjáról: „Mint Csehov úr összes története, a gyilkosság is kissé lomhán és homályosan ért véget, de a lélektani folyamat, a szereplők domborúsága és a történet mindennapi igazsága. csodálatosak, mint mindig” [3] .

R. I. Sementkovsky a "Gyilkosságot" G. Sienkiewicz lengyel író " Dogma nélkül ", " A Polanyeckij család ", " Miért jössz" regényeivel hasonlította össze ? ”, megjegyezve, hogy Csehov és Szenkevics is a hitet helyezte az első helyen. Ugyanakkor a kritikus különbségeket is talált: „De Szenkevics úrnál a hit új szórakozás az élettől elszakadt emberek számára <…>, Csehov úr történetében pedig a hit mindennapi kenyér, az üdvösség horgonya. a tudatlanság homályába burkolózó, minden lehetőségtől megfosztott emberek felhalmoznak valahol egy fénysugárt, és ennek ellenére úgy érzik, hogy ők emberek, a szellem szükségletei is elérhetőek számukra” [4] .

Negatív véleményeket hagytak a történetről P. A. Achkasov (P. A. Matveev) [5] , M. Poltavsky (M. I. Dubinsky) [6] , a „Journal Review. Szépirodalom" az „Irodalmi Szemlében" [7] . Utóbbi különösen a történet végével volt elégedetlen, amely a főszereplő újjászületését írja le kemény munkában: „Hogy van az, hogy nem tudott mindent, nem ismerte az igaz Istent, de aztán hirtelen megtudta és még okoskodni is akart másokkal? A vége teljesen homályos és kidolgozatlan, és mégis itt rejlik a történet lényege .

A. M. Szabicsevszkij irodalomkritikus és orosz irodalomtörténész , akire erős benyomást tett a történetben szereplő gyilkossági jelenet, és az egyszerű emberek vadságára gondolt, recenziójában így kiáltott fel: „Mennyi munkára van szükség ahhoz, hogy áttörjünk a tudatlanság vad sűrűjén. és csinálj legalább valamit, mint ezeknek a tölgyfakéreggel benőtt szörnyeknek az emberei! [8] .

Irodalom

Linkek

Jegyzetek

  1. ↑ S. Schukin. A. P. Csehov emlékirataiból. - "Orosz gondolat", 1911, 10. sz., 49. o
  2. ↑ Moszkvai Hírek, 1895, 337. szám, december 7
  3. ↑ 1 2 Jegyzetek a "Gyilkosság" című történethez // Csehov A.P. Teljes munkák és levelek: 30 kötetben. Művek: 18 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Világirodalmi Intézet. őket. A. M. Gorkij. - M .: Nauka, 1974-1982. T. 9. [Történetek. Mese], 1894-1897. - M .: Nauka, 1977. - S. 133-160.
  4. ↑ Sementkovsky R. I. Mi az újdonság az irodalomban? Kritikai esszék // Havi irodalmi mellékletek a "Niva"-hoz, 1896, 1. sz.
  5. ↑ Levelek az irodalomról. Az orosz irodalom 1895-ben. Második levél. - "Orosz Hírvivő", 1896, 2. sz.
  6. ↑ Irodalmi jegyzetek. - "Birzsevje Vedomosztyi", 1895, 344. szám, december 15.
  7. ↑ „Irodalmi Szemle”, 1895, 49. szám, december 3.
  8. ↑ "Híradó és Csereújság", 1895, 330. sz., november 30. - Irodalmi Krónika Osztály.