A törzsi élet elmélete (vagy törzselmélet ) a történészek és jogászok jól ismert doktrínája ( a 19. század első felében keletkezett ), amely szerint az állam közvetlenül a különböző népekre jellemző törzsi szervezetből származik a korai szakaszban. a történelem szakaszai. A nemzetséget ennek az elméletnek a képviselői családok halmazának tekintik , vagy egy nagy családdal azonosítják [1] .
A törzsi élet elmélete szerint az állam és a népjog kialakulása kezdetben a vér szerinti rokonok szövetségéből, az úgynevezett klánból származik, szemben egy másik irányzattal, amely azt állította, hogy ez a pillanat a patriarchális család , család vagy szomszédság. közösség (régi germanisták , Maine iskola) [2] .
Ennek a doktrínának a köre a következő kérdéseket tartalmazza: a klán keletkezése, elsőbbsége és egyetemessége, a klán kapcsolata a család és a vallás felépítésével , klánszövetség , jelei és tartalma, a klán folytonossága, a klán befolyása az államiság növekedésére és formáira, a klán felbomlása, a törzsi szövetségek formáinak alakulása és osztályozása Vizsgálják a szexuális jogok közösségét is, amelynek kölcsönös védelmére és biztosítására a primitív emberek erős törzsbe tömörültek szakszervezetek [2] .
A törzselmélet, mint az orosz történelem szerves fogalmának alapjait az orosz történettudományban először Johann Philipp Gustav Evers írásai mutatták be . A törzsi élet elméletét végső formájában Evers jogtörténész 1826-os jól ismert munkája „ Das älteste Recht der Russen in seiner geschichtlichen Entwickelung ” tükrözte. Ezt követően a monográfiát 1835 -ben lefordították oroszra . Ivan Platonov - "A legősibb orosz törvény a történelmi nyilvánosságra hozatalában" [3] .
A derpti történész az elmélet lényegét a következőképpen vázolta fel: minden nemzet sok törzsből, klánokból és családokból származó törzsekből, kis társadalmi egyesületekből állt, amelyek egy törzs leszármazottainak együttélésében jönnek létre . Azok az államok, amelyek ekkor kezdenek kifejlődni, nem mások, mint különálló klánok vagy nagycsaládok egyesülése egy közös fej, szuverén vagy uralkodó uralma alatt [3] . Johann Philipp Gustav von Evers írta:
„Az új állam eredeti állapotában nem más, mint sok nagy család kombinációja, az új uralkodó pedig nem más, mint a legfelsőbb pátriárka. Az állam szervezése és irányítása egy nagy család uralma – ez az egyetlen modell, amelyet az emberek szem előtt tartottak, amikor beléptek az új nagy társadalomba [3] .
Evers három szakaszt azonosított, amelyek egy patriarchális társadalmat alkotnak: család, klán és törzs. A törzsek nemzetiségeket alkotnak, amelyek szerves fejlődésének természetes eredménye az állam. A társadalom fejlődésének ez a koncepciója a családból a klánba és a törzsből az államba való átmeneten keresztül hatalmas hatással volt a történetírás állami iskolájára .
A törzsi élet elméletét ezt követően elméletileg alátámasztották az „állami iskola” más képviselői is. S. M. Szolovjov („Oroszország története ősidők óta” [4] ), K. D. Kavelin (“Pizzítás az ókori Oroszország jogi életébe” [5] ) és mások T. N. Granovsky kifejlesztette azt az elképzelést, hogy a klán nem csak azonnal és mindenhol megelőzi az állam kialakulását, de tükröződik az állami intézményekben is („A törzsi életről az ókori germánok körében” [6] ).
Körülbelül ugyanebben az időben és külföldön is történtek kísérletek a nemzetségről rendelkezésre álló tényanyag elméleti megértésére. B. G. Niebuhr a görögök és rómaiak körében vizsgálta a nemek kérdését, és azt a tézist állította fel, hogy a társadalom először a családi, majd a területi kötelékeken alapult [7] . Az 1840-es években G. Siebel német történész megalkotta a német állam eredetének általános elméletét [8] [1] .
1975- ben V. I. Sevcov szovjet történész azt írta, hogy egyetlen mű sem foglalkozott kifejezetten Evers történelmi nézeteinek elemzésével, és a kutatók elméletére vonatkozó egyéni kijelentései nem adnak teljes képet. Sevcov úgy vélte, hogy a dorpati történész nézeteinek befolyása a történetírás későbbi fejlődésére a kritikai elemzés hiánya miatt indokolatlanul eltúlzott. A tudósok egy része általánosságban tagadta Evers írásainak jelentőségét [9] , ezeket a konstrukciókat Sevcov rendkívül sematikusnak tartja, mivel az állam előtti társadalmi formák fejlődését Evers kizárólag a logika pozíciójából követte nyomon, a lényeg pedig azonosítatlan maradt.
Sevcov F. Engelsre hivatkozva megjegyezte, hogy a törzsi rendszerben a család soha nem volt és nem is lehetett a társadalmi rendszer sejtje, mert a férj és a feleség elkerülhetetlenül két különböző klánhoz tartozott [10] .
A. M. Szaharov , bár a törzsi élet elméletét „tudományosan igazságtalannak” tartotta, mégis elismerte, hogy a maga idejében előrelépés volt [11] .
A modern kutatók megjegyzik, hogy Evers számos kölcsönt vett e fogalom egyes elemeiből korábbi történészektől ( V.N. Tatiscseva , M.V. Lomonoszova , N. M. Karamzina ) [12] , de a derpti történész-jogász törzsi életének elméletét továbbra is általános összefüggésben veszik figyelembe. pontosan tudományos öröksége. Ez látható V.V. munkáiban. Fomina [13] , M. V. Zelenova [14] , A. A. Csernobajeva [15] és A. N. Shakhanova [16] . Evers fő érdemeként a nyilvános társulás állam előtti formáinak azonosításának problémájának megfogalmazását tartják, amelyek fokozatosan fejlődve állammá nőttek ki.
2013- ban az IEA RAS Ázsiai és Csendes-óceáni Tanulmányok Központjának vezető kutatója, Olga Artemova antropológus beszélt a törzsi élet elméletéről, a patrilineális modellről és a rokonság kétoldalú struktúrájáról [17] .
A törzselmélet az ókori társadalom fejlődésének és az állam kialakulásának problémáinak leegyszerűsített értelmezése ellenére mégis pozitív szerepet játszott (főleg Oroszországban) a tudománytörténetben [1] . Az elmélet volt az alapja, amelyre történetírásunk történeti-jogi és történeti-jogi irányvonala kialakult. Maga az állam kialakulásának problémája, társadalmi, politikai és jogi intézményei váltak a történészek későbbi kutatásának fő irányává.
Az Evers által bemutatott elmélet megtörte azokat a megszokott elképzeléseket, amelyek az orosz állam és jog keletkezését külső tényezővel kapcsolják össze, és ezzel nagy hatást gyakoroltak a további kutatásokra és a társadalom egészére.
A törzsi élet elmélete egy külön iskola szűk, egyoldalú tanításából a társadalmak társadalmi szerkezetének önálló tanává, egyfajta társadalmi embriológiává alakult, amely egyformán fontos történész , jogász , szociológus és közgazdász számára [2] .