Rivals - (O.C. ἀντεραστα, Anterastaí) egy szókratészi párbeszéd , amely Platón műveinek hagyományos gyűjteményében található.
Ennek a párbeszédnek két címe van a kéziratokban: „Anterastai” (Ἀντερασταί) és „Erastai”, és „Rivals”-nak vagy „Lovers”-nek fordítják.
A görög "Erastai" szó az erastēs kifejezés többes számú alakja, ami férfi és fiú közötti homoszexuális kapcsolatot jelent.
Mivel az ilyen kapcsolatokat a klasszikus görög cselekmények szerelemként jellemzik, a „szerelmesek” elnevezésnek, amelyet néha erre a párbeszédre használnak, csak akkor van értelme, ha a „szerető” szót „szeretettnek” kell érteni. Az ókori kéziratok szélső lábjegyzetei megmagyarázzák, hogy a név Anterastai (Ἀντερασταί) lehetett, ami kifejezetten „riválist” jelent. Ez a kifejezés, amelyet magában a párbeszédben használnak, a dialógus címeként (alcímmel együtt) és Diogenes Laertius listájaként említik a Thrasillan Tetralógiákban.
A dialógus címeként a latin „Amatores” és „Rivales” (Az ellenfél) kifejezéseket is használták.
Ennek ellenére a fordítók a „riválisok” elnevezést részesítik előnyben, a párbeszéd tartalma alapján: a vitázók filozófiájáról folyó heves vitában a rivalizálás szelleme honosodik meg, verseny indul meg közöttük.
Az akció a grammatikus Dionysius iskolájában zajlott. Az ókori Görögországban a zenét, a költészetet és a filozófiát humán tudományoknak tekintették. Szókratész középiskolába lép, és vitát talál a legjobban nevelt fiatalok között.
" Előfordult, hogy akkoriban két fiú vitatkozott egymással, és miről, nem hallgattam eléggé: úgy tűnt, csak Anaxagorasról vagy Inopidesről."
Szókratész megkérdezi a közelben álló férfit, aki történetesen az egyik fiatalember szeretője, hogy a fiúk vitája összefügg-e fontos filozófiai kérdésekkel. A férfi válaszából ítélve Szókratésznek az a benyomása támad, hogy meglehetősen elutasítóan viszonyul a filozófiához. A benyomást megerősítik a második beszélgetőtárs szavai is, aki elmagyarázza Szókratésznek, hogy ellenfele inkább a testi, nem pedig a szellemi fejlődésre specializálódott.
Szókratész úgy dönt, hogy megkérdezi mindkettőjüket, hogy a filozófia nemes és csodálatra méltó dolog-e. A második ellenfél azt mondja neki, hogy igen, Szókratész pedig tovább kérdezi tőle, hogy valóban tudja-e, mi a filozófia. Azt állítja, hogy tudja, és azt válaszolja, hogy a filozófia valójában többismeret. Sportos vetélytársa segítségével, aki tudja, hogy a mozgás hasznossága a mértékletességen múlik, Szókratész rámutat, hogy ez a legtöbb dologra igaz, és azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy a filozofálónak milyen dolgokat érdemes tanulmányoznia. Az opponens azt sugallja, hogy a filozófusnak anélkül, hogy gyakorlati cselekedetekkel foglalkozna, minden művészetben olyan szintű megértésre kell törekednie, hogy e szakterület szakértője után a második legyen. Szókratész megkérdőjelezi ezt a feltevést, és kényszeríti őt annak beismerésére, hogy a filozófus minden elképzelhető körülmény között haszontalan lenne a téma igazi szakértőjéhez képest. Például betegség esetén mindig előnyben részesítik az orvost, mint egy filozófust, mint ahogy a pilótát is, ha egy hajót kell kormányozni.
Szókratész a filozófus valódi érdeklődésének alternatív magyarázatából indul ki, amely azon az előfeltevésen alapul, hogy a jóság (amelyet a beszélgetőpartnerek egyetértettek abban, hogy a filozófiának tulajdonítanak) kritikusan függ attól, hogy tudjuk-e megkülönböztetni a jó embereket a rosszaktól, és a rossz embereket nevelni. jobb. Ez a tudás, egyetért a "kulturált szerető", annak ismerete, hogy ki szolgál bíróként. Szókratész amellett érvel, hogy ez a tudás azonosítható az igazságossággal, az önuralommal és az önismerettel, valamint az államférfi, az uralkodó (vagy zsarnok) és a családfő (vagy mester) művészeteivel. . A következtetés az, hogy mindez valójában csak egy művészet, egyike azon legfontosabb értékeknek, amelyekben a filozófusnak a legfelsőbb helye van.
Amikor Szókratész először találkozott a rivális szerelmesekkel, nem sok reménye volt, hogy egy atlétikarajongóval beszéljen, aki inkább "tétekben" vallotta be a tapasztalatait, mint "szavakban". De végül elnyeri a közönség tapsát, így kitalációi közelebb állnak az igazsághoz, mint a „bölcsebb” fiatalember, így versenyző-sportolója egyetért Szókratész következtetéseivel.
Szókratész amellett érvel, hogy csak egy átfogóan kifejlődött személyiség viheti előre a filozófiát. A tehetség egyoldalúsága általánosságban nem lesz képes teljes értékű felfogásra, és még inkább értékelésére. Nagy a valószínűsége annak, hogy nem látjuk a teljes képet, mert elragadja az egyes elemek elsajátítása.
Szókratész az egész történetet-beszélgetést első személyben mondja el anélkül, hogy megszakítaná, és nem jelezné, melyik közönséghez szól.
Alig több mint hét oldalas, a Szerelmesek az egyik legrövidebb dialógus Platón írásainak Thrasillan-kánonjában.
Riválisok // Platón művei: 6 kötetben / ford. V. N. Karpova. - Szentpétervár: a spirituális nyomdája. "Vándor" folyóirat, 1863. - T. 4. - S. 422-434.
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Losev.htm
| Platón párbeszédei | |
|---|---|
| A párbeszédek a Thrasyllus által meghatározott sorrendben hangzanak el ( Diogenes Laertius , III. könyv) | |
| A Wikiforrás tartalmazza Platón párbeszédeinek eredeti példányait és fordításait | |