A nyílt forráskód meghatározása

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. december 16-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .

A nyílt forráskódú definíciót ( OSD ) az Open  Source Initiative használja annak meghatározására, hogy egy szoftverlicenc milyen mértékben felel meg a nyílt forráskódú szoftver ( nyílt forráskódú) szabványoknak . A Debian Free Software Direktívák alapján, amelyeket többnyire Bruce Perens írt .

A „nyílt forráskódú” kifejezés az „ingyenes szoftver” kifejezés alternatívájaként jött létre. A szabad szoftverek esetében kötelező a nyílt forráskód, ami a „Szabad szoftver” definíciójából is következik ( „Freedom 1” és „Freedom 3” ).

Nyílt forráskódú licenckövetelmények a nyílt forráskódú kezdeményezés által felülvizsgálva

  1. Ingyenes terjesztés. Ez azt jelenti, hogy a licenc nem írhat elő korlátozásokat a szoftver értékesítésére és terjesztésére vonatkozóan.
  2. Elérhető forrásszövegek. Még ha a szoftverhez nem is tartozik forráskód, a forráskódnak könnyen elérhetőnek kell lennie. Pontosan ember által szerkesztett forráskódnak kell lennie , nem pedig obfuszkátorok , előfeldolgozók és hasonló köztes formák kimenetének. Így az ingyenes szoftver nem nyílt forráskódú.
  3. Módosítási lehetőség. A forrásszövegek puszta olvasási képessége nem teszi lehetővé a velük való kísérletezést és a módosítások kiadását. A "nyitottnak" állító licencnek nemcsak a kód olvasását kell lehetővé tennie, hanem lehetővé kell tennie a módosítást, a kód egyes részeinek más projektekben való felhasználását, valamint az eredményül kapott programok terjesztését ugyanazon licenc feltételei szerint. Az id Software 1998-ban "oktatási" licenc alatt kiadta a Doom forráskódját (de nem az adatokat) . Amikor egy meghibásodott lemez véget vetett egy ígéretes portnak, a szövegeket újralicencelték a GPL alatt : ha a licenc nyitva lenne, valakinek biztosan lesz biztonsági másolata [1] .
  4. A származtatott programokat és azok forráskódját a szerző forráskódjának sérthetetlensége esetén is szabadon terjeszteni kell. A felhasználó megzavarásának elkerülése érdekében az ingyenes licencek fenntarthatnak bizonyos jogokat a szerző számára – például egy származékos programnak más nevet vagy verziót kell viselnie; vagy a szerzői forrásszövegekből és az ezekhez fűzött javításokból kell állnia . A szerzőnek azonban lehetővé kell tennie a lefordított binárisok és a származtatott forráskódok ilyen vagy olyan formában történő terjesztését. A Netscape megtartotta a Netscape nevet, amikor kiadta a böngésző forráskódját . E záradék ellenére a Mozilla Public License nyitva áll.
  5. Nincs diszkrimináció az emberekkel és embercsoportokkal szemben. Egyes országokban, például az Egyesült Államokban korlátozások vonatkoznak a szoftverek exportálására. Az ingyenes licenc emlékeztethet arra, hogy vannak ilyen szabályok, de nem állíthatja be a sajátjait. Az apartheid során létrehozott egyik "szinte nyílt" licenc megtiltotta a program használatát a dél-afrikai rendőrség számára . Az apartheid visszaesett, de a kereslet megmaradt.
  6. Nincs megkülönböztetés az alkalmazás célja alapján. Az ingyenes licencnek lehetővé kell tennie minden tevékenységet, beleértve a genetikai és nukleáris kutatást, a kereskedelmi felhasználást stb. A kereskedelmi felhasználást kifejezetten kimondják: „Azt akarjuk, hogy a kereskedelmi felhasználók kapcsolódjanak a közösséghez, és ne tekintsék elzárva magukat attól.” A szabad szoftverekhez hasonlóan a szerző személyes meggyőződése sem akadályozhatja meg, és az olyan kitételek, mint a „nem használható abortuszklinikán ” tiltottak. Végül is lehet tiltani az abortuszt, a másiknak a káromkodást, a harmadiknak mindkettőt, a negyediknek pedig ezek közül a tilalmakat, nem hagyva semmi szabadságot.
  7. Az engedély kiosztása. A nyílt forráskódú szoftverekhez kapcsolódó jogoknak a program minden felhasználójára vonatkozniuk kell további megállapodások, például titoktartási megállapodások nélkül. Más szavakkal, minden nyílt licenc nyilvános licenc lesz .
  8. A licenc nem köthető konkrét termékhez. A programkódhoz fűződő jogok nem függhetnek attól, hogy a program egy termék része-e. Az a személy, aki a programot a gyűjteménytől elkülönítve terjeszti, vagy a kód egy részét átadta egy másik terméknek, ugyanazokkal a jogokkal rendelkezik, mint a gyűjtemény. Ez a követelmény bezár néhány engedélyezési joghézagot. A ReactOS és a Wine aktívan cserél kódot. A Linux kernel alapján különféle eszközök firmware -e épül fel . Ez azért lehetséges, mert egyetlen kódsor, egyetlen forrásfájl sem kötődik egyetlen programhoz sem.
  9. A licenc nem korlátozhat más szoftvertermékeket. A banális összeférhetetlenség kivételével a felhasználónak joga van megválasztani, hogy mit használ. Például nem követelheti meg, hogy az ehhez tartozó egyéb programok is nyílt forráskódúak legyenek. A Ghostscript legújabb verzióinak licence megtiltotta a program zárt szoftverekkel való használatát (az elavult verziók a GPL alatt jelentek meg ). Ezt a gyakorlatot 2007-ben felhagyták. Egyes Microsoft Shared Source licencek csak Windows rendszerhez engedélyezik a szoftverek létrehozását .
  10. A licencnek technológiasemlegesnek kell lennie. Vagyis a licenc nem igényelhet semmit a származékos programban használt interfészből vagy technológiákból. Például a „felhasználónak el kell fogadnia a licencet egy bizonyos gombra kattintva” elem nem megfelelő - ez megakadályozza, hogy a szoftvert felhasználói beavatkozás nélkül parancssori módban használják. Ez a záradék egyben az engedélyezési joghézagok bezárására is szolgál.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Licencek - Doom Wiki - Wikia . Letöltve: 2018. december 17. Az eredetiből archiválva : 2018. december 18.

Linkek