Jogalap nélküli gazdagodás

Jogosulatlan gazdagodás  - vagyonszerzés vagy megmentés más személy költségére, törvényben, más jogi aktusban vagy ügyletben megállapított indok nélkül .

Jogalap nélküli gazdagodás az orosz jogban

A jogalap nélküli gazdagodásból eredő kötelezettségeket az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 60. fejezete szabályozza . Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. cikkével összhangban a megszerző köteles visszaadni az áldozatnak az indokolatlanul megszerzett vagy megmentett ingatlant.

Az indokolatlan tulajdonszerzést (megtakarítást) okozhatja:

• az áldozat cselekményei (valaki más adósságának kifizetése, a már kifizetett áruk visszafizetése, a többlet áruk átadása a vevőnek, szolgáltatások nyújtása megállapodás aláírása nélkül stb.);
• az ingatlan megszerzőjének cselekményei (a névrokon nevére érkezett postai utalvány átvétele stb.);
• harmadik felek cselekményei (a fuvarozó téves rakományátadása nem a számlán feltüntetett címzettnek , hanem egy másik személynek, a fizetés téves átutalása a bank által rossz címzettnek, hibás betakarítás a földtulajdonos által bérelt munkások által szomszédos parcelláról származó termés stb.).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. cikke szerint a következőket nem lehet jogalap nélküli gazdagodásként visszaszolgáltatni: 1) a kötelezettség teljesítése során a teljesítési határidő lejárta előtt átadott vagyon, kivéve, ha a kötelezettség másként rendelkezik; 2) az elévülési idő lejárta után kötelezettség teljesítéseként átruházott vagyon ; 3) munkabér és azzal egyenértékű kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, életben vagy egészségben okozott károk megtérítése, tartásdíj és egyéb pénzösszegek, amelyeket a polgárnak létfenntartási eszközként biztosítanak, hűtlenség és számolási hiba hiányában ; 4) nem létező kötelezettség alapján átadott pénzösszeg és egyéb vagyon, ha a vagyonszerző bizonyítja, hogy a vagyontárgy visszaszolgáltatását követelő személy tudott a kötelezettség hiányáról, vagy az ingatlant jótékony célra bocsátotta.

Római magánjog a jogalap nélküli gazdagodásról

A jogalap nélküli gazdagodás visszatérítésére irányuló követelést feltételes követelésnek nevezzük . A római jogban a condictio kifejezés olyan speciális felelősségi követeléseket jelöl, amelyeket a formai eljárás során használtak , és amelyekben nem adták meg a keletkezés alapját. Absztrakt természetűek voltak, és egy bizonyos pénzmennyiség (certa pecunia) vagy egy bizonyos dolog (certa res) megszerzésére irányultak.

Ez a per kezdetben csak szigorúan meghatározott szerződésekből ( kikötés , kölcsön , ún. könyvtartozás) indult, de idővel olyan kapcsolatokra is vonatkozni kezdett, amelyekben az alperes köteles volt visszaadni a felperesnek egy bizonyos dolgot, amelyet jogellenesen megfosztott. az utóbbit, vagy annak értékét.

A római jogászok megkülönböztették:

• condictio indebiti (a kifizetetlen tartozás visszatérítésére irányuló követelés) - ténylegesen nem létező tartozás hibás kifizetése;
• сondictio causa data causa non secuta (támogatás visszatérítésére irányuló követelés, amelynek célja nem valósult meg) - például bizonyos összeget fizettek egy személynek egy másik városba való utazásának megszervezésére egy adott ügyben, a dolgokat átadták hozomány egy várható házasság kapcsán, és az utazás vagy a házasság nem történt meg;
• condictio ex causa furtiva (a lopással szerzett visszaszolgáltatási igény);
• condictiones sine causa - egyéb esetek, például amikor egy pénzösszeg vagy egyéb dolog jogalapon került egy adott személy tulajdonába, de aztán az alap elszállt (causa finita); például egy kötvényt adtak egy kötelezettség biztosítására ; a kötelezettséget teljesítették, és a zálog továbbra is a hitelezőnél marad.

A igazolás és a kijelentés kapcsolata

Savigny úgynevezett vindikációs elmélete kimondja, hogy a kondíciót olyan esetekben alkalmazzák, amikor az egyik személy dolgait egy másik személy ténylegesen elfogyasztja, vagy összekeverik ennek a személynek homogén dolgaival, így a dolgok tulajdonosa elveszíti annak lehetőségét, hogy érvényesítési igényt érvényesítsen . felépülésüket. Ezen elmélet szerint a dolgok összekeverése önmagában a tulajdonjognak az áldozattól való megszűnését, a megszerzőtől pedig a tulajdonjog keletkezését vonja maga után [1] .

Ennek az elméletnek vannak ellenzői.[ ki? ] , akik úgy vélik, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem ír elő olyan alapot egy dolog tulajdonjogának átruházásához, mint annak a megszerző dolgaival való keveredését. Ez a körülmény a fő különbség ezen intézmények között.

Összefüggés a feltétel és a kártérítési igények között

A bûnösség elve szerint, ha a gazdagodott személy bûnös, sérelemdíjat kell indítani ellene. Ellenkező esetben (a gazdagodó magatartásában a bűnösség jelének hiányában) a vele szemben előterjesztett keresetet a jogalap nélküli gazdagodás visszatérítési igényeként kell értékelni [2] .

Lásd még

• perverseny
• kilakoltatás
• Tulajdonjog
• petíciós intézkedés
• Elkötelezettség
• Igazolási igény
• Valaki más érdekeit szolgáló cselekvések utasítások nélkül

Jegyzetek

1. ↑ Jogalap nélküli gazdagodás a polgári jogban D. V. Novak
2. ↑ Ioff O.S. Kötelezettségjog..

Irodalom

• Epifanov V. E., Makhnenko R. N., Soloviev I. V. A jogalap nélküli gazdagodásból eredő kötelezettségekre vonatkozó normák alkalmazásának néhány kérdése A Wayback Machine 2010. június 12-i archív példánya
• Zaikov A.V. Római magánjog. 2. kiadás, rev. - M .: Yurait Kiadó, 2017. - S. 374-377 (154. §): A jogalap nélküli gazdagodásból eredő kötelezettségek.
• Nechaev V. M. Enrichment // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Novitsky I. B. Római jog. A jogalap nélküli gazdagodásból eredő kötelezettségek
• Podshivalov T.P. A felmondás és a igazolás összefüggésének kritériumainak kérdéséhez // Modern jog. - 2010. - 6. sz. - S. 69-72