Neokreacionizmus

A neokreacionizmus  egy áltudományos mozgalom, amelynek célja a kreacionizmus újrafogalmazása a közvélemény, a politikusok, az oktatók és a tudományos közösség számára elfogadhatóbb kifejezésekkel . Célja, hogy újrafogalmazza az élet eredetéről szóló vitát nem vallásos kifejezésekkel és a Szentírásra való hivatkozás nélkül. Ez válasz az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1987 -es Edwards kontra Aguilar ügyben hozott ítéletére , amely szerint a kreacionizmus eredendően vallási fogalom, és ennek helyes vagy pontos védelme az állami iskolai tantervekben sérti az első kiegészítés alapító záradékát [1].[2] [3] .

A neokreacionizmus egyik fő állítása az, hogy a naturalizmuson alapuló, állítólag objektív ortodox tudomány valójában dogmatikusan ateista vallás . [4] Támogatói azzal érvelnek, hogy a tudományos módszer kizár bizonyos jelenségmagyarázatokat, különösen akkor, ha azok természetfeletti elemekre mutatnak rá, így gyakorlatilag kizárja a vallási megértést abból, hogy hozzájáruljon a világegyetem megértéséhez . Ez nyílt és gyakran ellenséges ellenálláshoz vezet a neokreacionisták által „ darwinizmusnak ” nevezett dologgal szemben, amely alatt általában az evolúciót értik , de kiterjeszthetik az olyan fogalmakra, mint az abiogenezis , a csillagfejlődés és az ősrobbanás elmélete .

A figyelemre méltó neokreacionista szervezetek közé tartozik a Discovery Institute és annak Tudományos és Kulturális Központja. A neokreacionistáknak még ki kell alakítaniuk a legitim tudományos kutatás elismert vonalát, és 2015-ben még az evangélikus keresztény főiskola számos oktatója körében sem rendelkeznek tudományos és akadémiai legitimációval [5] . Eugenie Scott és más kritikusok a neokreacionizmust tartják az irracionalizmus legsikeresebb formájának [3] . A neokreacionizmus fő formája az intelligens tervezés [6] . Néha egy második formát is feltételeztek, a hirtelen felbukkanás elméletét [3] , amely szerint az első élet és az univerzum hirtelen jött létre, míg a növények és állatok hirtelen jelentek meg összetett formában [7] [8] .

Motívumok

A neokreacionista mozgalmat az a félelem motiválja, hogy a vallást megtámadja az evolúció tanulmányozása. [9] [10] [11] A neokreacionista indoklásban közös érv az, hogy a társadalom elszenvedte a materializmus elfogadásának "pusztító kulturális következményeit" [12] [13] [14] , és hogy a tudomány az oka ennek a hanyatlásnak. materializmus, mert a tudomány csak természetes magyarázatokat keres. Úgy vélik, hogy az evolúció elmélete azt sugallja, hogy az embernek nincs spirituális természete, erkölcsi célja és belső jelentése, és így az evolúció elfogadása leértékeli az emberi életet [15] , ami közvetlenül vezet az elkövetett atrocitásokhoz, pl. a hitleri náci rezsim. [16] [17] A mozgalom hívei az evolúcióelmélet által képviselt materialista világnézet leküzdésére törekszenek, a " keresztény és teista hiedelmekkel összhangban lévő tudomány" javára . [14] Philip E. Johnson, az intelligens tervezési mozgalom "atyja" kijelenti, hogy a mozgalom célja "Isten valóságának megerősítése". [18] .

A neokreacionistáknak a tudományra adott válaszában tett erőfeszítéseinek nagy része polémiából áll, amelyek rávilágítanak a megértés hiányosságaira vagy kisebb következetlenségekre a biológia irodalomban , majd állítják, mi történhet és mi nem történhet meg a biológiai rendszerekben. [19] [20] A neokreacionizmus kritikusai szerint az újteremtés tudomány abból áll, hogy a biológiai szakirodalmat (beleértve az elavult szakirodalmat is) idézik, kisebb hibákat, következetlenségeket vagy polemikusan ígéretes példákat keresve a belső érvekre. Ezeket a belső megosztottságokat, amelyek minden természettudomány működése szempontjából alapvetőek, drámaian bemutatják a laikusoknak, mint a „ darwinizmus ” meghamisításának és közelgő összeomlásának bizonyítékát. [21] A kritikusok azt sugallják, hogy a neokreacionisták jellemzően ezt a módszert használják a biológia és az evolúcióelmélet technikai problémáinak előnyükre való kiaknázására, olyan közönségre támaszkodva, amely nem eléggé tudományosan művelt ahhoz, hogy bonyolult és néha nehéz részleteket kövessen.

Robert Pennock azzal érvel, hogy az intelligens tervezés a „gyártói nézeteltérést” támogatja, hogy megmagyarázza állításaik tudományos megvitatásának hiányát: „A neokreacionisták, mint Johnson, Denton és Behe ​​„tudományos” állításai részben azon a felfogáson alapulnak, hogy ezek Az [evolúcióval kapcsolatos] problémák rejtett vita tárgyát képezik a biológusok között… A neokreacionisták szerint ennek a vitának a látszólagos hiánya és a neokreacionista állítások szinte egyetemes elutasítása a hivatásos biológusok összeesküvésének kell, hogy legyen, nem pedig a tudományos érdemek hiányának .

Eugenie Scott a neokreacionizmust "az evolúcióellenes stratégiák vegyes zsákjaként írja le, amelyeket az egyenlő idő törvényei ellen hozott bírósági ítéletek hoztak létre" [23] . Ezek a bírósági döntések, a McLean kontra Arkansas és az Edwards kontra Aguilar , kudarcra ítélték a teremtéstudomány tanítását , mint az evolúcióelmélet alternatíváját az állami iskolai természettudományos órákon. Scott az intelligens tervezést és az intelligens tervezők különféle stratégiáit, mint például a „Teaching Contradiction” és a „Critical Analysis of Evolution” tekinti a neokreacionizmus vezető példáinak.

A neokreacionisták általában elutasítják a „neokreacionizmus” kifejezést, azzal érvelve, hogy ez pejoratív kifejezés. [24] Nézeteik bármilyen társítása a kreacionizmussal aláásná azon céljukat, hogy a tudomány új formájának híveiként bélyegezzék őket. Ehelyett azonosulnak a nem tudományos közönségükkel, akik érvényes tudományt folytatnak, és olykor újradefiniálják a tudományt igényeiknek megfelelően. [25] Ezt a tudomány tényleges művelőinek túlnyomó többsége elutasítja. [26] [27] [28] [29] [30] A neokreacionisták azonban azt állítják, hogy egy olyan hiteles tudományt képviselnek és folytatnak, amely egyenlő vagy felülmúlja az evolúcióelméletet [31] , de még nem végeztek elismert tudományos vizsgálatokat. és tesztek állításaik megerősítésére. [32] Ehelyett a domináns neokreacionista írások a nagyközönségnek, a törvényhozóknak és a politikusoknak szóló kiadványok. A publikált munka nagy része polemikus , megkérdőjelezi és megcáfolja azt, amit „tudományos ortodoxiának” tekintenek, amely a „darwinizmust” támogatja és védelmezi, ugyanakkor támadja és nevetségessé teszi az olyan feltételezett alternatívákat, mint az intelligens tervezés. [16] [33] [34] A neokreacionista vitákra példa a Discovery Institute Wedge Strategy [35] , Philip E. Johnson Darwin a Trial című műve és Richard Weikart Darwintól Hitlerig című műve. [36] A Weikart könyvének kutatását a Discovery Institute finanszírozta, és az intézeten keresztül népszerűsítik. [37] Johnson és Weikart is a Discovery Institute -hoz kötődik ; Johnson programtanácsadó, Weikart pedig kutatási asszisztens.

Jegyzetek

  1. ↑ Morris. neokreacionizmus . icr.org . Teremtéskutató Intézet . Letöltve: 2014. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2021. február 26..
  2. ↑ Safire, William (2005. augusztus 21.). „A nyelvről: neo-kreo” . A New York Times . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2018-08-28 . Letöltve : 2014. szeptember 29 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  3. ↑ 1 2 3 Scott, Eugenie C. (1996). „Kreacionizmus, ideológia és tudomány” . A New York-i Tudományos Akadémia évkönyvei . Repülés a tudomány és az értelem elől. 775 . pp. 505-22. Irodai kód : 1995NYASA.775..505S . DOI : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2019-04-02 . Letöltve: 2009-11-12 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  4. ↑ Johnson. A darwinizmus materialista mitológia, nem tudomány . DarwinReconsidered.org (2004. október). Letöltve: 2014. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2011. július 25.
  5. ↑ Laurie, Goodstein (2005. december 4.). „Az intelligens tervezés találkozhat a készítőjével ” New York Times . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2015-05-22 . Letöltve : 2014. szeptember 29 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  6. ↑ Pigliucci . Tervezés igen, intelligens nem , szkeptikus érdeklődő  (2001. szeptember). Archiválva az eredetiből 2009. április 2-án. Letöltve: 2009. április 4.
  7. ↑ Wendell R. Bird. Az újralátogatott fajok eredete: Az evolúció és a hirtelen megjelenés elméletei . - Thomas Nelson, 1992. december -  13. o . — ISBN 0-8407-6848-6 .
  8. ↑ Scott, Eugenie Carol. evolúció vs. Kreacionizmus: Bevezetés . – University of California Press, 2005. – P.  114–115 . – Wendell Bird ügyvéd [...] új „tudományos alternatívát” javasolt az evolúció [...] számára. Nézete, amelyet „Abrupt Appearance Theory”-nak nevezett, tartalmilag azonban megkülönböztethetetlen volt a Teremtéstudománytól. [...] A „hirtelen megjelenés” kifejezés a Teremtéstudomány irodalombeli meghatározásának része volt, amelyet a kreacionista oldal az Edwards v. Aguillard- ügy. Bird átdolgozta az Edwards - ügyre vonatkozó tájékoztatóját az 1987-ben megjelent The Origin of Species Revisited -re . [...] Bár terjedelmében mamutnak számít [...], a The Origin of Species Revisited ma ritkán idézi a kreacionista irodalom. a tudományos irodalom figyelmen kívül hagyta, és az is marad, és a 90-es évek közepe után gyakorlatilag eltűnt a politikai szférából is. kiszorította egy másik „az evolúció alternatívája”, amely vele párhuzamosan fejlődött." — ISBN 9780520246508 .
  9. ↑ Colson, Charles. Hogyan éljünk most?  / Charles Colson, Nancy Pearcey . - Tyndale House Publishers, 1999. szeptember 20. - ISBN 0842336079 .
  10. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  [Szöveg a wikiforrásban ]
  11. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  [Szöveg a wikiforrásban ]
  12. ↑ Márton; Parker, Jenni TV producer megvédi a Darwin-Hitler Linket leleplező dokumentumfilmet . agapepress.org (2006. augusztus 25.). Az eredetiből archiválva: 2009. február 12.
  13. ↑ Handley. A tudósok küzdenek a Darwin-ellenes „intelligens tervezés” elméletért . timesofoman.com . Times of Oman (2005. március 7.). Letöltve: 2005. március 10. Az eredetiből archiválva : 2005. március 10..
  14. ↑ 12 Discovery Institute . Az ék dokumentum . ncse.com (1998). Letöltve: 2014. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2021. február 11.
  15. ↑ Weikart. Leértékeli-e a darwinizmus az emberi életet? . Discovery.org . The Human Life Review (2004. március 1.). Letöltve: 2014. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 4..
  16. ↑ 1 2 Richards, Jay W. Intelligens tervezéselmélet . Discovery.org . IntellectualCapital.com (1999. július 25.). Letöltve: 2014. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2020. november 26.
  17. ↑ Kennedy, James Darwin halálos öröksége (televíziós dokumentumfilm). trueinaction.org . Coral Ridge Ministries (2006. augusztus 26.). Az eredetiből archiválva : 2006. augusztus 29.
  18. ↑ Johnson, Phillip E. A darwinizmus legyőzése Opening Minds által . - Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1997. - P.  91–92 . — ISBN 0-8308-1360-8 .
  19. ↑ Attie, AD, A természettudományos oktatás védelme az intelligens tervezéssel szemben: cselekvésre ösztönzés 
  20. ↑ Hurd. Vissza az Idézetbányákhoz . pandasthumb.org (2005. május 4.). Letöltve: 2014. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2015. augusztus 9..
  21. ↑ Forrest, Barbara. A kreacionizmus trójai falója . — Oxford University Press . — ISBN 0-19-515742-7 .
  22. ↑ Pennock, Robert T. (szerk.). Az intelligens tervezés kreacionizmus és kritikusai: filozófiai, teológiai és tudományos perspektívák . - Cambridge, Mass. : MIT Press, 2001. december 1. -  322. o . — könyvtárügy ISBN 827088 . goodreads567279 .
  23. ↑ Scott. Antievolucionizmus és kreacionizmus az Egyesült Államokban . ncse.com . Nemzeti Tudományos Oktatási Központ (2001. február 13.). Letöltve: 2014. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2016. március 3.
  24. ↑ Nkangoh. GYIK IDEA Club, University of Texas, Dallas . utdallas.edu . IDEA Club (2005. május 19.). Az eredetiből archiválva: 2012. február 5.
  25. ↑ Behe. Hogy az intelligens tervezés tudomány-e . discovery.org 2. Seattle, WA: Discovery Institute (2006). Letöltve: 2014. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2020. november 11.
  26. ↑ Wikipédia. Az intelligens tervezést elutasító tudományos társaságok listája .
  27. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  [Szöveg a wikiforrásban ]
  28. ↑ AAAS Igazgatóság. Az AAAS igazgatótanácsának határozata az intelligens tervezés elméletéről . aaas.org . American Association for the Advancement of Science (2002. október 18.). Az eredetiből archiválva : 2002. november 13. [Az AAAS, a tudósok legnagyobb egyesülete az Egyesült Államokban, 120 000 tagot számlál, és határozottan elutasítja az igazolványt].
  29. ↑ UNSW. Az intelligens tervezés nem tudomány – A tudósok és a tanárok megszólalnak . unsw.edu.au. _ Sydney, Ausztrália: The University of New South Wales (2005. október 20.). "Egy több mint 70 000 ausztrál tudóst és természettudományos tanárt képviselő koalíció arra szólított fel minden iskolát, hogy ne tanítsák az intelligens tervezést (ID) tudományként, mert az nem minősül minden tekintetben tudományos elméletnek." Az eredetiből archiválva: 2011. április 10.
  30. ↑ NCSE. Hangok az evolúcióért. Tudományos szakmai szervezetek nyilatkozatainak listája az intelligens tervezés állapotáról és a kreacionizmus egyéb formáiról . ncse.com . Nemzeti Tudományos Oktatási Központ. Letöltve: 2014. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 13..
  31. ↑ Meyer. Az intelligens tervezés tudományos státusza: A naturalisztikus és nem-naturalista eredetelméletek módszertani egyenértékűsége . Discovery.org . Ignatius Press (2002. december 1.). Letöltve: 2014. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2021. február 11.
  32. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District  [Szöveg a wikiforrásban ]
  33. ↑ Applegate. A kreacionisták új frontot nyitnak . agiweb.org/geotimes . Amerikai Geológiai Intézet (2000. július). Letöltve: 2014. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2020. február 3.
  34. ↑ McCarthy. Az intelligens tervezés hívei komolytalannak és őszintétlennek tűnnek . stanford.edu . A Stanford Egyetem Számítástechnikai Tanszéke (2005. november 5.). Archiválva az eredetiből 2005. november 21-én.
  35. ↑ Discovery Institute, The Wedge Strategy , < http://ncse.com/files/pub/creationism/The_Wedge_Strategy.pdf > . Letöltve: 2014. szeptember 30. Archiválva : 2019. július 3. a Wayback Machine -nél 
  36. ↑ Discovery Institute. Darwintól Hitlerig . Letöltve: 2022. július 19. Az eredetiből archiválva : 2021. március 1..
  37. ↑ Discovery Institute. Nota Bene július (2004. július 27.). Az eredetiből archiválva : 2007. szeptember 30.