A lehetetlen hármasság (egyben a nemzetközi pénzügy trilemma ) a nemzetközi közgazdaságtan hipotézise , amelyet lehetetlen egyszerre megvalósítani:
Ennek a hipotézisnek a formai alátámasztását Robert Mundell és Marcus Fleming mutatta be egy több kis ország között nyitott gazdaság modelljében.
E modell informális alátámasztása a következő érvelésből következik.
a) Tegyük fel, hogy egy országban a tőke szabad mozgása van, és független monetáris politikát folytat. A tőke szabad mozgása arbitrázshoz vezet a devizapiacon , és összhangba hozza a kamatlábakat a világszintűekkel (az országkockázat figyelembevételével ). Az infláció szabályozását célzó monetáris politika határozza meg a hazai kamatlábak mértékét. Abban az esetben, ha az árfolyam fix, nagyon valószínű a helyi/devizahitelezési/hitelfelvételi arbitrázs. A jegybank módosíthatja az arbitrázst a devizatartalékok rovására , de amint azok kimerülnek, világossá válik, hogy az árfolyam nem tartható.
b) Tételezzük fel, hogy egy ország fix árfolyammal és önálló monetáris politikával rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy a jegybank a nemzeti valuta árfolyamát a külföldihez köti. Ugyanakkor a gazdaság pénzkínálatát szabályozzák, ami lehetővé teszi az infláció megfékezését. Ennek eredményeként a hazai kamatlábak egyértelműen meghatározottak, és ismert a valuta mozgása. A tőkemozgás akadályainak felszámolásával ismét felmerül az arbitrázs lehetősége a különböző devizákban történő hitelezés/kölcsönfelvétel között. A jegybank kénytelen módosítani az árfolyamon (de facto lemondani a rögzített árfolyamról), vagy növelni a pénzkínálatot.
c) Tételezzük fel, hogy az országban rögzített árfolyam és a tőke szabad mozgása megengedett. Ez azt jelenti, hogy a külföldi befektetők szabadon vásárolhatnak/adhatnak el helyi valutában meghatározott árfolyamon kötelezettségeket, ami tulajdonképpen a monetáris politikával analóg, mint a gazdaság pénzkínálatának változása. A monetáris politika kezdetén a jegybank szembesül azzal a ténnyel, hogy a devizapiacon és a tőkepiacon keresztül a befektetők befolyásolják az ország kamatait, csökkentve a jegybank politikájának hatékonyságát.
Oroszország történetében különböző időpontokban a trilemma mindhárom forgatókönyve megvalósult (bizonyos fenntartásokkal). Vegyük őket példaként:
a) A tőke szabad mozgása és önálló monetáris politika.
A Bank of Russia (nem hivatalosan „Központi Banknak” is nevezik) 2014 óta működik ebben a módban [1] [2] . Nem volt hajlandó devizaintervenciókkal rögzíteni (sőt részben támogatni) a rubel árfolyamát, és „szabadon lebegni” engedte a rubel árfolyamát, ehelyett önálló monetáris politika elindítását jelentette be, amelynek célja a rubelinfláció korlátozása. Ha a 2014-es válság idején az Oroszországi Bank továbbra is devizaintervenciókat hajt végre, ragaszkodva a rubel rögzített árfolyamához, akkor a magánbankok és vállalatok számára nyereséges lenne a rubelt magas árfolyamon devizára váltani. a Bank of Russia, és azt külföldi eszközök és áruk vásárlására használja fel. Így a Központi Bank gyorsan kimerítené az összes arany- és devizatartalékát. Ezt követően a rubel árfolyama továbbra is a piaci értékeire süllyedne, az orosz jegybank pedig elveszítené arany- és devizatartalékait, amelyek értékesítésével lehetőséget biztosítanak az országnak, hogy sürgős szükség esetén külföldi árukat importáljon.
b) Fix árfolyam és független monetáris politika
A Szovjetunió Állami Bankja ebben a módban dolgozott [3] . A rubel dollárhoz viszonyított hivatalos árfolyamát az állam rögzítette . A rubel tényleges vásárlóereje azonban jóval a hivatalos árfolyam alatt volt. Tehát Hruscsov idejében, az 1961-es monetáris reform előtt, a hivatalos 4 rubel/dollár árfolyam mellett a feketepiaci spekulánsok 5-10-szer drágábban vettek valutát, és legalább 60 rubelért adták tovább [4 ] . Ha a Szovjetunióban engedélyeznék a tőke szabad mozgását, a feketepiac megszűnne "fekete" lenni, és az árfolyam mintegy 60 rubel piaci szinten állna be.
c) Rögzített árfolyam és a tőke szabad mozgása.
Ebben a módban (bizonyos fenntartásokkal) a 2000-es évek elejétől 2014-ig működött az Orosz Bank (informálisan "Központi Bank") [5] . Helyesebb lenne azt mondani, hogy az infláció visszaszorítását célzó monetáris politikát az árfolyamrögzítéssel próbálta ötvözni, de amikor ez nem volt lehetséges, akkor az árfolyam-ingadozások rögzítését vagy kisimítását helyezték előtérbe.
A jegybank devizaintervenciókkal akadályozta meg a rubel erőteljes leértékelődését. A nemzeti valuta árfolyamának esése - vagyis a rubel iránti kereslet csökkenése és a devizakereslet növekedése - esetén az orosz jegybank az arany- és devizatartalékból devizát értékesíthet. a MICEX rubelért, kielégítve a megnövekedett devizakeresletet és támogatva a rubelt. Ebben a rezsimben azonban nem folytathatott önálló monetáris politikát – például a rubelinfláció visszafogására. A tőke szabad mozgása miatt a piaci szereplők (elsősorban az orosz bankok és az exportáló cégek) az orosz jegybank rubel kibocsátását, a rubel pénzkínálat növekedését és ennek következtében rubelinflációt okozhatnak. Ennek két fő mechanizmusa volt. Először is, az orosz exportőrök szénhidrogének eladását, majd a devizabevételek jelentős részének rubelre történő cseréjét, hogy az államnak adót fizessenek [6] , azzal a ténnyel járt, hogy az Orosz Bank új rubeleket bocsátott ki a deviza megvásárlására. a MICEX-en elért bevételeket, és ennek rovására pótolja az arany- és devizatartalékokat [7] . Másodszor, a bankok rubelkölcsönöket vehetnek fel az Oroszországi Banktól, új rubel kibocsátására kényszerítve, majd a kapott rubelt devizára válthatják. A rubel árfolyamának gyengülése esetén (például 2014 őszén) nyereségessé vált az ilyen műveletek végrehajtása, mivel a rubel árfolyam-leértékelődésének mértéke meghaladhatja az irányadó árfolyamot (azaz a amelyet az Orosz Bank rubelhiteleket bocsátott ki).
A nemzeti valutára rögzített árfolyamon átváltott dollár beáramlása erősíti a rubel reálárfolyamát . Ugyanakkor jelentős az infláció. Az orosz állampolgárok azt tapasztalják, hogy az import és a külföldi utazások egyre olcsóbbak. A külföldi turisták kezdenek csodálkozni az oroszországi magas hazai árakon. Az export iparágak kezdik úgy érezni, hogy a növekvő költségek visszafogják az exportot . Az importőrök növelik az Oroszországba importált áruk mennyiségét. A gazdaságot a nemzeti valuta leértékelődésének veszélye fenyegeti.
Joseph Stiglitz amerikai közgazdász úgy véli, hogy a "Lehetetlen Szentháromság" csak egyszer valósult meg a történelem során - a júliusi monarchia idején Franciaországban. Franciaország gazdasági rendszere akkoriban (1830-1848) azonban még az iparosodás előtti szinten volt, és a pénzügyi spekuláció rendszeréhez kötött.