Nemzeti Helyreállítási Hivatal

A National Recovery Administration [1] (néha National Reconstruction Administration vagy National Industrial Recovery Administration [2] ; angol  National Recovery Administration , NRA vagy NRA) egy amerikai szövetségi kormányhivatal , amelyet Franklin Roosevelt amerikai elnök hozott létre a New Deal időszakában . 1933-ban - a National Industrial Recovery Act (NIRA) alapján. Az adminisztráció feladata az volt, hogy a nagy gazdasági világválság idején felszámolja a „ farkasversenyt ” az amerikai iparvállalatok erőfeszítéseinek összefogásával – a „jó gyakorlatok” iparági kódexeinek megalkotásával; Az NRA az ipari termékek árait is meghatározta.

Az Országos Gazdaságélénkítő Hivatal [3] jelképe egy stilizált "kék sas" volt, amelyet a cégek kirakataikban helyeztek el – bár az NRA-tagság önkéntes volt, a sast nem bemutató cégeket gyakran bojkottálták a vásárlók. 1935-ben a Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag alkotmányellenesnek nyilvánította a NIRA-t – úgy ítélte meg, hogy az sérti az Egyesült Államok alkotmánya által meghatározott hatalmi ágak szétválasztását . Az NRA által megalkotott munkaügyi szabályok egy része újra megjelent a nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvényben (Wagner-törvény), amelyet még abban az évben fogadtak el.

Történelem

Az amerikai gazdaság „egyensúlyának” helyreállítása Roosevelt kulcsfontosságú célja maradt a First New Deal időszakában . Elsősorban két intézkedéssel számolt: a dollár leértékelődésével és a mezőgazdasági szektor "mikromenedzselésével" (mikromenedzsmenttel). Ám az amerikaiak túlnyomó többségének elméjében egy másik intézkedéscsomag vált az új politika emblémájává : 1933 és 1934 nagy részében a Nemzeti Újjáépítési Igazgatóság (NRA) „agresszív” tevékenysége „elhomályosította” az amerikai többi részét. kormány. Akkoriban Frances Perkins azon véleményének adott hangot, hogy "sok ember fejében a New Deal és az NRA szinte ugyanaz" [4] .

Bürokratikus kolosszus

Az NRA egyidejűleg kapott végrehajtói, jogalkotói és igazságszolgáltatási funkciókat, bankszámlák zárolására és cégek peren kívüli felszámolására. 2,5 millió cég, köztük az ipari cégek 91%-a, és 22 millió munkavállaló került az NRA ellenőrzése alá. Az adminisztráció napi 100 fővel növelte elnyomó állományát, és saját félkatonai szolgálatot szerzett, nyílt terrornak téve a kis- és középvállalkozásokat. Az adminisztrációba kerülve egy egyetemet végzett havi 125 dollár fizetést kaphatott, összesen pedig már 375 dollárral számolhatott, ami háromszorosa az Egyesült Államok akkori átlagos fizetésének - 117 dollárnak. Mivel elégedetlen volt az Adminisztráció mindenhatóságával, annak vezetője, Johnson tábornok megígérte, hogy "elhallgat" [5] .

Az NRA "bürokratikus kolosszussá " vált: 4500 fős állománya több mint hétszáz szabályrendszert követett, amelyek közül sok átfedte egymást – olykor egyenesen ellentmondva egymásnak. Így a hardverüzletek 19 különböző kóddal működtek, mindegyiknek megvan a maga összetett szabályrendszere. Mindössze két év alatt az NRA adminisztrátorai körülbelül 13 000 oldalnyi szabályt írtak le , és 11 000 határozatot hoztak az értelmezésükről . A "túlzott centralizáció és diktatórikus szellem" tiltakozást váltott ki az üzleti szférából [6] [7] .

Johnson és Ickes. Verseny és koordináció

Az NRA vezetőjének fényes személyisége - Hugh Samuel Johnson oklahomai tábornok - nem volt az utolsó pont az ügynökség népszerűségének okainak listáján. Az alkohollal való visszaélés nyilvánvaló jelei ellenére Johnson képes volt egyformán élénken "gyalázni az ellenséget" és "énekelni az NRA erényeit" - saját prózájának "titokzatos" mintáit felhasználva. Arthur Schlesinger történész szerint Johnson úgy mutatta be az NRA-t, mint "egy gigantikus orgonát , amellyel az ország gazdaságán játszhat" [8] ; Az új adminisztráció modellje a War Industries Board WIB) volt, amely 1917-ben létezett Johnson üzleti partnerének, Bernard Baruchnak az elnökletével . Roosevelt a Nagy Háború tapasztalataiból is merített, amikor az NRA születésének napján arról számolt be, hogy "részt vett 1917 és 1918 nagyszerű együttműködésében"; egyúttal az elnök felszólította az országot, hogy emlékezzen a katonai válságra és a nemzeti összetartozás szellemére [9] [10] [11] .

Egy fontos elem hiánya – tulajdonképpen a háború – kevésbé zavarta meg az NRA szervezetében résztvevőket, mint a pénzhiány. A szövetségi kormány több mint 21 milliárd dollár kölcsönt vett fel a világháború két éve alatt, ami jóval nagyobb volt, mint az USA teljes költségvetési hiánya a New Deal teljes ideje alatt, 1933-tól a második világháború előestéjéig . Így a Közmunkahivatal valamivel több mint 3 milliárd dollár hitelt vehetett fel, abban a reményben, hogy további vásárlóerőt hozhat az amerikai gazdaságba. Ám, amint azt Hoover már felfedezte, hosszú időbe telt az igen összetett és kiterjedt építési projektek megkezdése: a megfelelő helyszínek megtalálása, az építészeti tervek elkészítése és a mérnöki felmérések hónapokig, ha nem évekig tartottak. Ugyanakkor Roosevelt nem bízta meg a „rendellenes” Johnsont a PWA pénzeszközeinek közvetlen ellenőrzésével – ez a feladat Harold Ickes belügyminiszterre hárult, akit kollégái „Honest Harold”-nak becéztek a gondossággal való gondozása miatt. az alapokat. Ickes csak 110 millió dollárt költött 1933-ban, ami gyakorlatilag azt jelentette, hogy a PWA program alvó állapotban volt . Az NRA sem működhetne ezen alapok nélkül [9] [12] .

A New Deal lényege az ipar és a mezőgazdaság összehangolt fellépésének elve a kormány ellenőrzése alatt .– H. S. Johnson , az NRA vezetője

Johnsonnak csak az ipari koordinációval kellett foglalkoznia: Baruch álláspontja szerint a deflációs ciklus megállításának útja a túltermelés korlátozására vonatkozó, a kormány által támogatott megállapodások  – vagyis a termelési kvóták kiosztása, a deflációs ciklus stabilizálása mellett. a munkások bére. Az utolsó pont kulcsfontosságú volt, mivel a bércsökkentés továbbra is „kimosná” a vásárlóerőt az amúgy is egészségtelen gazdaságból. Logikájának filozófiai alapja a versengés gondolatával szembeni ellenségesség  – amelyet Johnson "a vad és ragadozó versengés halálos doktrínájának" nevezett el [9] .

Pamut és gyermekmunka

Az 1930-as évek amerikai gazdaságában nehéz volt olyan iparágat találni, amelyben a túltermelés nagyobb problémát jelentett, mint a textiliparban –  különösen a pamuttextileknél . A szénbányászattal együtt az amerikai textilgyártás már jóval a nagy gazdasági világválság kezdete előtt válságba került. A „régi” amerikai ipar az újjáépítés utáni időszakban „költözött” eredeti New England -i helyéről  az Egyesült Államok déli részébe. Sok déli politikus célul tűzte ki a „malmok [fonóüzemek] behozatalát a gyapotföldekre” , és a 20. század első negyedében az Egyesült Államokban ⅔ pamutszövetet délen kezdték előállítani. Ám a textilipar már akkor is kiélezett versenyhelyzetbe került, krónikus túlkapacitással, árproblémákkal és – a szénhez hasonlóan – „borzasztó” munkakörülményekkel [9] .

Lehet, hogy valaha az ipar kapitánya volt, de most a Calamity tizedesei vagy.– Johnson beszédéből atlantai üzletemberek csoportjához [13]

Délnek a textilbefektetők iránti vonzereje nem sok köze volt a gyárak gyapotföldekhez való közelségéhez – vonzotta őket a rengeteg olcsó munkaerő közelsége. Az olcsó és szervezetlen munkaerő megőrzése pedig gyakorlatilag a déli gyárak tulajdonosainak "vallása" lett - olyan iparágak, amelyekben egész családok, köztük hétéves gyerekek dolgoztak "kopásért". A depresszió "kimondhatatlanul rosszból elképzelhetetlenül rosszabbra" változtatta az életüket, mivel a bérek 5 dollárra csökkentek egy 55 órás munkahétért – és több ezer dolgozót bocsátottak el. A  munkaerő „kinyújtása ” – vagyis az azonos teljesítményű dolgozók számának csökkenése – általánossá vált. A „nyúlás” eltörlésére és a szakszervezetek megalakítására irányuló követelések már 1929-ben heves összeütközést váltottak ki a dolgozók és a vezetőség között, ami áldozatokkal járó lövöldözéssel végződött az észak-karolinai Gastonia városában (lásd a Loray Mill sztrájkot ) [k 1] . Négy évvel később a probléma súlyossága nem szűnt meg: a feszültség ismét megközelítette a kritikus pontot (lásd Textilipari dolgozók sztrájkja (1934) ) [9] .

A textilipari szövetség, a Cotton  Textile Institute (CTI) a NIRA aláírásának napján bemutatta Johnsonnak az iparágra vonatkozó kódextervezetet . Válaszul az NRA megígérte, hogy korlátozza a versenyt az iparágban azáltal, hogy gyártási kvótákat határoz meg az egyes gyárak számára. A kormány által ellenőrzött termelési korlátozásokért cserébe a gyártók beleegyeztek a heti 40 órás munkaidő és a minimálbér bevezetésébe . "Történelmi áttörés" volt a gyermekmunka teljes felszámolása  - "mennydörgő taps töltötte be a termet" abban a pillanatban, amikor a textilvállalkozók bejelentették ezt a szándékot. Ezenkívül az új kódex 7. szakaszának a) pontja értelmében a gyapottermelők – legalábbis elméletben – megállapodtak abban, hogy elfogadják a kollektív tárgyalások elvét [9] .

Propaganda. Blue Eagle

Később maga Johnson azt állította, hogy az NRA közel 3 millió embert foglalkoztatott, és 3 milliárd dollárral növelte a nemzeti vásárlóerőt; a modern kutatás azonban feltárta, hogy a kibocsátás és a foglalkoztatás 1933 tavaszán bekövetkezett "szerény" növekedésének nagy része nem magának az NRA tevékenységének volt köszönhető, hanem az új intézkedések hatásával kapcsolatos várakozásoknak. Így március és július között a „megelőző” építkezés és vásárlás hulláma söpört végig a gazdaságon, mivel a vállalkozások a bér- és árszabályok életbe lépése előtt igyekeztek készleteket felhalmozni [14] .

A „Cotton Code” végül nem „úttörő precedens ”, hanem elszigetelt esemény: a G10 többi iparága – a szén-, olaj-, vas- és acélipar, az autóipar, a fűrészáru, a ruházati ipar, a nagykereskedelmi forgalmazók , a kiskereskedők és az építőipar – nem voltak hajlandók követni a példát. textilipar. Johnson szembesült az ipari elit szisztematikus engedetlenségével, akit azzal vádolt, hogy "ellopott egy fillért egy vak kolduspohárból" [15] . A jogi nehézségek (az ügynökség összes tevékenységének az Egyesült Államok alkotmányával összeegyeztethetetlennek való elismerése ) megakadályozták az NRA-t formális jogosítványainak felhasználásában – a propaganda és az agitáció mellett [14] .

Júliusban hatalmas propagandakampány indult. Johnson arra kérte a munkaadókat, hogy önként írjanak alá egy általános kódexet, amely megköveteli, hogy 40 centes minimálbért fizessenek legfeljebb heti 35 órában. Ugyanakkor arra buzdította a fogyasztókat, hogy csak azokat a létesítményeket látogassák meg, amelyeken az ilyen megállapodásban való részvétel szimbóluma látható – egy stilizált Blue Eagle , amelyet maga Johnson talált ki .  Roosevelt azzal támogatta a kezdeményezést, hogy július végén elindította a Blue Eagle kampányt a Fireside Chaten: az elnök ismét a háborús együttműködés eszméire hivatkozva kijelentette, hogy „aki ebben a programban együttműködik, azoknak első pillantásra fel kell ismerniük egymást” [14]. .

Az Úr irgalmazzon azokon, akik ezzel a madárral próbálnak tréfálni.– Johnson a kék sason [16]

A sasmatricák hamarosan megjelentek a kirakatokon, a színházak pénztáraiban, az újságokon és a teherautókon . Szeptemberben New Yorkban sor került a Blue Eagle támogatóinak felvonulására: az akció csaknem 2 millió embert hozott a város utcáira. A „becsületjelvény” sok amerikai egyhangúságának szimbóluma volt – egyúttal jelezte a New Dealerek által a gazdasági válság elleni küzdelem során rendelkezésükre álló módszerek csekélységét is. Miután a közelmúltban azzal vádolták Hoovert, hogy "buzdításokat" használ a válság leküzdésére, az "Új Kereskedők" 1933 végén visszatértek nagyjából ugyanazokhoz a módszerekhez [14] .

Kartelek és kódexek

A Blue Eagle időszakban az NRA is folytatta kampányát, hogy koordináló testületeket hozzon létre a főbb amerikai iparágakban. Szeptemberre ez a folyamat lényegében befejeződött. Azonban megfosztották minden formális eszközétől az ilyen szerződések kikényszerítésére, Johnson olyan kódexeket írt alá, amelyek nem jelentenek mást, mint az amerikai ipar hatalmas ágazatainak formális kartellizálását . Az egyetlen különbség a közönséges kartellektől az volt, hogy a szövetségi kormány égisze alatt jöttek létre. Különféle egyesületek – mint például a Vas- és Acélipari Intézet vagy az Országos Gépjármű-kereskedelmi Kamara – kormányzati hatalom elemeit kapva tulajdonképpen iparágaik kódexeinek megalkotóivá váltak. Mivel képesek figyelmen kívül hagyni a trösztellenes törvényeket , termelési kvótákat és árakat határoznak meg minden tagjuk számára "büntetlenül és kényszerrel" [6] .

A vonatkozó kódok kidolgozásában részt vevő szerveket általában a legnagyobb gyártók uralták; ez olyan dokumentumok megjelenéséhez vezetett, amelyek mind a kisebb piaci szereplők, mind a munkavállalók tiltakozását váltották ki. A fogyasztók érdekei sem voltak elsődlegesek. Bár elméletben az NRA-nak munkaügyi és fogyasztói tanácsadó testülete is volt, a valóságban az egyes iparági kormányok kevesebb mint 10%-ának volt munkavállalói képviselője – és csak 1%-ának volt fogyasztói képviselője a vezetésben [6] .

Hatástalanság

A Cotton Code a gazdaság állami szabályozására jellemző problémák példája lett. A tömeges elbocsátások és a minimálbér megkerülése –  az állások olyan kategóriákba való átsorolása révén, mint a „tanoncok” és a „takarítók” – szították a társadalmi elégedetlenséget. Augusztus végén a textilipari szakszervezet szóvivője arról számolt be, hogy "az általam ismert gyárak nem követik a kódexet". Ugyanakkor 1933 végére a termékek fogyasztói árának emelkedése kezdődött - egyes esetekben az árak 20%-kal emelkedtek 1929-hez képest. A kódexek azonban legalább látszólagos rendet teremtettek az olyan iparágakban, mint a textil-, szén-, olaj- és kiskereskedelem,  amelyek történelmileg sok kisvállalkozásra töredezettek. Ezekben az esetekben a kódexek segítették a vállalkozásokat az együttműködés megszervezésében és piacaik stabilizálásában. Más ágazatokban azonban – például az acélgyártásban vagy az autógyártásban –, ahol a piacra lépés magas korlátai oligopolisztikus struktúrákat eredményeztek, a kódok nagyrészt redundánsak (vagy irrelevánsak) voltak [6] .

Számos kód az egyes iparágakban (60 a textiliparban, 29 a papíriparban, 56 a kohászatban stb.) zavart keltett, és akár 40%-kal növelte az üzleti tevékenység költségeit [5] . Roosevelt kortárs újságírója , John Flynn ezt írta: „Az NRA képtelen volt érvényesíteni szabályait. A feketepiac erősödött. A normák betartását csak a legbrutálisabb rendőri módszerekkel lehetett elérni. A ruhaiparban, Sidney Hillman  tartományában a kódokat speciális erők segítségével implementálták. rohamosztagosként járták a varrónegyedet. Betörhettek a gyárba, kirúghatták a tulajdonost, felsorakoztathatták az alkalmazottakat, gyorsan kihallgathatták és elvihetik a főkönyveket. Az éjszakai munkavégzés tilos volt. Ezeknek a "varrórendőröknek" repülő különítményei járták át éjszaka a környéket, fejszékkel kopogtattak az ajtókon, és keresték azokat, akik éjszaka mertek nadrágot varrni. A kódexek betartatásáért felelős tisztviselők azonban azt mondták, hogy e kemény módszerek nélkül nem hajtották volna végre azokat, mert a közvélemény nem támogatja őket” [17] .

Burton Folsom történész könyve példákat említ az NRA elnyomó politikájára: Jacob Magid egyszerű szabót "dömpingért" börtönbüntetésre ítélték (40 helyett 35 centet kért a szabásért), Sam és Rosa Markowitz clevelandi vegytisztítókat, akik kedvezményt adtak. 15 dolláros pénzbírságot, majd börtönbüntetést kapott [18] .

1934 elejére az NRA tevékenységével kapcsolatos elégedetlenség arra késztette Johnsont, hogy megszervezze a  " Field Day of Criticism "-t: február 27-én több mint kétezer ember gyűlt össze a Kereskedelmi Minisztérium aulájában . Annyi kritika érte, hogy Johnson kénytelen volt meghosszabbítani az ülést. Ezzel egyidejűleg a Kongresszus vádjai, miszerint az NRA elnézi a monopolizálást  , arra kényszerítették Rooseveltet, hogy létrehozza a National Recovery Review Boardot, amelynek elnöke Clarence Darrow ügyvéd . Darrow a kisvállalkozások nevében beszélt  – amelyeket véleménye szerint elnyomtak a különféle kódexek létrehozását irányító ipari óriások. Válaszul Johnson kifogásolta kormányának ezt a látomását. Darrow írt egy "ellentmondásos" véleményt, amelyben a monopóliumellenes komponens megerősítését és a vállalati tulajdon társadalmasítását javasolta [19] .

"7. szakasz a) pontja" és a szakszervezetek

Az NRA teljesítményével kapcsolatos nyilvános kritikák nem egyezhetnek Johnson amerikai munkaerővel kapcsolatos kritikájával. A cégtulajdonosok gyorsan rájöttek, hogyan fordítsák előnyükre az NRA-kódokat az árak tekintetében, de a munkajog tekintetében a dolgok drámaian megváltoztak. Az ipari helyreállításról szóló törvény 7. szakaszának a) pontja megkövetelte a vezetőségtől, hogy „jóhiszeműen” tárgyaljon a munkaerővel – de az ilyen tárgyalások konkrét gyakorlatát nem írták le. Számos szakszervezeti vezető – köztük John Lewis bányászati ​​vezető – Abraham Lincoln Emancipation Proklamációjával hasonlította össze a 7(a) cikkelyt : úgy vélték, hogy a záradék legalizálná az uniószervezetet az Egyesült Államokban . Így 1933 nyarán Lewis elküldte képviselőit az ország szénrégióiba azzal az üzenettel a munkásoknak, hogy "az elnök azt akarja, hogy csatlakozzanak a szakszervezethez"; és néhány hónapon belül szervezetének taglétszáma megnégyszereződött 400 000 főre [20] .

Más iparágakban azonban, például az acélgyártásban és az autóiparban, a munkaadók ragaszkodtak ahhoz, hogy pusztán a vállalat által irányított szakszervezet megalakításával tudják megfelelni. Arthur Schlesinger megjegyezte, hogy a " sárga szakszervezet " létrehozásának eredménye a tárgyalások kezdete volt, a "tárgyalóerő" ( angol  alkuerő ) egyenlőségének nyoma nélkül [21] . Számos acélgyárban a munkások megvetését fejezték ki a cégeik által szervezett szakszervezetekkel szemben – a munkások régi fém alátéteket dobtak be a szakszervezeti adósládákba [20] [22] .

Tavaly tavasszal azt hittem, hogy tényleg tenni akarsz valamit ezért az országért... Mostantól esküszöm, hogy örökre bosszút állok a pénzügyi bárókon, és elkezdek mindent megtenni a kommunizmus kitöréséért .– Egy indianai farmer leveléből Roosevelt elnöknek, 1933. október 16-án [23]

1933-ban a meleg nyári idő beköszöntével kezdődött a munkásmozgalmak szezonja; augusztusban pedig Johnson új testületet hozott létre, a National Labour Boardot NLB), amely csak hozzájárult a közigazgatás és a munkavállalók közötti összecsapások terjedéséhez. Az NLB hamarosan kidolgozott egy módszertant a kollektív tárgyalások képviselőinek kiválasztására – azonban maga Johnson megszegte a módszertant, amely lehetővé tette a munkaadók számára, hogy „az oszd meg és uralkodj ” ősi taktikáját gyakorolják azáltal, hogy tetszőleges számú munkavállalót elismertek a kollektíva képviselőjeként. Az NLB lényegében tehetetlenné vált a döntései kijátszásával vagy teljes figyelmen kívül hagyásával szemben. A munkások egyre inkább kiábrándultak az elnöki program hatékonyságából [20] .

Az NRA vége. Eredmények

1934 végére Rooseveltnek sikerült elérnie, hogy a érezhetően radikalizálódott Johnson lemondjon. Amikor 1935 májusában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága magát az NRA-t egyhangúlag alkotmányellenesnek nyilvánította, a szervezet nem tiltakozott, és feloszlatták – a Kongresszus általi fennállásának meghosszabbítása már valószínűtlen volt [24] [25] . Richard Ebling osztrák iskolai közgazdász szerint ez a döntés megakadályozta az amerikai gazdasági rendszer tervszerűvé , az állam pedig vállalati rendszerré való végleges átalakulását [26] . Louisiana kormányzója , Huey Long kijelentette: "Felemeltem a kezem a Legfelsőbb Bíróság támogatására, amely megmentette ezt a nemzetet a fasizmustól " [27] . Sok külföldi megfigyelőt megdöbbentett az amerikai politikai rendszer sajátossága: az a könnyedség, amellyel a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette a New Deal kulcsfontosságú elemét, megdöbbentette a külföldi szakértőket. Számos vezető, elsősorban a tekintélyelvű államokban, az NRA eltörlését a "demokrácia gyengeségének" bizonyítékának tekintette [28] .

Kennedy professzor úgy vélte, nem a pénzhiány a fő probléma a szervezet rövid, de fényes tevékenységében: szerinte a megfelelő források és a hatékony ötletek hiánya volt az oka a program „szerencsétlen” befejezésének. A szervezet története során az a régi merkantilista „álom” hatott rá, hogy a „tudatos és érdektelen mandarinok osztálya” a gazdaság minden részét hatékony és harmonikus egésszé egyesítheti . Kennedy szerint a 20. század ipari gazdaságának "fantasztikus összetettsége" egy ilyen álmot kimérává tett . A nem egészen meghatározott „ közérdekek ” hatékony érvényesülése a magánszemélyek (vállalkozók) egészen sajátos érdekeivel ütközve szintén irreálisnak tűnt számára [24] .

Ezenkívül az NRA arra a széles körben elterjedt feltételezésre támaszkodott a New Deal kezdeti éveiben, hogy a túltermelés okozta a depressziót – és az áruhiány jelenti a megváltás útját. A gazdasági növekedés útjainak keresése nem is került napirendre, átadva helyét az „egyensúly” keresésének. Ugyanakkor a munkaügyi normák további romlásától való megőrzése és a munkaerő-erőforrások szervezésének ösztönzése az NRA kevés, de fontos sikerének tudható be [24] .

Jegyzetek

1. ↑ A gasztoniai események két résztvevője a Szovjetunióba menekült, hogy elkerülje a tárgyalást; kiábrándulva a szovjet valóságból , hamarosan visszatértek az Egyesült Államokba, ahol kegyelmet kaptak.

1. ↑ Inozemtsev N. N. Az Egyesült Államok külpolitikája az imperializmus korában . - Politizdat , 1960. - S. 267. - 768 p. Archiválva 2020. június 21-én a Wayback Machine -nél
2. ↑ Moszkva-Washington: 1933-1941 . - Nauka, 2009. - S. 166. - 796 p. — ISBN 978-5-02-036748-7 . Archiválva : 2020. június 23. a Wayback Machine -nél
3. ↑ George Gallup, Saul Forbes Ray. A demokrácia pulzusa. Hogyan működnek a közvélemény -kutatások / ford. Viktória L. Silaeva. - VTsIOM , 2018. - S. 78. - 257 p. — ISBN 978-5-04-116203-0 . Archiválva 2020. június 21-én a Wayback Machine -nél
4. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 176-178.
5. ↑ 1 2 Usanov, Pavel Valerievich. F. ROOSEVELT ÚJ ÜZLETE: A POLITIKA FELÜLVIZSGÁLATA ÉS EREDMÉNYEI  // Gazdaságpolitika: folyóirat. - 2018. - T. 13 , 5. sz . - S. 176-199 . Archiválva : 2020. november 10.
6. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 183-187.
7. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 2. o. 121.
8. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 2. o. tíz.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , pp. 175-184.
10. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 69.
11. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 2. o. 174.
12. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 2. o. 109.
13. ↑ Kennedy, 2001 , p. 182.
14. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 179-184.
15. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 2. o. 120.
16. ↑ Kennedy, 2001 , p. 184.
17. ↑ Flynn, John Thomas. A Roosevelt-mítosz . - New York: Devin-Adair Publishing Company, 1948. - 45. o. Archiválva : 2021. szeptember 3. a Wayback Machine -nél
18. ↑ Folsom, Burton. New Deal or Crooked Path: Hogyan hosszabbította meg F. Roosevelt gazdaságpolitikája a nagy gazdasági válságot. - Moszkva: Gondolat, 2012. - S. 72. - 352 p. - ISBN 978-5-906401-51-9 .
19. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 185-187.
20. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 186-189.
21. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 2. o. 145.
22. ↑ Cohen, 2014 , p. 305.
23. ↑ Kennedy, 2001 , p. 190.
24. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 188-189.
25. ↑ Cushman, 1998 , p. 34.
26. ↑ Ebeling R. Amikor a Legfelsőbb Bíróság megállította a gazdasági fasizmust Amerikában  . DÍJ (2005). Archiválva az eredetiből: 2020. szeptember 21.
27. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 3. o. 284.
28. ↑ Patel, 2017 , p. 240.

Irodalom

• Bellush, Bernard. Az NRA kudarca. New York: Norton, 1975. ISBN 0-393-05548-5
• Cohen, Lizabeth. Új alku kötése: Ipari munkások Chicagóban, 1919-1939: [ eng. ] . - Cambridge: Cambridge University Press , 2014. - xxxix, 526 p. — ISBN 9781107431799 . — ISBN 9781107595842 . — ISBN 9780511810442 . — ISBN 9781139923460 .
• Cushman, Barry. A New Deal Bíróság újragondolása: Az alkotmányos forradalom szerkezete : [ eng. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 1998. viii, 320 p. — ISBN 9780195120332 . — ISBN 0195120337 .
• Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt és a New Deal, 1932-1940: [ eng. ] . - New York: Harper és Row, 1963. - xx, 393 p. – (The New American Nation Series).
• Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929-1945  : [ eng. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 p. – ( Oxford history of the United States , 9. köt.). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
• Patel, Kiran Klaus. The New Deal: a globális történelem : [ eng. ] . - Princeton; Oxford: Princeton University Press , 2017. - 456 p. — (Amerika a világban). — ISBN 9780691176154 . — ISBN 0691176159 .
• Arthur M. Schlesinger Jr. Roosevelt kora, 3 köt. : [ angol ] ] . - Boston: Houghton Mifflin, 1956-1960. — Folytatás: 1. köt. 1: A régi rend válsága, 1919-1933. 2. kötet. A New Deal eljövetele. 3. kötet. A felfordulás politikája.

Linkek

• National Industrial Recovery Act (1933)  (angol) . ourdocuments.gov . Dokumentumaink: 100 mérföldkő dokumentum az Országos Levéltárból (2020). Hozzáférés időpontja: 2020. június 19.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán nagy kínai Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban	ISNI : 0000 0001 0719 8812 J9U : 987007594750305171 LCCN : n50064788 VIAF : 123765817 World Cat VIAF : 123765817