A második világháború utolsó szakaszában a Hitler-ellenes koalíció [1] katonai erői erőszakos cselekményeket követtek el Németország polgári lakossága ellen [2] .
Mivel a háború befejezése után a Vörös Hadsereg által megszállt területeken a német lakosság nem ellenállt, a szovjet megszálló igazgatás – ritka esetek kivételével – nem hajtott végre nagyarányú kivégzéseket és elnyomásokat . Németország feladása után a Vörös Hadsereg előrenyomuló egységeinek katonái német nők elleni tömeges csoportos nemi erőszakról érkeztek jelentések. A 2000-es években a német nők elleni erőszak kérdését a szovjet veteránok emlékiratainak megjelenésével [3] [4] , Anthony Beevor brit történész Berlin bukása című könyvével kezdték szabadabban tárgyalni . 1945 ”, amely többek között a Vörös Hadsereg és a Francia Expedíciós Erők egységei , valamint a marokkói és szenegáli egységek által Németországban elkövetett tömeges csoportos nemi erőszakokról szól [5] .
A szovjet katonák Németország polgári lakossága elleni erőszakának témáját a német propaganda sikeresen felhasználta a háború végső szakaszában, hogy erősítse a védekező csapatok morálját, mozgósítsa a lakosságot a védekező munkára és a szabotázscselekményekben való részvételre .
A birodalmi Közoktatási és Propaganda Minisztérium különösen gyakran idézte a híres újságíró , Ilja Ehrenburg filippjeit , aki különféle cikkeiben azt a gondolatot fejti ki, hogy „Németország és lakossága nem más, mint a banditák hatalmas gyülekezete”, és bosszúra szólított fel . ] :
És itt vagyunk Németországban... A német városok lángokban állnak, és ez boldoggá tesz... A német mindenhol német. Már meg is büntetik, de még nem eléggé. És mi akadályozhat meg minket?.. Nem, Németország, már késő. Elérkezett a bosszú órája!
Ezek az érzelmes előadások nem kevésbé voltak népszerűek a tömegek körében mind a szovjet hátországban, mind a hadsereg frontján és a partizánkülönítményekben. A vezetés a szovjet-német határ átlépését és Németország területére való belépést kampánynak tekintette, amelynek célja a német nép felszabadítása volt a „fasiszta iga” alól. Ezzel kapcsolatban a szovjet kormány hivatalos nyomtatott kiadványában - a " Pravda " című újságban 1945. április 14-én - egy kritikus cikk jelent meg "Ehrenburg elvtárs egyszerűsít", G. Alekszandrov aláírásával , egy újságíró túlzott, ártalmas tevékenysége ellen. állami politika a világ többi része szemében [7] .
A cikk felhívja a figyelmet a riporter német nemzet sorsával kapcsolatos álláspontjának primitivizmusára és tévedésére, valamint a szovjet kormány külpolitikájának humanitárius elveivel való összeegyeztethetetlenségére. Nevezetesen: „Tov. Ehrenburg biztosítja az olvasókat, hogy minden német egyforma, és mindannyian egyformán felelősek lesznek a nácik bűneiért .
A hidegháború idején ideológiai fegyverként használták a német fél és az általa érintett nemzetközi bizottságok által összeállított anyagokat, amelyek a szovjet katonák vagy vezetők ( Nemmersdorf , Katyn stb.) erőszakos tényeit közölték. a szovjet külpolitika ellensúlyozására [9] .
Erőszak a szó teljes értelmében minden olyan cselekmény, amelyet egy egyén vagy egyének csoportja ellen követnek el akarata ellenére vagy akarata ellenére. Szűkebb, hétköznapi értelemben az erőszak egy személy szexuális kapcsolatra kényszerítését jelenti. A legtöbb esetben az erőszak áldozatai nők.
A háborúban a jövőbeli ellenfelek közötti kapcsolatokat szabályozó, békeidőben nagyjából egyformán értelmezett törvényeket felváltják a háborús idők fogalmai, melyeket mindmáig nem csak kodifikálni, de még a nemzetközi közösség sem fogadott el egy egyeztetett pont alapján. nézet [10] . A civilek szenvedése és halála a katonai személyzet által a katonai fellépés elkerülhetetlen oldala, függetlenül a háborút folytató kormányok végső céljaitól. A háború tudományának alapvető álláspontja az az állítás, hogy "a háború a politika folytatása, de csak más eszközökkel " [11] . E tekintetben addig, és mivel az aktív hadsereg a parancsnokság által ellenőrzött szervezet, minden akciója, ideértve a megszállt területek lakosságának érdekeit érintő akcióit is, állami politikai aktus.
1941. május 13- án , a Barbarossa -terv kidolgozásának utolsó szakaszában Hitler kijelentette: „A Wehrmacht alkalmazottainak vagy a velük együttműködő személyeknek a civilek ellenséges fellépése esetén nem lehet elnyomni, és nem kötelességszegésnek vagy háborús bűnnek tekinteni”. 1941. július 14- én , már a háború alatt, az NSDAP vezetése képviselőihez intézett beszédében kifejtette a folyamatban lévő hadjárat céljait: „Újra hangsúlyoznunk kell, hogy kötelesek vagyunk elfoglalni a területet, elkezdeni kezelni és biztosítani a biztonságot. azon belül... És lehetetlen előre megmondani, hogy a terület végső elsajátítása érdekében milyen intézkedéseket kell alkalmazni: kivégzéseket, kilakoltatásokat stb. ...” [12] .
A szovjet vezetésnek a németekről mint nemzetről alkotott véleménye hivatalosan Sztálin beszédében hangzik el [13] :
Bátran kijelenthetjük, hogy ez a háború vagy a hitleri klikk feldarabolásához, vagy teljes megsemmisüléséhez vezet. Nevetségesek azok a kísérletek, amelyek az egész német népet és a német államot ezzel a klikkel azonosítják. A történelem azt tanítja, hogy mindenféle "hitler" jön-megy, de a német nép és a német állam megmarad. A Vörös Hadsereg ereje abban rejlik, hogy nem ismeri a fajgyűlöletet, ami Németország gyengeségének a forrása... Minden szabadságszerető nép ellenzi a nemzetiszocialista Németországot... Nem azért állunk háborúban egy német katonával, mert német, hanem azért, mert teljesíti a parancsot, hogy rabszolgasorba ejtse népünket.
Ami a szembenálló hadseregek parancsnoki állományát illeti, meggyőződésüktől függetlenül szükségszerűen ellenzik az alárendeltek által a civil lakossággal szemben elkövetett ellenőrizetlen túlkapásokat, mert azok elkerülhetetlenül a fegyelem elvesztéséhez, végső soron pedig a hadsereg harcának elvesztéséhez vezetnek. erkölcsi hanyatlása miatti hatékonyság [14] [15] .
1944 végén az addig a német hadsereg által Németországon kívül folytatott közvetlen harcok megközelítették a náci Németország határait . Az ország keleti régióinak milliói, akik nem számítottak a Vörös Hadsereg ilyen gyors offenzívájára, pánikszerűen menekültek a közeledő front elől, szörnyű pletykák hatására, hogy milyen borzalmak várnak rájuk a szovjet csapatok érkezésével. A tél, a kaotikus visszavonulás és a heves harcok miatt sok menekült halt meg útközben. Repülőgépek lőtték le őket nyugati repülés közben, a mólókon hajókra való berakodás közben, amelyeket aztán a tengerbe süllyesztettek [16] .
A német könyvek leírják a 3. Fehérorosz Front Csernyakhovsky parancsnoka által a náci Németország területére való belépés előtt adott parancsot , amely így határozta meg a csapatok feladatát:
„2000 km-t gyalogoltunk, és mindent elpusztulva láttunk, amit az elmúlt 20 évben alkottunk. Most az odú előtt állunk, ahonnan a fasiszta agresszorok megtámadtak minket. Csak akkor hagyjuk abba, ha kifüstöljük őket az odúnkból. Ne adjunk kegyelmet senkinek, ahogy ők sem kegyelmeztek nekünk. A fasiszták országának sivataggá kell válnia, akárcsak a mi hazánk, amelyet sivataggá tettek. A nácikat ugyanúgy meg kell semmisíteni, mint a mi katonáinkat."
Eredeti szöveg (német)[ showelrejt] Vor dem Angriff auf das Reich hatte Tschernjakowski einen Tagesbefehl an seine Soldaten gerichtet: „2000 Kilometer sind wir marschiert und haben die Vernichtung aller Errungenschaften gesehen, die wir in 20 Jahren haben aufgeba. Nun stehen wir vor der Höhle, aus der heraus die faschistischen Angreifer uns überfallen haben. Wir bleiben erst stehen, wenn wir sie ausgeräuchert haben. Gnade gibt es nicht - für niemanden, wie es auch fur uns keine Gnade gegeben hat. Das Land der Faschisten muß zur Wüste werden, wie unser Land, das sie zur Wüste gemacht haben. Die Faschisten müssen sterben, wie auch unsere Soldaten gestorben sind.Chernyakhovsky I. D. [17]
A Vörös Hadsereg, miután három és fél évig véres csatákon ment keresztül saját területén, az offenzíva során számos konkrét bizonyítékra bukkant a náci megszálló erők által a szovjet nép ellen folytatott megsemmisítési politikának [18] . Ezeket a tényeket a szovjet propaganda felhasználta , amely a katonákban és a parancsnokokban az ellenség gyűlöletét és bosszúját keltette [19] .
Joachim Hoffmann német történész azt írta, hogy a vezető parancsnoki struktúrák a megtorlási cselekmények elkövetését „szent kötelességnek” tartják. A 3. Fehérorosz Front Katonai Tanácsa , amikor 1944 őszén a frontvonal megközelítette Kelet-Poroszország határait, állítólag parancsot adott ki, amely különösen így szólt: „A halottak kínja, az élve eltemetettek nyögései. , az anyák olthatatlan könnyei, könyörtelen megtorlásért kiáltanak hozzátok... A vérszomjas, a gyűlölt ellenség, aki annyi szenvedést és kínt okozott nekünk, remegjen és fulladjon meg saját fekete vérének patakjaiban.” Hoffmann teljesen természetesnek tartja, hogy ilyen feltételek mellett az alsóbb parancsnokok is erre szólították fel alárendelt egységeiket. Példaként egy zászlóaljparancsnok parancsát hozza fel, amelyet elmondása szerint egy német katonai archívumban talált ( németül: Bundesarchiv-Militärarchiv Freiburg ). A. Djukov történész szerint azonban Hoffmann a háború alatt a német propaganda-röplapok anyagait használta fel könyvében, amelyek elferdítették a szovjet parancsok eredeti szövegeit [20] .
Anthony Beevor történész megjegyezte, hogy amikor Csernyahovszkij tábornok csapatai 1945. január 13-án támadást indítottak Kelet-Poroszország ellen, a front politikai munkásai elkészítették a jelszót: „Katonák, ne feledjétek, hogy beléptek a fasiszta vadállat odújába!” [21] .
Beevor szerint "magukat a németeket, különösen a kelet-poroszországi nőket és gyerekeket a háború végén ugyanolyan erőszaknak vetették alá, mint amit a németek alkalmaztak Lengyelország és a Szovjetunió megszállt vidékeinek polgári lakossága ellen" . 21] . Ezt a tézist ellenzi Albert Axell amerikai katonai író és történész , aki „szégyenletesnek” nevezte Beevor „Berlin bukása” című könyvét, és tele van „furcsa vádakkal és sértésekkel, amelyeket a felek a hidegháború évtizedeiben váltottak fel” . 22] . Másrészt Richard Overy brit történész , aki a második világháború történetére specializálódott, Beevort védi, és azzal vádolja az orosz hivatalos álláspontot, hogy nem hajlandó elismerni a szovjet háborús bűnöket [23] .
Mind a többi szövetséges hadsereg csapatai, mind a volt külföldi munkások, akiket a megszállás idején erőszakkal Németországba hurcoltak [24] , Németországban hasonló bűncselekményekbe keveredtek .
A katonák keserűségét alátámasztották a civil lakosság részvételének tényei is, akik fegyvert fogtak, és mélyen meg voltak győződve arról, hogy haláluknak nincs alternatívája.
Ilya Ehrenburg gyűlöletbeszédei , amelyek már meghozták gyümölcsüket Keleten, a Morgenthau-terv , vagyis Németország állítólagos területi „kasztrálásának” terve, valamint a feltétel nélküli megadás követelése megállította a németek minden próbálkozását, hogy valahogy megegyezzenek és nagyon éles és heves jelleget adott az ellenállásnak, nemcsak Európában, hanem az egész világon. A németek túlnyomó többsége nem látott magának más kiutat, mint a harcot. Még a náci rezsim nyílt ellenzői is mostanra hazájuk kétségbeesett védelmezőivé váltak [25] .
Egy olyan ellenség szemszögéből, aki jól tanulmányozta Oroszországot a csaták során:
Soha nem lehet megmondani, mit fog tenni egy orosz: általában egyik végletből a másikba bújik... Egyénisége törékeny, könnyen feloldódik a tömegben... A tömegben tele van gyűlölettel és szokatlanul kegyetlen. Az egyik barátságos és nagylelkű [26] .
Lev Kopelev ezt követően a következőképpen írta le megdöbbenését a Kelet-Poroszországban történtek miatt és az akkori gondolatait:
Miért volt annyi bandita katonáink között, akik tömegesen erőszakoltak meg nőket, lányokat, hemperegtek a hóban, ajtónyílásokban, megölték a fegyverteleneket, elpusztítottak mindent, amit csak tudtak, baromság, elégetett. És ész nélkül pusztítottak, csak hogy pusztítsanak [27] .
Ugyanakkor emlékirataiban Kopelev írt az „erõszakért a helyszínen lövés” parancs parancsáról és a végrehajtására tett intézkedésekrõl [27] .
A Focus magazinban 2005-ben megjelent Karl August Knorr szerint a Vörös Hadsereg által 1945. január 29-én megszállt, majd a német csapatok által egy időre visszafoglalt Königsberg külvárosában , Metgethenben szakadt holttesteket látott a téren. két 20 év alatti lány, akiket a jelek szerint lábukkal két tankhoz kötöztek és kettészakadtak. És a közelben találtak egy házat, ahonnan mintegy 70 nőt vittek ki, akiknek a fele megőrült, mert mindegyiküket körülbelül 70-szer erőszakolták meg a nap folyamán. És ugyanebben a külvárosban Hermann Sommer Wehrmacht kapitány az egyik ház mögött meztelen nők és gyerekek holttesteit találta. A gyerekek fejét nehéz tárggyal zúzták össze, a legkisebbeket szuronyokkal szúrták meg [28] .
A nemmersdorfi helyi lakosok haláláról, valamint 50 francia (a hadifogolytábor foglyai) 1944. október 20-i haláláról szóló tömeges publikációk gyakorolták a legerősebb benyomást Németország lakosságára [29] . Ezek az állítólagos bűncselekmények azután váltak lehetővé, hogy a német hadsereg csapatai 1944 októberében ideiglenesen felszabadítsák Nemmersdorf ( Kelet-Poroszország ) területét . A tények nemcsak Németországban váltak ismertté, hanem más országokban is, bár a brit kormány megpróbálta kötelezni az újságírókat, hogy ne tegyenek közzé adatokat erről a tragédiáról [29] .
Ahogy Cornelius Ryan amerikai újságíró és író Az utolsó csata című könyvében írta , Dr. Werner Naumann , Goebbels birodalmi komisszár asszisztense egy privát beszélgetés során bevallotta neki:
"A propagandánk az oroszokról és arról, hogy a lakosság mit várhat tőlük Berlinben, olyan sikeres volt, hogy a berlinieket rendkívüli borzalom állapotába hoztuk." [harminc]
Az előrenyomuló szovjet csapatoktól való félelem és a kétségbeesés miatt számos öngyilkosság történt. Például csak Pankow városi kerületében 215 öngyilkossági esetet regisztráltak [31] . A reménytelenség érzését fokozták a Kelet-Poroszországból és a Birodalom más keleti tartományaiból érkezett menekültek történetei arról, hogy a német lakosság milyen borzalmakon és nehézségeken ment keresztül a Vörös Hadsereg érkezésével.
Sok funkcionárius és közönséges lakos úgy gondolta, hogy csak a nyugatról előrenyomuló angol-amerikai csapatoknak való meghódolás útján lehet megmenteni az életét. Mint Anthony Beevor írja, a németek aligha számíthattak a Vörös Hadsereg engedelmességére azok után, amit a náci megszállás alatt a szovjet és a lengyel lakosságnak el kellett viselnie.
A náci Németország propagandaminisztere, J. Goebbels 1945. március 2-i naplójában ezt írta:
Előttem Konev marsall parancsa van a szovjet csapatoknak. Konev marsall ebben a sorrendben felszólal a szovjet katonák által a kelet-német területeken végrehajtott rablások ellen. Olyan egyedi tényeket tartalmaz, amelyek pontosan megegyeznek az adatainkkal. A szovjet katonák mindenekelőtt lefoglalják a kelet-német régiókban fellelhető vodkakészleteket, az érzéketlenségig berúgnak, civil ruhát, sapkát vagy cilindert vesznek fel, kelet felé bicikliznek. Konev követeli, hogy a parancsnokok tegyenek a legszigorúbb intézkedéseket a szovjet csapatok hanyatlása ellen. Arra is felhívja a figyelmet, hogy gyújtogatást és rablást csak parancsra lehet végrehajtani. Rendkívül érdekes az a jellemzés, amelyet ezeknek a tényeknek ad. Látható belőle, hogy valójában a szovjet katonákkal szemben sztyeppei söpredékkel van dolgunk. Ezt megerősítik a keleti régiókból hozzánk érkezett atrocitásokról szóló jelentések. Valóban félelmetesek. Még külön sem játszhatók le. Mindenekelőtt meg kell említeni azokat a szörnyű dokumentumokat, amelyek Felső-Sziléziából érkeztek . Egyes falvakban és városokban minden tíz és 70 év közötti nőt számtalan nemi erőszaknak vetnek alá. Úgy tűnik, ez felülről érkező parancsra történik, hiszen a szovjet katona viselkedésében nyilvánvaló rendszer látható. Ez ellen most széles körű kampányt indítunk itthon és külföldön. Guderian vezérezredes készen áll arra, hogy felolvassa a mi és a külföldi sajtó képviselőinek Zsukov marsall közismert felhívását, majd nyilvánosan kihallgatja a Posenből (Poznan) hozzánk visszatért tiszteket, akik többször is láttak a kezükkel. saját szemével az elkövetett pusztításokat és atrocitásokat. [32]
Nat Frenkel, a George Patton parancsnoksága alatt álló 4. páncéloshadosztály egyik tagjának emlékiratai szerint egy tipikus amerikai katona, aki Normandiában szállt partra, és a háború hátralévő részét végigment Berlinig, mire a konfliktus véget ért, már átlagosan 25 szexuális kapcsolat nővel - szinte önkéntes (ezt korábban csak a német nők családja élelmezésére és védelmére irányuló vágya okozta), és erőszakos (amit Frenkel maguk a nők vágyával „magyarázott”, akik nem éltek szexuális életet). hosszú ideig tartó közösülés). 1945 szeptemberében a "Time" amerikai újság ezt írta: "A mi és a brit csapataink elkövették a maguk részét rablásokban és nemi erőszakokban... minket is erőszakolók seregének tartanak" [33] .
Alfred de Zayas amerikai történész írásaiban dokumentumok alapján írja le a polgári lakosság tömeges nemi erőszakát és kivégzéseit, amelyeket szovjet csapatok követtek el Nemmersdorfban, Gumbinenben, Goldfatban és Meldgetenben [34] . Anthony Beevor brit történész a Vörös Hadsereget okolja a németországi civilek haláláért. Elmondása szerint a polgári németek jelentős része meghalt, amikor a menekültoszlopok a Vörös Hadsereg előrenyomuló egységeivel találkoztak, vagy szovjet repülőgépek megtámadták őket. Elmondása szerint a menekülteket tankokkal zúzták szét és lelőtték, nőket és fiatal lányokat erőszakoltak meg és hagytak meghalni [35] [36] [37] .
Van egy jól ismert incidens Treuenbritzenben , ahol legalább 88 férfi lakost tartóztattak le és lőttek le 1945. május 1-jén. Az eset a győzelem megünneplése után történt, melynek során sok helyi lányt erőszakoltak meg, és a Vörös Hadsereg egy alezredest ismeretlenek megöltek. Egyes források azt állítják, hogy több mint 1000 civil halhatott meg az incidens során [38] [39] [40] . Ugyanakkor a történész, Nyikita Mendkovics ezt a kérdést részletesen megvizsgálva arra a következtetésre jut, hogy ez egy újabb oroszellenes legenda [41] . Hanna Schiessler egy kiadott könyve azonban azt állítja, hogy miután a Vörös Hadsereg 1945-ben elfoglalta Berlint, az egyik legnagyobb tömeges nemi erőszakra került sor, és a szovjet csapatok már 8 éves német nőket és lányokat erőszakoltak meg [42]. .
Anthony Beevor a berlini helyzetet közvetlenül elfoglalása után a félelem és az erőszak légköreként írja le. Csak Berlinben 100 000 megerőszakolt nőt idéz a kortársak közvetett bizonyítékokon alapuló következtetéseként [43] . A történelemtudományok doktora , Oleg Rzesevszkij , az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének főkutatója, az Orosz Történészek Nemzeti Bizottsága II. Világháborús Történészei Szövetségének elnöke, az Orosz Hadtörténelmi Társaság Tudományos Tanácsának tagja , rámutat arra, hogy „dokumentumok állnak rendelkezésre ezekről a problémákról, legtöbbjüket publikáltak, de Beevor könyvében nem találhatók... és olyan forrásokra való hivatkozások, mint a „Berlinek emlékeznek...”, utalások „a nemi erőszak tapasztalataira”. Német nők" - alkalmas lehet az intim olvasás szerelmeseinek, de elfogadhatatlan tudományos kutatás számára" [44] .
1945 nyara után a nemi erőszakot a letartóztatástól a kivégzésig büntették [45] . A nemi erőszak azonban egészen 1947-1948 teléig folytatódott, amikor is a szovjet megszálló hatóságok végül szigorúan őrzött táborokba koncentrálták a szovjet csapatokat [46] , teljesen elválasztva őket a német szovjet megszállási övezet helyi lakosságától. És mégis, a túlélő német gyerekek körében a legnépszerűbb a szovjet katona által elkövetett nemi erőszak volt [28] .
Ugyanakkor figyelembe kell venni azt a tényt, hogy nem minden bűncselekményt követett el a szovjet hadsereg. Amint az 1. Fehérorosz Front ügyészsége közölte:
Az erőszakot, és különösen a rablást és a felhalmozást széles körben gyakorolják a repatriálók, akik hazatelepítési pontokra mennek, és különösen az olaszok, a hollandok és még a németek is. Ugyanakkor mindezek a felháborodások a mi katonáinkra esnek ... [24]
A második világháború utolsó szakaszában az amerikai csapatokat dezertálás, a foglyok és a helyi lakosság bántalmazása, gyilkosság, nemi erőszak vagy erőszakos támadásnak is ki voltak téve. 1945 januárjában és februárjában 32 amerikai katonát, márciusban 128, áprilisban 259 amerikai katonát vádoltak meg nemi erőszakkal. Az európai ellenségeskedés időszakában 70 amerikai katonát ítéltek halálbüntetésre, egyiküket dezertálásért, a többieket pedig gyilkosságért, nemi erőszakért és gyilkossággal való nemi erőszakért [1] .
Anthony Beevor szerint egyszerűen nem volt szükség az amerikai katonáknak a nemi erőszakra, mivel bőven volt cigarettájuk, ami egyetemes "valuta" volt [47] . Elena Szenjavszkaja , a történelemtudományok doktora, professzor, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének vezető kutatója ugyanakkor azt állítja, hogy a nyugati tudatba oltott kép téves, és sok erőszak volt a társadalomban. nyugati megszállási övezetek. Senyavskaya Bonnack ( Lichtenberg kerület ) első polgármesterének szavait idézi, aki azt állította, hogy a lakosság az orosz megszállást részesíti előnyben, mint az angol és az amerikai [48] . Ahogy Geoffrey Birds írja, a szovjet katonák német nőkkel szembeni kegyetlen viselkedése is rituális és szimbolikus beszennyezés volt: például e célból megpróbálták teherbe ejteni a megerőszakolt nőket, hogy elriasszák őket a gyermekvállalás lehetőségétől. „nem árja” eredetű; a szemtanúk visszaemlékezései szerint olyan esetek is előfordulnak, amikor meztelen, széttárt karokkal és lábakkal rendelkező nőket szögeztek a fészer falára [33] .
G. S. Kaplan emlékirataiban azt írja, hogy megölt és megerőszakolt német nők holttestét látta Kelet-Poroszország területén , ugyanakkor azt írja, hogy nem emlékszik arra az esetre, amikor hadosztályának egyik katonája erőszakot követett volna el. vagy kivégzéseket, megjegyezve, hogy általában a fegyelem példaértékű volt [49] .
Erőszakellenes beszédei eredményeként Kopelev szemtanút „a burzsoá humanizmus propagandája és az ellenségsajnálat propagandája miatt” kizárták a pártból, majd letartóztatták és elítélték azzal az indokkal, hogy „a németek megmentésében vett részt”, ezáltal gyengítette a párt. a hadsereg morálja és az ellenség elleni gyűlölet elleni izgatás [50] .
Leonyid Rabicsev volt kommunikációs tiszt számos olyan epizódot ír le, amelyek elmondása szerint a szeme láttára történtek Kelet-Poroszországban:
„Nők, anyák és lányaik hevernek jobbra és balra az autópálya mentén, és mindegyik előtt egy kakácsoló férfi armada áll lehúzott nadrággal. A vérzőket, eszméletüket vesztőket félrerángatják, a segítségükre siető gyerekeket lelövik. Kacagás, morgás, nevetés, sírás és nyögés. A parancsnokaik, őrnagyaik és ezredeseik pedig az autópályán állnak, ki nevet, ki vezényel – nem, inkább szabályoz. (…)
És az ezredes, aki éppen dirigált, nem bírja, és maga áll a sorba, az őrnagy pedig lelövi a tanúkat, a hisztis gyerekeket és az időseket. (...) A rongyhegyek közti horizontig felborult kocsik asszonyok, öregek, gyerekek holttestei. [3]
A második napon Konev marsall parancsára negyven szovjet katonát és tisztet lőttek le az alakulat előtt, és egyetlen esetben sem történt nemi erőszak és civilek meggyilkolása Sziléziában . [3]
Mihail Korjakov , a frontvonal tudósítója pedig így írja le az 1. Ukrán Front helyzetét:
Fent, a mennyezet fölött női sírás hallatszott, gyerekek sírása. Izgatottan kezdtem el öltözni. A lány és a wunschi öregek könyörögtek, hogy ne menjek oda: megölnek! Tegnap este megölték a városi parancsnokság egyik tisztjét, aki megpróbálta megakadályozni az erőszakot. Egész éjszaka félve hallgattuk a szerencsétlen nők sikoltozását, a gyerekek sírását és a csattogást, a nehéz katonacsizmák kopogását a fejünk felett. Reggel, amikor eljött az indulás órája, a lány sírva rohant hozzám, és könyörgött, hogy ne hagyjam el. Aztán megtudtam egy szörnyű dolgot: három hét alatt - összesen - legalább 250 embert erőszakoltak meg! Frau Wunsch-t is megerőszakolták, méghozzá a férje előtt. Két katona megerőszakolta a félvakot és elsorvadt Frau Simont. [51]
A berlini nemi erőszakorgia részletes leírását Grigory Pomerants kulturológus „A csúnya kiskacsa jegyzetei” című önéletrajzi könyve tartalmazza. A szerző, aki akkoriban frontvonalbeli tudósító volt, leírja azokat a tömeges és szisztematikus nemi erőszakos eseteket, amelyeknek szemtanúja volt. A nemi erőszakot megfélemlítés is kísérheti: Pomeranz leír egy esetet, amikor több katona egyszerre erőszakolt meg egy 60 éves nőt, majd egy üveget helyeztek a hüvelyébe. Ugyanakkor eleinte Pomeranets szerint teljes büntetlenül mentek tovább. Pomeranz elmeséli, hogyan vitt el egy részeg őrmestert, aki nemi erőszakot kísérelt meg. A kémelhárítás során az őrmestert lefektették, majd reggel kiengedték az egységre, anélkül, hogy "akár három napos letartóztatást is adtak volna csúnya viselkedés miatt". Egy másik esetben egy bizonyos hadnagy talált egy gyönyörű filmszínésznőt egy bombamenhelyen, ahol német nők gyűltek össze, és nemcsak állandóan erőszakoskodott vele, hanem az összes barátját is magával vitte. A német nő az őrnagyhoz – a Pomeranets vezetőjéhez – fordult segítségért, de a rangidős tiszt csak tisztázatlan eredménnyel próbálhatta „lelkiismeretét” venni a „barátságos” hadnagynak. Pomeranz egy általa ismert esetet is leír egy megerőszakolt német nő öngyilkosságáról.
Pomerániai szerint:
Sztálin ezt követően valami személyes levelet küldött két címre: minden tisztnek és minden kommunistának [52] . Kegyetlen bánásmódunk – írta – a harc folytatására készteti a németeket. A legyőzöttekkel emberségesen kell bánni, és véget kell vetni az erőszaknak. Legmélyebb meglepetésemre a levél hallatán – maga Sztálin! - kiakadt mindenki. Tisztek és kommunisták egyaránt. A tömegeket birtokba vett eszme anyagi erővé válik. Marxnak teljesen igaza van, amikor ezt mondja. A háború végén tömegeket ragadt meg az ötlet, hogy a 15 és 60 év közötti német nők a győztesek tisztességes játéka. (...) Két hét múlva a katonák és a tisztek lehűltek. (…) A rablások abbamaradtak. A fegyver már nem a szerelem nyelve. Néhány szükséges szót megtanultak, és békésen tárgyaltak. És elkezdték ítélkezni Dzsingisz kán javíthatatlan leszármazottai felett. 5 évet adtak egy német nőnek, 10 évet egy cseh nőnek. [53]
N. N. Nikulin frontkatona emlékirataiban leírta azokat az eseteket, amikor az ellenségeskedés során német nőket erőszakoltak meg. Az egyik katona, akit rablásért megvert Nikulin, telefonon közvetítette neki az áldozatok bosszúból kiáltó sikolyait és nyögéseit, amikor: „ A megfigyelőhelyen tartózkodó felderítőink kihasználták a nyugalmat, és szórakozásban részesítették. szórakozás. Bezárták a tulajdonost és az úrnőt egy szekrénybe, majd egy egész szakaszként elkezdték kényeztetni a mester fiatal lányait ” [54] . Egy ismerős német Nikulina ugrott ki az ablakon, miután 6 tankos erőszakot követett el ellene.
Németországban megjelent a 80 éves Gabriele Koepp fizikaprofesszor visszaemlékezéseinek könyve "Nos, miért születtem lánynak?" („Warum war ich bloss ein Mädchen?”). Gabriela arról ír, hogy 1945 januárjában, 15 évesen többször is megerőszakolta a Vörös Hadsereg [55] .
A háború alatti ausztrál tudósító, Osmar White naplóbejegyzések alapján kiadta a Victor's Road című könyvet, ahol számos, az amerikaiak nők elleni erőszakos cselekményéről beszélt [56] [57] . A berliniekkel „az oroszok atrocitásairól” folytatott beszélgetései során szerzett benyomásait a következőképpen írta le:
Meggyőződésem, hogy a szovjetek annak idején többet tettek Berlin életben tartásáért, mint amennyit az angol-amerikaiak tehettek volna a helyükben (...) Nagylelkűséget tanúsítottak a szörnyeteg követői iránt, akik odújában feküdtek a romok hegyei alatt. . De a berliniek nem úgy néztek a világra, ahogy az oroszok szeretnék. Mindenütt suttogás hallatszott: „Hála istennek, hogy ti – a britek és az amerikaiak – idejöttök… az oroszok állatok… elvittek mindent, amim volt… megerőszakolnak, lopnak és lövöldöznek…” Az oroszellenes hisztéria olyan erős volt, hogy olyan volt. Az angol-amerikai Public Relations Bureau főnöke az orosz atrocitások történetei körül úgy találta, hogy a tudósítók összegyűjtése szükséges, hogy magyarázatot adjanak: „Ne feledje – mondta –, hogy erős és szervezett mozgalom van a németek között. amelynek célja a szövetségesek közötti bizalmatlanság magvak elvetése. A németek meg vannak győződve arról, hogy hasznot húznak a köztünk lévő szakadásból. Szeretném figyelmeztetni, hogy ne higgyen el a német történeteknek az orosz atrocitásokról anélkül, hogy gondosan ellenőrizné azok hitelességét…” [56] [57]
Az orosz viselkedés legobjektívebb bizonyítékaként (ezt meg lehet szerezni) Osmar White egy középkorú nővel folytatott párbeszédet említi:
K. – Hány nő volt ebben az épületben?
A. – Azt hiszem, nyolcan voltunk. Hárman voltak velem a lakásomban.
K. – Megerőszakolták?
Óh ne. Egyikük megpróbálta ezt megtenni velem, de én beszélek egy kicsit oroszul, és azt mondtam neki, hogy részeg, és szégyen a hazára. Megkértem, mondja meg másoknak, hogy hagyják békén a nőket.
K. És ez megállította?
Ó igen. Csak egy fiú volt. Úgy tűnt, szégyellte magát, de kivette az összes ruhámat a polcokról és a szekrényből. Elmondta, hogy 1941-ben a németek elvették a nőktől az összes ruhát, és nem látja okát, hogy miért ne vehetné el, amit akar. Nem próbáltam megállítani. Reggel bocsánatkéréssel jött, és megpróbált élelmiszert adni nekem.
K. Honnan tudod, hogy megerőszakolt más nőket?
A. – Láttam, ahogy egy orosz megerőszakolta a barátnőmet.
V. – Azt mondod, emberekre lőttek. Valóban látott olyan eseteket, amikor civileket öltek meg?
A. - Lelőttek egy nőt az utcánkból, akit ismertem.
K. Miért ölték meg?
O. – Az oroszoknak úgy tűnt, hogy revolvere van.
Ugyanakkor a szemtanúk másképp látják az eseményeket. Tehát Pjotr Kiricsenko főhadnagy azt mondta [58] :
A nácik bosszújának kérdése valahogy magától eltűnt. Népünk hagyományaiban nem áll bosszút nőkön és gyerekeken, öregeken és öregasszonyokon. És nem kellett fegyvertelen, katonai szolgálatra alkalmas németekkel találkoznom sem Szilézia városaiban, sem később, áprilisban, Szászországban. A szovjet katonák hozzáállása a német lakossághoz, ahol megmaradt, közömbösnek és semlegesnek nevezhető. Senki, legalábbis a mi ezredünkből, nem üldözte és nem érintette meg őket. Sőt, amikor találkoztunk egy egyértelműen éhes, sokgyermekes német családdal, minden további nélkül megosztottuk velük az ételt.
Anatolij Muzsikov kapitány [59] :
Berlin külterületén a magasabb parancsnokság utasításait és parancsait adtak ki a csapatoknak. A békés német lakossághoz való hűség követelménye volt bennük, szigorúan visszaszorították a rablásokat és a nemi erőszakot. Ezeket a követelményeket a csapatok teljesítették.
Makhmut Gareev hadseregtábornok , a Hadtudományi Akadémia elnöke [60] :
Természetesen előfordultak a kegyetlenség megnyilvánulásai, beleértve a szexuális jellegűeket is. Egyszerűen nem követhették azt, amit a nácik műveltek a földünkön. De az ilyen eseteket határozottan elnyomták és megbüntették. És nem lettek népszerűek. Hiszen amint elfoglaltunk egy települést, ott azonnal parancsnoki hivatalt hoztak létre. Élelmiszerrel és orvosi ellátással látta el a helyi lakosságot. A rendet a parancsnoki járőrszolgálat ellenőrizte. Személyesen részt vettem Kelet-Poroszország felszabadításában. Mintha lélekben beszélnék: akkor még nem is hallottam szexuális erőszakról.
Berliner Elisabeth Schmeer [58] :
Azt mondták nekünk a nácik, hogy ha idejönnek az oroszok, nem „locsolnak le minket rózsaolajjal”. Egészen másképp alakult: a meghódított nép, amelynek hadserege annyi szerencsétlenséget okozott Oroszországnak, a győztesek többet adnak enni, mint amennyit az előző kormány adott nekünk. Nehéz megértenünk. Ilyen humanizmusra nyilván csak az oroszok képesek.
V. S. Bushin frontíró idéz 1945-ben Kelet-Poroszországban rögzített frontnaplójából [61] :
Ehrenburg írja: "Ha csak nem lazítani, ha csak nem felejteni!" És véleményem szerint már megpuhultak. Nem ölünk meg időseket, gyerekeket, nőket. Ha léteznek ilyen tények, akkor ritkák. Mindig csak egyszer láttam egy gyermek holttestét, nem tudni, hogyan az elhunyt. És 3-4-szer idősek. De egy ötéves gyerek, mint Ehrenburg emlékszik vissza, 15 év múlva is lehet katona. Nem, nem, nem ölhetsz! Az erőszakos esetek sem elterjedtek.
<...> Egy tőlünk mintegy negyven méterre lévő tanyán menekülő németek húzódtak meg: két öregasszony, egy idős férfi, egy középkorú nő és hat gyermeke. Elég könnyen beszélek velük. Bocsi gyerekek. Idősebb Franz, tíz éves. Tegnap azt mondták, hogy nincs mit enniük. Éjszaka kenyeret hoztam nekik... Valuev mindannyiukat megnevetett, szórakoztatta. Abbahagyták a félelmet.
Anthony Beevor történész szerint , aki interjút készített a Nagy Honvédő Háború számos szovjet veteránjával, a legtöbben azt mondták, hogy hallottak nemi erőszakról, de hozzátette, hogy ezek a tények magánjellegűek. Csak néhányan emlékeztek arra, hogy szemtanúi voltak ilyen jeleneteknek. " Mindannyian felemelték előttünk a szoknyáját, és lefeküdtek az ágyra " - mondta Malcev, a tankcég [62] volt komszomoli szervezője a Beevornak .
Beevor egyes állításai hihetetlenek. Tehát azt állítja a The Guardian újságban megjelent cikkében, hogy Natalia Gesse gyermekíró és fordító , aki akkoriban frontvonalbeli tudósító volt, így emlékezett vissza [63] : „Az orosz katonák minden 8 és 80 év közötti német nőt megerőszakoltak. Erőszakolók hada volt.
Anthony Beevor szerint a szovjet katonák német nőkkel szembeni erőszakának (Kelet-Poroszországban) eredeti oka a Szovjetunióban elkövetett bűnök bosszúja volt. Később azonban, amikor a szovjet katonák kezdeti dühének gyújtózsinórja valamelyest kialudt, valami más vált a fő oka a nő megaláztatásának és a vele szembeni szadista hozzáállásnak. Három hónappal később, a berlini csata idején a németek nem annyira a Vörös Hadsereg gyűlöletének, mint inkább zsákmány tárgyának számítottak. A katonák továbbra is megalázták a nőket, de ez a megaláztatás inkább a szovjet parancsnokokkal és beosztottaikkal való embertelen bánásmód eredménye volt. Beevor ehhez hozzáteszi a szexuális szféra szovjet állam általi elnyomását és kiszorítását, ami megfosztotta a szovjet katonákat a szükséges szexuális neveléstől [64] .
Leonyid Rabicsov nem hajlandó bosszúként magyarázni a tömeges nemi erőszakot [3] :
Nem, nem kölcsönös felelősség, és egyáltalán nem bosszú az átkozott megszállókon – ez a pokolian halálos csoportos szex. Az elkeseredett tömeg megengedhetősége, büntetlensége, személytelensége és kegyetlen logikája.
Grigory Pomerants filozófus és kulturológus azt írta emlékirataiban, hogy számos tényező kombinációját látja a nemi erőszakban, beleértve a bosszú és a társadalmi bosszú propagandáját [65] :
Nem tudom, mi volt a döntő lendület a háborút lezáró pogromhoz: idegi felszabadulás a tragikus szerep után? Anarchista népszellem? Katonai propaganda? (...) A szösz a pogrom jele, a szabad akarat jele, mely köröz, megerőszakol, éget... Öld meg a németet. Bosszú. Bosszúálló harcos vagy. Fordítsd ezt le az irodalmi nyelvről a trágár nyelvre (amiről az egész hadsereg beszélt és gondolt). (...) Egy orosz paraszt nem fogja azt mondani: elnyomnak bennünket. Mást mond: itt vagyunk mi (ige). A „hölgy”, a szarvasmarha zsebe, ugyanazzal az igével fejezi ki a paraszti egyenlőség gondolatát: Bármi legyen is a
hölgy,
nem számít neki ...
Öld meg a németet, majd töltsd be a németet. Itt van, a katona győzelmének ünnepe. És akkor tedd fejjel lefelé az üveget! De tisztek, tábornokok? Miért nem hagyták abba a rendetlenséget? És ők is káromkodva gondolkodtak.
Ugyanakkor Nikita Mendkovich történész úgy véli, hogy a szovjet katona valószínűleg nem a nemi erőszakot választja bosszúként [66] :
A bosszú mint szexuális orgia felfogása inkább az 1960-as évek városi szociálpszichológiájára jellemző. Amint azt R. Pipes professzor-történész megjegyezte, a korunkat „telítő” erőszak és a szexuális fantáziák „elszabadulása” gyakran oda vezet, hogy „a modern ember szadista késztetéseinek engedve a múltba vetíti azokat”. A 20. század eleji parasztpszichológiájú ember legszívesebben megverte vagy megnyomorította volna az elkövetőt, vagyont vett volna el, hogy megtérítse a kárt, de arra gondolt volna, hogy végső esetben nemi erőszakhoz folyamodik.
Geoffrey Birds történész szerint a nemi erőszakok mögött meghúzódó fő motívum a gyűlölet és a német bűnök megbosszulásának vágya volt: „Lehetetlen megérteni a szovjet szexuális erőszakot Németországban és Közép- és Kelet-Európa más ellenséges országaiban a szovjet tapasztalatok mély megértése nélkül. a háborúé” [33] .
Sok német nőt erőszakoltak meg nyilvánosan, rokonaik és szomszédaik előtt; ahogy Gerda Lerner írja: „A nők elleni erőszaknak a meghódított lakosságra gyakorolt hatása kettős volt: megbecstelenítette a nőket, és így férfiaik szimbolikus kasztrálásaként szolgált . A patriarchális társadalmakban azok a férfiak, akik nem tudják megvédeni feleségeik, nővéreik és gyermekeik szexuális integritását, becstelen impotensek.” Emellett széles körben elterjedt az a hiedelem, hogy a területek meghódítása jogot adott a katonáknak a helyi nők megerőszakolására [33] .
A megerőszakolt nők számát illetően a becslések tízezertől kétmillióig terjednek [42] [67] [68] [69] [70] . Miriam Gebhardt német történész , a When the Soldiers Came: The Rape of German Women at the End of World War című könyv szerzője becslése szerint mintegy 190 000 nőt erőszakoltak meg amerikai katonák a második világháború végén . Viszont Dagmar Herzog amerikai történész úgy véli, hogy "egy-két millió nemi erőszakot" követtek el a szovjet hadsereg katonái a megszállás keleti övezetében [72] .
Carl Bam, a Wisconsin-Madison Egyetem történészprofesszora megjegyzi [73] :
„[…] Természetesen nem mindenki viselkedett így, de a nagy kisebbség igen.”
Anthony Beevor 1,4 millió nőt számol meg Pomerániában, Kelet-Poroszországban és Sziléziában, és ezt "a történelem legnagyobb tömeges nemi erőszakának" nevezi [74] . Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének vezető kutatója, a történelmi tudományok doktora, E. S. Senyavskaya ezeket a becsléseket "mitikusnak" nevezte:
A hidegháború kezdetével a téma eltúlzott, de nem olyan agresszíven és tömegesen, mint az elmúlt húsz évben. A „megerőszakoltak” száma eleinte szerény volt: 20 000-től 150 000-ig terjedt Németországban. De 1992-ben, az Unió összeomlása után, két feminista, Helke Zander és Barbara Yohr könyve jelent meg Németországban, "Felszabadítók és felszabadítottak" címmel Németországban, ahol először a 2 milliós számot tüntették fel. Ráadásul egy teljesen téves előfeltevés alapján származtatták: az egyik berlini kórház statisztikai adatait 1945-1946-ra vonatkozóan vették fel, ahol évente körülbelül 500 gyermek született, az „apa nemzetisége” rovatban pedig körülbelül 15-20 embert. „orosz” felirattal. Sőt, két-három ilyen esetben „megerőszakolt” volt feltüntetve. Mit csinálnak ezek a "kutatók"? Úgy ítélték meg, hogy minden olyan esetben, amikor az apa orosz volt, nemi erőszak történt. Ezután a Goebbels-féle "8-tól 80-ig" formát vették, és egyszerűen megszorozták. Ezt az adatot azonban 2002 óta széles körben terjesztik, Anthony Beevor „The Fall of Berlin” [75] című könyvének megjelenésével .
Cornelius Ryan ír újságíró és író az Utolsó csata című, sokat vitatott könyvében azt állította, hogy az általa beszélt orvosok becslései szerint Berlinben 20-100 ezer nőt erőszakoltak meg [76] .
Az " Október " amerikai magazinban 1995-ben [77] Atina Grossmann történész cikkébenA „Csend kérdése: A német nők megerőszakolása a megszálló katonák által” részletesen bemutatja, hogyan kerültek elő ezek a számok. Elmondása szerint a náci állam összeomlása ellenére az egészségügyi rendszer tovább működött [78] . Berlinben az orvosok a protestáns egyház beleegyezésével ingyenes abortuszt végeztek női nemi erőszak áldozatain. A nőtől mindössze egy írásos igazolást kellett benyújtania az aláírásával (esküvői nyilatkozat) . Berlinre 20 000 és 100 000 között érkeztek ilyen bizonyítékok (a kutatók elismerik, hogy ezek egy része hamis). Grossmann cikke megjegyzi mindezen „bizonyítékok” egységességét – a bennük szereplő erőszaktevőket túlnyomórészt „mongol vagy ázsiai típusként” írják le. Az abortuszok számának számos szerző által felvázolt megugrását magyarázva Grossmann azzal érvel, hogy 1945 eleje előtt Németországban tilos volt minden "nem orvosi vagy nem neugén" (nem orvosi vagy " eugenikus " megfontolás) abortusz a német nők számára. Még fogamzásgátlót sem árultak – csak az Ostarbeiterek között osztották szét . Jellemző az is, hogy „tanúvallomásaikban” a nők nem erkölcsi, hanem társadalmi és gazdasági szempontokat jelöltek meg az abortusz fő motívumaként (például azt, hogy nem engedheti meg magának, hogy még egy gyermeket vállaljon).
Helke Zander feminista író és rendező filmjében és könyvébenvalamint Barbara Yore történész és íróA "BeFreier und Befreite" szerzői feltételezik, hogy Berlinben a megerőszakolt nők száma (egyesek többször) meghaladja a 100 000-et, de az adatok nagyon eltérőek [79] . Az 1,9 milliós számot a megszállt területen a feministák, Jor és Sander „a Hochrechnungen (előrejelzések vagy becslések)” alapján kapták meg, vagyis extrapoláció (előrejelzés vagy becslés) alapján.
Arra, hogy Helke Sander és Barbara Yor adatai hibás statisztikai feltételezéseken és extrapoláción, nem pedig tényeken alapulnak, 2008-ban Igor Petrov történész mutatott rá [80] [81] . Sander és Yor számításai meglehetősen önkényesen extrapoláltak egyetlen berlini kórház – az Augusta Victoria császárné gyermekklinika – adataiból, ahol 1945-ben 237 baba közül 12 (vagy 13) orosz apától született, és 20 (vagy 21). ) 1946-ban.
Nikita Mendkovich politológus, aki abszurdnak bírálja Zander és Yor becsléseinek módszertanát, példát ad arra, hogy szűkös kezdeti adatokkal és extrapolációval hogyan lehet 2,6-13 millió nemi erőszakot becsülni Németországban [82] .
Miriam Gebhardt német történész 900 000-re becsüli azoknak a nőknek a számát, akik 1945 és 1955 között nemi erőszakot szenvedtek el Németországban [83].
Egy angol nyelven megjelent könyv [84] leírja a szovjet parancsnokság határozott beavatkozását a német nők és gyermekek bántalmazásának megállítására, nevezetesen, hogy három katonát felakasztottak az egység előtt a németek elleni erőszak miatt. Az orosz történész, a történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézete Háború- és Geopolitikai Osztályának vezetője, a II. Világháborús Történészek Orosz Szövetségének elnöke és a Szövetség elnöke szerint világháborús történészek , O. A. Rzsesevszkij szerint nem lehetett megakadályozni az erőszakot, de ez így is visszafogottan és idővel a minimumra csökkentve történt [85] .
Még 1945 januárjában, amikor a Vörös Hadsereg Kelet-Poroszországban és Sziléziában német területre lépett , a szovjet parancsnokság komoly intézkedéseket hozott a civilek elleni tömeges erőszak megakadályozására. 1945. január 19-én a Legfelsőbb Főparancsnok parancsot írt alá a helyi lakossággal szembeni durva bánásmód megakadályozására, amelyet minden katonai személyzettel közölt. Az alárendelt egységekre és alakulatokra vonatkozó utasításokat a frontok katonai tanácsai, a hadseregparancsnokok, a hadosztályparancsnokok stb. adták. Így például a 2. Fehérorosz Front Katonai Tanácsának parancsára ( K. K. marsall
1945. április 20-án kiadták az 1. fehérorosz és 1. ukrán front csapatainak parancsnokai és a katonai tanácsok tagjai részére a Legfelsőbb Főparancsnokság parancsnokságának 11072. számú irányelvét a német hadifoglyokkal szembeni magatartás megváltoztatásáról. és a polgári lakosság [85] [86] :
1. Követeljen változást a németekkel szemben, mind a hadifoglyokkal, mind a civilekkel szemben. Jobb a németekkel foglalkozni. A németekkel szembeni brutális bánásmód megijeszti őket, és makacs ellenállásra készteti őket, nem adják meg magukat. A civil lakosság a bosszútól tartva bandákba szerveződik. Egy ilyen helyzet számunkra kedvezőtlen. A németekkel szembeni humánusabb hozzáállás megkönnyíti a hadműveletek végrehajtását a területükön, és kétségtelenül csökkenti a németek makacsságát a védekezésben.
2. Németországnak a vonaltól nyugatra eső régióiban az Odera folyó torkolata, Furstenberg, majd a Neisse folyó (nyugatra), német közigazgatás létrehozása, és polgármesterek – németek – elhelyezése a városokban. A nemzetiszocialista párt soros tagjaihoz, ha hűségesek a Vörös Hadsereghez, nem szabad nyúlni, hanem csak a vezetőket kell őrizetbe venni, ha nem volt idejük elmenekülni.
3. A németekkel szembeni attitűd javítása nem vezethet az éberség és a németekkel való ismerkedés csökkenéséhez.
A frontparancsnokok azt a parancsot kapták, hogy ezt az utasítást vigyék el "a front aktív csapatainak és intézményeinek minden tisztjéhez és katonájához", és "ellenőrizzék az elvtárs utasításainak ismeretét". Sztálin a katonák minden kategóriájában” [87] .
Az 1. Ukrán Front 4. harckocsihadseregének parancsnoka D. D. Lelyushenko emlékeztetett [88] :
Ennek kapcsán a honvédség katonai tanácsa a helyi lakossággal szembeni éberség és katonai fegyelem fokozására utasította az alakulatok, alakulatok és politikai testületek parancsnokait – emlékeztetett a Vörös Hadsereg katonáinak nemzetközi küldetésére. Ezekben a kérdésekben minden parancsnok, politikai munkás, párt- és komszomolszervezet magyarázó munkát végzett a katonák körében. Rövid megállások a tankok üzemanyaggal való feltöltésekor, lőszer utánpótlás - egyszóval minden percet magyarázó és oktató munkára fordítottak.
A politikai szervek magyarázó-oktató munkáját ugyanakkor a katonai parancsnokság és a katonai ügyészség kemény büntetőintézkedései kísérték. A katonai ügyészség szerint 1945 első hónapjaiban több mint 4000 tisztet és nagyszámú közlegényt ítéltek el a katonai törvényszékek a helyi lakossággal szemben elkövetett atrocitások miatt. Számos kirakatper vezetett halálos ítélethez [85] .
1945. május 2-án az 1. Fehérorosz Front katonai ügyésze, L. Yachenin igazságügyi vezérőrnagy a Legfelsőbb Főparancsnokság Főparancsnoksága és a Front Katonai Tanácsa utasításainak végrehajtásáról szóló jelentésében beszámolt [85 ] :
... A katonai ügyészség ... követelte, hogy a hadseregek és alakulatok katonai ügyészei személyesen vegyék át e különösen fontos utasítások végrehajtását, és minden eszközzel biztosítsák azok végrehajtását. A katonai ügyészek anyagai alapján a német lakossággal szembeni helytelen magatartás konkrét tényeire hivatkozva külön parancsokat adtak ki; döntések születtek az elkövetők bíróság elé állításáról stb.
A német lakossággal kapcsolatban katonaságunk részéről kétségtelenül jelentős változást sikerült elérni. Jelentősen csökkent a németek céltalan és (alaptalan) kivégzéseinek, a német nők kifosztásának és megerőszakolásának tényállása, ennek ellenére... még mindig számos ilyen esetet jegyeznek fel.
Ha a németek kivégzését jelenleg szinte nem figyelik meg, és a rablási esetek elszigeteltek, akkor még mindig előfordul a nők elleni erőszak; a baroholizmus még nem szűnt meg, ami abból áll, hogy katonáinkat ócska lakásokban járjuk, mindenféle holmit, tárgyat felszedünk stb. Az
erőszakot, különösen a rablásokat és a baroholizmust a hazatelepítettek széles körben gyakorolják, követve a hazatelepítési pontokat, ill. különösen az olaszok, a hollandok és még a németek is. Ugyanakkor mindezért a felháborodásért a katonaságunkat okolják...
Aligha lehetett azonnali változást várni a helyzetben, sőt május végén az 1. Fehérorosz Front politikai osztályának vezetője, Galadzsev altábornagy arról számolt be [85] :
A Legfelsőbb Főparancsnokság parancsnokságának a német lakossághoz való viszonyának megváltoztatásáról szóló irányelvét a front egységei állományának túlnyomó tömege helyesen értette, ennek eredményeként a Vörös Hadsereg katonáinak a polgári lakossághoz való hozzáállását. Németország helyzete az utóbbi időben észrevehetően megváltozott. Ma már gyakran megfigyelhető olyan példa, amikor a német lakossággal szemben túlzásokat elkövető egyéni harcosokat saját bajtársaik hívják rendre.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy rövid időn belül már abszolút változást tudtunk elérni a katonaság német lakossághoz való viszonyában. Őszintén meg kell mondanunk, hogy a front egyes részein még mindig vannak olyanok, akik nem tudnak belenyugodni a németekkel szembeni magatartás megváltozásához. Ezek mindenekelőtt azok az emberek, akiknek családja sokat szenvedett a németek kegyetlenkedéseitől, és személyes bosszúállásuk van értük. Különösen elterjedtek azok az érzelmek, amelyek elégedetlenséget fejeznek ki azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy a német lakosság számára magas színvonalú ellátást állítottak fel. Ennek apropóján a katonák és tisztek arra hivatkoznak, hogy a berlini németek ma már több kenyeret és egyéb terméket kapnak, mint egyes katonacsaládok a Szovjetunióban.
Az események klasszikusát a háború szovjet és posztszovjet története tartalmazza, amely a Vörös Hadsereg Németországba való belépését felszabadító kampánynak tekinti, amelynek célja a német lakosság felszabadítása a nácizmustól. Ennek a nézőpontnak a legismertebb kifejezője a harcos-felszabadító emlékműve a Treptow Parkban (Berlin), ahol a Vörös Hadsereg katonának a német lakosság felszabadításában betöltött szerepe tükröződik a Vörös Hadsereg monumentális alakjában. katona allegorikus formában. Az emlékmű ötlete azon a valós tényen alapul, hogy egy szovjet katona emberséges hozzáállást tanúsított egy ellenséges állam gyermekével szemben.
Yu. T. Temirov ukrán történész és szerzőtársa, A. S. Donets azt a véleményét fejezte ki, hogy a Treptow Parkban található emlékmű más asszociációkat váltott ki a német állampolgárok, mint a Szovjetunió polgárai között: az előbbiek számára mintegy 300 ezer gyermek születésére emlékeztetett. szovjet katonák által megerőszakolt német nőknek [89] .