A szókratészi módszer az ókori görög filozófusról, Szókratészről elnevezett módszer , amely két olyan személy párbeszédén alapul, akik számára az igazság és a tudás nem kész formában adatik meg, hanem problémát jelent , és keresést foglal magában. Ez a módszer gyakran megbeszélést foglal magában, amelyben a beszélgetőpartner a feltett kérdésekre válaszolva ítéletet mond , felfedi tudását, vagy éppen ellenkezőleg, tudatlanságát.
A szókratészi módszer a hipotézisek kiküszöbölésének (feloldásának: pozitív vagy negatív) módszere , ahol az egyik fél kezdeményezése bizonyos esetekben a magát tájékozottnak képzelő beszélgetőpartner önbizalmának mérséklésére irányult. bizonyítsd be neki, hogy nemhogy nem tud semmit, de ráadásul: szűk látókörű ember maradva nem gyanítja tudatlanságát; más esetekben arra irányult, hogy a beszélgetőpartnert az önismeretre irányítsa , valamint hogy felfedezze és megértse azt, ami korábban rejtett, homályos és szunnyadó maradt benne. Ezt a módszert Szókratész adta az „álruhának”. Az első esetet „ iróniának ” hívták . Szókratész az utolsó esetet olyan eszköznek tekintette, amellyel hozzájárulhat az igazság „megszületéséhez” a beszélgetőpartner fejében. Ezt a módszert " Maieutics "-nak nevezte. Arisztotelész Szókratésznek tulajdonította a meghatározási és indukciós módszerek felfedezését , amelyeket Arisztotelész a tudományos módszer alapjának tekintett . [egy]
Ha hinni lehet Platón jegyzeteiben , Szókratész azután fordult ehhez a fajta megbeszéléshez, miután Heraphón, aki fiatalkorában Szókratész barátja volt, meglátogatta a Delphi Püthiát , ami megerősítette, hogy nincs a világon bölcsebb ember Szókratésznél.
Szókratész értetlenül állt egy ilyen magas értékelés előtt, amelyet a delphoi jóstól kapott: nem tartotta magát bölcsnek, de nem tudta beismerni, hogy Isten hazudik, mert ez "nem illett rá".
Sok habozás és töprengés után Szókratész úgy dönt, hogy megvizsgálja a jóslás igazságát. A kísérlethez folyamodik, amely önmagának és más bölcsnek tartott vagy mesterségük mesterének tartott emberek összehasonlító elemzéséből áll. Módszerét főként olyan elképzelésekre alkalmazta, amelyeknek nem volt konkrét meghatározása, mint például az akkori erkölcsi alapelvek: jámborság , bölcsesség, bátorság, igazságosság, visszafogottság. Egy ilyen teszt feltárja a beszélgetőpartner implicit erkölcsi meggyőződését, következetlenséget és következetlenséget hozva meggyőződésébe.
Szókratész beszélgetésbe kezd Athén különböző prominenseivel, költőkkel, kézművesekkel, amelyekről Platón korai dialógusaiban mesélnek , például az „ Euthyphro ”-ban, amelyben Szókratész erkölcsi és ismeretelméleti problémákat vet fel .
A kísérlet eredményeként Szókratész a következőre redukálta a jósnő jövendölését: „ Valójában Isten bölcsnek bizonyul, és ezzel a mondással azt akarja mondani, hogy az emberi bölcsesség keveset vagy semmit sem ér, és úgy tűnik, hogy nem Szókratészre gondol, hanem az én nevemet használja példaként, ugyanúgy, mintha azt mondaná, hogy közületek, ó emberek, az a legbölcsebb, aki Szókratészhez hasonlóan tudja, hogy bölcsessége valóban nem ér semmit. . Más szóval, a Pythia Szókratész a legbölcsebb embernek nevezte, mert ő ismeri tudatlanságát, vagyis "tudja, hogy nem tud semmit" - míg a többiek, akik nem ismerik tudatlanságukat, bölcsnek tartják magukat. Ezt követően Szókratész elhatározta, hogy ezt a tudást a néphez viszi: „Nos, ami engem illet, még most is, különböző helyeken járva keresem és kérdezem Isten igéje szerint, hogy a polgárok, ill. Az idegenek bölcsnek tűnnek számomra, és amint nem úgy tűnik, sietve támasztom Istent, és megmutatom ennek az embernek, hogy nem bölcs.”
A Kr.e. 5. századra e. 2 fajta filozófus volt: filozófusok és azok, akik filozófiát és retorikát tanítottak . Az előbbibe Szókratész, az utóbbiba a szofisták tartoztak . A szofisták „ dialektikus művészete ” a meggyőzés művészete, az érvelés, az érvelés művészete volt, amelynek célja csak a vita megnyerése volt, semmi más. Szókratész célja mindig az igazság volt , és nem az a vágy, hogy bármi áron megnyerje a vitát (akár igaza van, akár nincs igaza), ahogy az a szofistáknál volt szokás, akik inkább nem tisztázzák, hanem éppen ellenkezőleg, elhomályosítják a vitát. vita, vita, vita tárgya. Azt a módszert, amellyel Szókratész megmutatta az igazságot, szókratészi módszernek nevezték.
Elenchus (dr. görög teszt ) - a szókratészi módszer fő technikája. Platón korai párbeszédeiben az elenchus Szókratész technikája például a lényeg vizsgálatára vagy olyan erkölcsi szempontok meghatározására, mint az igazságosság vagy a méltóság. A párbeszédben meg kellett teremteni az egyéni, partikuláris erények egyetemes erkölcsi alapját.
A "szókratikus" módszer fő összetevői:
Szókratész iróniája a magukat "tudósnak" képzelők önbizalmának burkolt megcsúfolása. Szókratész együgyűnek tetteti magát, és kérdéssel fordult egy személyhez egy olyan témában, amelyben járatos volt. Szókratész előzetes kérdéseket tett fel, amelyek fokozatosan zsákutcába vezették a beszélgetőpartnert, míg végül ő, a beszélgetőtárs, megzavarodott ítéleteiben. Így Szókratész megfosztotta a „sokat tudó” beszélgetőpartner önbizalmát, felfedve az ítéleteinek ellentmondásait, valamint a kezdeti premisszák és a végső következtetések közötti következetlenségeket.
A párbeszéd ezen részének végighaladása után a beszélgetőpartner megszabadult önbizalmától, és készen állt arra, hogy közösen keressük az igazságot. És most az „iróniát” a „maieutika” követte – „a tudás megszületésének segítésének művészete”. Szókratész úgy gondolta, hogy a tudás már benne van a hallgatók elméjében, és a tanár feladata csak az volt, hogy ezt a tudást a felszínre emelje, az ember tudatába hozva, amit úgy tett, hogy vezető kérdéseket tett fel, vagy ellentmondásokat talált benne. a beszélgetőpartner új kijelentései.
A párbeszéd teljes tartalma egyfajta „indukciónak” és „meghatározásnak” tulajdonítható.
Szókratész indukciója az, hogy soha nem jut el az igazsághoz, hanem a vezetés módszerével halad felé. Az útmutatást úgy értük el, hogy a beszélgetés során a sajátostól az általános felé emelkedtünk, ami Szókratész és Euthydemus „igazságtalanság” fogalmáról folytatott párbeszédben is megfigyelhető.
Először is Euthydemus meghatározza az igazságtalanság előzetes meghatározását: „Igazságtalanság, igazságtalan tettek (hazugság, csalás, rablás) – vagyis mi a rossz”, majd Szókratész kérdésekkel mutat rá az ellenfél kijelentésének ellentmondásaira: „És a ravaszság megtévesztése) az ellenség csatában? Mi a helyzet a háborús trófeákkal? (rablás)". És ez az útmutatás és a definíciók kialakítása az egész párbeszéd során előfordul.
Ennek eredményeként az igazság közös keresésének eredményeként minden a definícióra dől: "Az igazságtalanság: a) rossz cselekedet b) barátokkal szemben, c) árt nekik."
A „szókratikus” beszélgetésnek összesen öt lépése van:
Egy ilyen tanulmány egy új, továbbfejlesztett állításhoz vezethet, amelyet ismét megvizsgálunk, ebben az esetben: „A bátorság körültekintő kitartás”. A teszt pontos célja sok vita tárgya, különösen, hogy pozitív módszerről van szó, amely tudáshoz vezet, vagy negatív módszerről van szó, amelyet csak a hamis tudás megcáfolására használnak.
Ennek a módszernek a modern használatának és Szókratész általi használatának okai nem mindig egyenértékűek. Szókratész ritkán használta módszerét elméletek kidolgozására, ehelyett mítoszokat használt azok magyarázatára.
Például Parmenidész bemutatja, hogy Parmenides a szókratészi módszert használta Platón formaelméletének hibáinak azonosítására, ahogyan azt Szókratész képviseli. Ahelyett, hogy az axiómákon és posztulátumokon túlmutató válaszokat kapnánk, a módszert arra használják, hogy megcáfolják az általunk természetesnek tartott elméleteket. [2]
A szókratészi kör (más néven "szókratikus" szeminárium ) a szókratészi módszeren alapuló pedagógiai megközelítés, amelyet az információk jobb asszimilációjára használnak. Ez a technika magában foglalja az információ megbeszélésen keresztüli tanulmányozását, és azon a tényen alapul, hogy a hallgató már rendelkezik bizonyos ismeretekkel a megbeszélés témájában, és a beszélgetésben való részvétellel új ismereteket szerez. Ennek a tevékenységnek az a célja, hogy a beszélgetésben résztvevők véleményüket kifejtve egységes válaszra jussanak, ne pedig egy személy vagy csoport győzelmére a vitában (az elméletük felsőbbrendűségének megerősítése másokkal szemben).
Ez a módszer azon a meggyőződésen alapul, hogy a beszélgetés résztvevői átgondolt érveléssel szereznek mélyebb ismereteket a témáról, mint az anyag szokásos megismeréséből. Bár a "szókratikus" szemináriumok szerkezetükben eltérőek lehetnek, általában a következő összetételűek: anyag, amelyet a hallgatóknak előzetesen meg kell ismerniük, valamint két koncentrikus hallgatói kör: egy belső és egy külső kör. A belső kör középpontjában az anyag szókratészi módszerrel történő elemzése áll, vagyis a szekvenciális kérdések és válaszok. Ekkor a külső kör tagjai anélkül figyelik a belső kör megbeszélését, hogy csatlakoznának hozzá.
Amikor a belső körben a vita véget ér, a külső kör tagjai kifejtik véleményüket erről. A folyamat időtartama a megbeszélés témájától függ. A tanár saját belátása szerint megváltoztathatja a csoportok helyét, vagy a csoportok minden megbeszélés után váltják egymást. A különbség e tanítási mód és a hagyományos tanítási mód között a tanár szerepében rejlik. A tanár szerepe a „szókratészi” körben csupán annyi, hogy a vitát csak irányító kérdések segítségével tereli a megfelelő irányba, miközben nem teljes értékű résztvevője a beszélgetésnek.
Kör variációkNem mindegy, hogy a tanár melyik variációt választja. Minden ilyen típusú szeminárium arra ösztönzi a résztvevőket, hogy közösen dolgozzanak, majd közös véleményt alakítsanak ki a vita témájában. A hangsúly a kritikus és kreatív gondolkodáson van.
Kérdés módszer Szókratész körébenA Szókratész kör a tanulók egymás közötti interakcióján alapul. Ez az interakció többnyire kérdés-felelet rendszerben zajlik. A kérdés módszere hatékony módja a gondolat mélységének feltárásának. A szókratikus kérdéseket arra használjuk, hogy a vita aktív maradjon. Konkrét információk helyett általános ötletekre összpontosítanak. A szókratészi kör általában a tanár vagy egy másik résztvevő által javasolt kérdéssel kezdődik. A tanár irányító kérdéseket tesz fel, ezzel megóvja a résztvevőket attól, hogy eltérjenek a beszélgetés témájától, és segít abban is, ha a vita zsákutcába kerül. Megfelelő kérdések feltevésével segíti a probléma elmélyülését és sokféle álláspont kialakítását egy adott témában. A résztvevők felelősek azért is, hogy a „szókratészi” körben folytassák a vitát. Figyelmesen meghallgatják a többi résztvevő mondanivalóját, mert ez segít nekik meggyőzően beszélni az előző felszólalók véleménye alapján.
A szókratészi körben a kérdéseket 3 típusra osztják:
Tippek a kérdés módszer használatához:
A szókratész párbeszéd fontos eleme a különféle személyközpontú pszichoterápiás módszereknek, amelyek feladata a páciens együttműködésbe való bevonása, tudati körének bővítése. Paul Dubois kora óta a szókratészi módszert alkalmazzák a pszichoterápiában, hogy „fejlessze és erősítse a páciens elméjét, megtanítsa helyesen nézni a dolgokat, csillapítsa érzéseit azáltal, hogy megváltoztatja az azokat kiváltó elképzeléseket”. Ez a módszer a klasszikus adleri terápiában, a kognitív terápiában és a valóságterápiában talált a legnagyobb alkalmazásra, ahol egyfajta intellektuális küzdelemként alkalmazzák, melynek során a páciens következetlen, ellentmondásos és megalapozatlan ítéleteit korrigálják. A pszichoterapeuta fokozatosan, lépésről lépésre juttatja el a pácienst a szükséges és tervezett következtetéshez. Ez a folyamat a logikai gondolkodáson alapul, amely a szókratészi párbeszéd módszertanának lényege. A beszélgetés során a pszichoterapeuta olyan kérdéseket tesz fel a páciensnek, hogy csak pozitív válaszokat adjon, amelyek alapján a páciens olyan ítélet meghozatalára kerül, amelyet a beszélgetés elején nem fogadott el, érthetetlen volt. vagy ismeretlen.
A szókratészi párbeszéd a kognitív modalitásban a legfejlettebb, ahol a "kognitív terápia sarokkövének" nevezik, és 4 szakaszból áll: