Lawrence vs. Texas

A Lawrence kontra Texas ( Eng.  Lawrence v. Texas, 539 US 558 ) egy 2003-ban indult per [1] , amely az Egyesült Államokban az azonos neműek közötti, beleegyező felnőttek közötti nem kriminalizálásához vezetett .

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága határozatában hatályon kívül helyezte a texasi szodómiatörvényt , valamint más hasonló törvényeket , amelyek tizenhárom különböző államban tiltottak mindenféle, beleegyezésen alapuló szexuális gyakorlatot, amelyet "természetellenesnek" tartottak (például orális szex ), függetlenül attól, hogy az azonos nemű vagy különböző partnerek között.

A többség véleményét Kennedy bíró fejezte ki, Souter , Breyer , Ginsburg és Stevens bíró pedig fenntartotta . O'Connor bíró ugyancsak fenntartotta Kennedy azon következtetését, hogy a texasi törvény alkotmányellenes, de eltérő véleményt fogalmazott meg (figyelembe véve a határozat indoklását, különös tekintettel arra az állításra, miszerint a Bowers kontra Hardwick 1986 ügyben hozott határozat helytelen volt). Thomas , Scalia és Rehnquist bírók a többség döntése ellen emeltek szót.

Korábbi események

1998. szeptember 17-én, körülbelül 22:30-kor a 60 éves John Lawrence ( John Geddes Lawrence mérnök  ) és a 36 éves Tyrone Garner ( Tyron Garner ) beleegyezésen alapuló anális szexet folytattak Lawrence lakásában . amelyen a vöröskezű rendőrrel, Joseph Quinn-nel ( eng. Joseph Quinn ) vitték őket, akinek sikerült könnyedén bejutnia a lakás záratlan ajtaján. A rendőrt egy homofób , 41 éves szomszéd , Roger Nance hívta fel, aki amikor hívták, megtévesztette a rendőrséget azzal, hogy fegyveres támadást jelentett be . Ezért a csalásért később 15 nap börtönbüntetésre ítélték [2] .    

A texasi büntető törvénykönyv 21. fejezetének 21.06. szakasza szerint a férfiak közötti anális szex bűncselekménynek minősül [3] . A törvényt azonban a gyakorlatban nem alkalmazták. A tetten ért Lawrence-et és Garnert letartóztatta a Harris megyei seriff , az éjszakát börtönben töltötték, majd másnap reggel fejenként 200 dolláros óvadék ellenében szabadon engedték .

Don McWilliams kapitány , a seriff szóvivője az üggyel kapcsolatos hivatalos közleményében kijelentette [  2] :

Soha nem gondoltam volna, hogy ilyen körülmények között valaha is letartóztatunk valakit. De a törvény az törvény. Rendőreinknek nem adhatunk listát a betartandó és figyelmen kívül hagyandó törvényekről.

Perek

Mike Parrott békebíró 1998. november 20-án Lawrence-et és Garnert fejenként 125 dolláros pénzbírsággal sújtotta a texasi törvényeknek megfelelően .  A férfiak keresetet nyújtottak be a Harris megyei büntetőbírósághoz, mert véleményük szerint a kiszabott pénzbírságok ellentétesek az Egyesült Államok alkotmányának 14. módosításával , amely garantálja minden állampolgár törvény előtti egyenlőségét (a meglévő jogszabályok csak az anális szexet tiltották férfiak, de nem férfi és nő között). A bíróság azonban nem elégítette ki a keresetet, és a felperesekre fejenként 142,25 dollár további jogi költséget rótt ki.

1999. november 4-én Lawrence és Garner a texasi fellebbviteli bírósághoz fordult a tizennegyedik körzetért. Fellebbezésük alátámasztására az állampolgárok egyenjogúságának megsértésére és a magánélet megsértésére hivatkoztak. A bíróság a felperesek keresetét is elutasította.

2001. április 13-án a férfiak fellebbeztek a Texasi Büntető Fellebbviteli Bírósághoz, ahol ismét elutasították követeléseiket. Az utolsó lépés az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának tárgyalása volt , amelyet Lawrence és Garner 2002. július 16-án nyújtott be.

Bírósági határozat

1986-ban a Legfelsőbb Bíróság már elemzett egy hasonló esetet Georgia államban a Bowers kontra Hardwick ügyben [ 4] . Majd a Legfelsőbb Bíróság ötös ítélettel négy bíró ellenében nevetségesnek ismerte el a felperesek alkotmány előtti egyenlőségére vonatkozó felhívását, és érvényben hagyta a törvényt.

A Lawrence-ügyben a Legfelsőbb Bíróságnak nem volt könnyű hasonló helyzetben másként döntenie, mivel ez alááshatja a Legfelsőbb Bíróság tekintélyét. Ráadásul egy ilyen ítélethez jelentős számú régi ügy újbóli vizsgálatára is szükség lehet.

És mégis, 2003. június 26-án a Legfelsőbb Bíróság hat-három szavazattal helyt adott Lawrence keresetének, érvénytelennek ismerte el a texasi törvényt. A bírák döntésüket azzal indokolták, hogy a törvény sérti az egyénnek az Egyesült Államok alkotmánya által biztosított magánélethez való jogát.

A bírák érvei

A többség véleményét Kennedy bíró fejtette ki , csatlakozott hozzá Stevens , Souter , Ginsburg és Breyer . A bírák elítélték a régóta fennálló Bowers kontra Hardwick ítéletet, amely a bírák szerint nagyrészt a homoszexualitás elítélése miatt született meg a nyugati világban és a nyugati történelemben.

Kennedy bíró a vitában hivatkozott az Emberi Jogok Európai Bíróságának 1981 -es Dudgeon kontra Nagy-Britannia ügyére , amely megállapította, hogy a beleegyezésen alapuló homoszexuális érintkezés vádemelése megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8. cikkét . Kennedy szerint az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának Bowers kontra Hardwick ügyben hozott döntése téves volt akkor és ma is téves, mivel a felnőttek közötti beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolat a személyes szabadság szerves része, és azt az Egyesült Államok alkotmányának 14. módosításának kell védenie .

O'Connor bíró , bár a felperesek mellett szólt, más érveket is felhozott. Amióta 1986-ban csatlakozott a Bowers kontra Hardwick ügyben a többséghez, O'Connor nem volt hajlandó elismerni a szexualitást az állampolgárok alkotmányosan biztosított szabadságjogai között. Rámutatva arra, hogy a törvény csak az emberek egy meghatározott csoportját diszkriminálta, O'Connor az állampolgárok szexuális életét szabályozó jogszabályok alkotmányossága mellett foglalt állást mindaddig, amíg az ilyen jogszabályok nem diszkriminálnak bizonyos embercsoportokat. A texasi törvények csak a homoszexuális anális érintkezést tiltják.

Scalia bíró kategorikusan elutasította, hogy a Bowers kontra Hardwick ügyben hozott határozatot hibásnak találja. Félt , hogy ezen a határozaton alapuló sok más ügyet most felül kell vizsgálni. Emellett szerinte nem lehet az Alkotmányt és annak módosításait a társadalmi változások tükrében értelmezni, hanem normáit a lehető legszó szerint alkalmazni. Rehnquist és Thomas bírók fenntartották Scalia véleményét.

Thomas bíró úgy vélte, hogy a szodómia elleni törvények , noha „rendkívül ostobák”, nem sértik az ország alkotmányát. Ezért Thomas szerint az államnak joga van ilyen törvényeket bevezetni.

Következmények az Egyesült Államok számára

Míg az Egyesült Államok számos állama korábban (egyes államokban évtizedekkel az eset előtt) hatályon kívül helyezte a szodómiaellenes törvényeket, 2003-ban még mindig volt néhány olyan állam, ahol még mindig voltak ilyen törvények. Ezek voltak Alabama , Florida , Idaho , Louisiana , Mississippi , Észak - Karolina , Dél - Karolina , Virginia és Utah . Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 2003-as Lawrence kontra Texas ügyben hozott határozata óta ezek az államok szintén hatályon kívül helyezték a szodómiaellenes törvényeket .

Egyes államokban szigorúbb törvények tiltották nem csak a férfiak közötti anális szexet, hanem a heteroszexuális anális érintkezést is, valamint a szexuális tevékenység különféle egyéb "természetellenes" formáit, például az orális szexet . Mindezeket a törvényeket a Legfelsőbb Bíróság Lawrence-ügyben hozott döntése következtében is hatályon kívül helyezték.

2009-ben a Stern kontra Cosby ügyben ( 1:07-cv-08536-DC , 2009.12.08.) a New York-i Kerületi Bíróság kimondta, hogy egy személy nyilvános megvádolása homoszexualitással nem rágalmazás , mivel az azonos neműek szexuális kapcsolata az Egyesült Államokban már nem számítanak bűncselekménynek [5] .

Jegyzetek

1. ↑ Hivatalos 52 oldalas írásos dokumentum-összeállítás Archiválva : 2009. augusztus 5., a Wayback Machine Syllabus, többségi vélemény, egyetértés és ellenvélemények .
2. ↑ 12 _ _ _ _ _  _
3. ↑ Texasi büntető törvénykönyv – 21.06. szakasz. Homosexual Conduct Archivált : 2012. február 24. a Wayback Machine -nél  
4. ↑ 15 Geo. Mason UCRLJ 105 2004-2005; 102 Mich. L. Rev. 1555 2003-2004
5. ↑ Mark Hamblett: Valaki homoszexuális hívása önmagában nem rágalmazás, Anna Nicole Smith ügyvéd, bírói szabályok archiválva : 2009. augusztus 22., a Wayback Machine , law.com,   2009.08.13.

Linkek

• Kapcsolódó szövegek Lawrence v. Texas a Wikiforráson
• Meghalt John Lawrence az Egyesült Államokban – az a férfi, aki a Legfelsőbb Bíróságon keresztül elérte a melegszex tilalmának eltörlését // GayRussia, 2011.12.23.
• Lawrence v. Texas, 539 US 558 // Legfelsőbb Bíróság véleménye   (angol)
• A Legfelsőbb Bíróság véleményének szöveges fájlja a Findlaw.com webhelyen
• Szóbeli érvek (MP3 fájl)
• Vélemény felolvasása (MP3 fájl)