A "Logikai vizsgálatok" ( németül Logische Untersuchungen , 1900 , 1901 ) E. Husserl filozófiai munkája . Bár a Logikai Vizsgálatok még nem dolgozták ki a fenomenológiára jellemző összes témát , ez a fenomenológiai mozgalom kiindulópontja, amelyről később maga Husserl mondta, hogy ez "áttörést jelentő művé" vált számára [1] .
A Logikai vizsgálatok első kötete (Prolegomena to Pure Logic) 1900 -ban , a második (Studies in Phenomenology and Epistemology) 1901 -ben jelent meg .
A "Logikai vizsgálatok" első kötete egy szerves és viszonylag kis méretű mű , amely a pszichologizmus kritikájának szentelődik, vagyis a tudat tartalmát mentális tényekre redukálja, és ennek megfelelően a logikát a pszichológiára . „... Fő tartalmában ez egyszerűen az 1896. évi nyári és őszi félév két egymást kiegészítő hallei előadási kurzusának kidolgozása . Ehhez kapcsolódik egy nagy élénkség az előadásban, ami hozzájárult a hatásukhoz. [2]
A második kötet volumenében jelentősen meghaladja az elsőt, és az előadás elevenségében alulmúlja, de itt rakódnak le a fenomenológia alapjai ; A könyv 6 különálló, egymással kevéssé összefüggő tanulmányból áll, amelyek a tudat tartalmának és struktúráinak leírására szolgálnak, felszabadítva a pszichológia hatalma alól, és tiszta entitásnak tekintik . A VI. második, átdolgozott kiadásának előkészítése során a Tanulmány annyira megnőtt, hogy Husserl külön könyvbe foglalta. Az átdolgozott második kötet első része 1913-ban, a második 1921-ben jelent meg. [3]
A "Logikai vizsgálatok" első kötete egy kérdésnek szentelődik - a logika mint független tudomány alátámasztásának, amely nem redukálható pszichológiára, saját témával, amely teljesen különbözik a pszichológia tárgyától. Husserl konstrukciói az ideális entitások (jelentések) létezésének posztulátumán alapulnak, amelyek közvetlen szemlélődésben ( ideation ) láthatók . Ha a pszichológia a mentális élet tényeivel foglalkozik , akkor a logika tárgya ezek az ideális, időtlen jelentések , az ideál birodalma. A tiszta logika feladata a minden elméleti tudás alapjául szolgáló elsődleges fogalmak tanulmányozása, valamint az elméleti tudás formájáról szóló tudomány felépítése.
Minden tudás alapja az azonnal nyilvánvaló . A megigazulás szükséges ahhoz, hogy olyan igazságokat nyerjünk, amelyek nem közvetlenül nyilvánvalóak . A tudomány alapokon nyugvó tudás , vagyis a szükséges ( a törvénynek megfelelő ) igazságok ismerete . Az indoklás normája és az indoklási rendszer felépítése a tudományokban a logika.
Tehát a logika egy normatív tudomány, amely törvényeket ír elő bármely tudomány számára (beleértve önmagát is). Minden normatív tudomány alapja egy elmélet kell, hogy legyen . Ennek megfelelően a normatív logika alapja nemcsak a pszichológia, hanem mindenekelőtt a tiszta logika - bizonyos "elméleti igazságok" halmaza. Törvényei "általában minden lehetséges tudatra kötelezőek", amely képes érvelni (nem csak az ember számára).
A tiszta logika azt a kérdést tárja fel, hogy hogyan lehetséges egy elmélet (tudományos tudás), és mi az elmélet általában. Tiszta logikai feladatok:
1. Az objektív (elsősorban elméleti) tudást lehetővé tevő elsődleges fogalmak tisztázása. Ezek a fogalmak: a) jelentéskategóriák ( igazság , fogalom , állítás ; alany , állítmány , alap és következmény , kötőszó , diszjunkció , feltételes összefüggés , következtetés stb.); b) tiszta (formális) alanyi kategóriák (valami, tárgy, tulajdonság , reláció , egység, halmaz, összesség, összefüggés, mennyiség , sorrend, sorszám , egész, rész, nagyság stb.), amelyek „egy üres gondolat köré csoportosulnak valamit, vagy általában egy tárgyat. A logika a tudományos gondolkodás és a tudomány formájának tudománya, míg a tudomány tartalma az elmélet, és „ha bármely elméleti egység lényegét tekintve a jelentések egysége, ha pedig a logika általában az elméleti egység tudománya, akkor nyilvánvaló, hogy a logikának a jelentések tudománya kell, hogy legyen.mint olyan azok lényegi típusairól és különbségeiről, valamint a bennük közvetlenül gyökerező (tehát ideális) törvényekről.
Alapvető fontosságú, hogy a vizsgált elsődleges fogalmakat ideális jelentésnek (a jelentésnek mint olyannak , mint ideális esszenciának ) vegyük, és ne mint a jelentésadás konkrét mentális aktusait.
Lásd még: Anyagi és formai entitások2. Az "ezekben a kategóriákban gyökerező törvények és elméletek", "amelyek szerint minden elméleti tanulmánynak el kell mennie" keresése (és a megfelelő elméletek kialakítása, mint például a következtetés elmélete ( szillogisztika ), halmazelmélet , gyűjteményelmélet stb. ).
Az ideális elsődleges fogalmakat összekapcsolva a logika törvényei maguk is ideálisak: „A tisztán logikai törvények olyan igazságok, amelyek magából az igazságfogalomból és a vele lényegében kapcsolódó fogalmakból fakadnak” [50. §]. A természeti törvényekkel ellentétben ezek: a) abszolút pontosak, b) a priori , c) nincs mentális tartalmuk. Ezek nem törvények a mentális élet tényeiről, nem beszélnek róla, és ennek megfelelően nem foglalják magukba. Ezek nem valódi, természeti, oksági törvények, amelyek szabályozzák a gondolkodás mentális folyamatát . A fizika törvényeivel ellentétben ezeknek nincs tényszerű, induktív alapjuk.
„... tisztán logikai törvényeken értem mindazokat az ideális törvényeket, amelyek kizárólag az igazság, pozíció, tárgy, tulajdon, kapcsolat, kapcsolat, jog fogalmának értelmében (a „lényegében”, „tartalmában”) gyökereznek, tény, stb. Általánosabb formában kifejezve azon fogalmak értelmében gyökereznek, amelyek bármely tudomány örök tulajdonát képezik, mivel ezek az építőanyag kategóriái, amelyekből a tudomány, mint olyan, koncepciója szerint létrejön. . Ezek a törvények nem sérthetnek semmilyen elméleti állítást, indoklást vagy elméletet; nemcsak azért, mert egy ilyen elmélet hamis lenne – mert akkor is hamis lehet, ha bármilyen igazságnak ellentmondana –, hanem azért is, mert értelmetlen lenne” (37. §).
3. Az "elmélettudomány általában" és az elmélettípusok felépítése. [négy]
Husserl szkepticizmusnak nevezi az elméleti tudás lehetőségének tagadását . A szkepticizmus vonatkozhat a megismerés lehetőségének objektív vagy szubjektív feltételeire, tagadva vagy a) logikait (az igazság, az elmélet, a jog fogalmainak szilárdsága - más szóval a létezésüket), vagy b) a noetikust (a bizonyítékok, az igazság szubjektum általi észlelése) a megismerés feltételei, az elmélet léte mint olyan.
Husserl elutasítja a szkepticizmust, megjegyezve annak belső következetlenségét: a szkepticizmus tagadja az elmélet lehetőségét, miközben maga is elmélet.
Az empirizmus Husserl szerint egyfajta szkepticizmus. Husserl elutasítja az empíriát, megjegyezve, hogy lehetetlen mindent a tapasztalatból levezetni - ennek a levezetésnek az alapelvei szükségesek annak alátámasztásához, de nem a tapasztalatban vannak. [5] .
Husserl a relativizmust egyfajta szkepticizmusnak is nevezi. A relativizmus azt állítja, hogy valaminek az igazsága egy személyre jellemző (egy személyre vagy egy személyre, mint olyanra): „mindenfajta ítélkező lényre igaz az, aminek igaznak kell lennie a szervezetüknek megfelelően, a törvényei szerint. gondolkodásuk” [6] ). Ez, mondja Husserl, a logikai elveknek a tényekből, az ideálisnak a valóságból való elfogadhatatlan származtatása.
A pszichologizmus Husserl szerint egyfajta relativizmus.
A bizonyítékok természetét vizsgálva Husserl arra a következtetésre jut, hogy bár maguk az igazságok ideálisak, az igazság meglátásának bizonyítéka mentális jelenség; ez az ítélet helyességének, az igazsággal való egyezésnek a tapasztalata. A bizonyíték az igazság megtapasztalása , mint ahogy az adekvát észlelés a lét tapasztalata .
Lásd még: A bizonyítás elve (nem premissza)A Logikai vizsgálódások második kötetében Husserl számára olyan alapvető fogalmak jelennek meg és kerülnek előtérbe , mint az "ötlet" és az "intencionalitás" . A "fenomenológia" fogalma megjelenik és felvázolja (kifejezettebben - az 1913. évi 2., átdolgozott kiadásban) a fenomenológiai-pszichológiai és eidetikus redukciók doktrínáját (bár ezeket a kifejezéseket még nem használják), amelyet később részletesen kidolgoztak (ld. „Ötletek I” és különösen Husserl fenomenológiai cikke az Encyclopædia Britannica számára ).
A tiszta fenomenológia szféráját egyrészt úgy határozzuk meg, hogy elvonatkoztatunk a szubjektumban való naiv elmélyüléstől, és éppen arra a mentális aktusra (a tudat megtapasztalására) fókuszálunk, amelyben az adott (a jövő fenomenológiai-pszichológiai redukciója ), másodsorban pedig az elfordulással. az a priorihoz - a tudatot nem tényként, hanem entitásként éli meg (jövő eidetikus redukció ). „... Ezt a területet kell részletesen tanulmányozni az ismeretelméleti képzés és a tiszta logika tisztázása céljából; a jövőben előre fogja vinni kutatásainkat” [7] . Így a Logikai vizsgálódások második kötetében megjelenik a fenomenológia - egyelőre mint eszköz a tiszta logika megkonstruálására, mint minden elméleti tudás alapvető alapjára; Husserl későbbi írásaiban ezt a célt feladnák, és magának a fenomenológiának a fejlesztését helyeznék előtérbe.
I. és II. tanulmány: JelelméletAz I. és II. tanulmányok a jelelmélet fejlesztését szolgálják.
III. és IV. tanulmány: Én és nem-én tárgyakA III. és IV. tanulmány a független és nem független objektumok problémájával foglalkozik. A III. vizsgálat a független és nem független tárgyakat (a tudat tartalmát) általában véve vizsgálja; A IV. kutatás a nyelv és ennek megfelelően a független és nem független jelentések szférájára fókuszál.
V. tanulmányAz V. kutatás a tudat összetételének elemzésével foglalkozik, különös tekintettel a szándékos tapasztalatokra.
Husserl a „tudat” három lehetséges értelmezésével kezdi:
Ezt követően Husserl az intencionalitás fogalmát és a tudat intencionális természetét vizsgálja, részletesen elemzi az intencionális aktus szerkezetét. Ez utóbbiról kiderül, hogy 1) valós és 2) szándékos tartalomból áll. A cselekmény intencionális tartalmában pedig megkülönböztetik a) szándékos anyagot, b) intencionális minőséget (az intencionális lényeget alkotó anyaggal együtt) és c) intencionális tárgyat.
Az intencionalitás természetét tárgyalva különösen Husserl jegyzi meg, hogy minden intencionális tapasztalat reprezentáción alapul, amely tárgyiasító aktusként értendő (minden olyan aktus, amely valamit tárggyá tesz számunkra, valamit reprezentál, feltételez) [8] ; tagadja, hogy az intencionális tapasztalatok „egyszerű reprezentációkon” alapulnának (vagyis amit az Ideákban a semlegesség módosításának nevezünk ).
Figyelembe véve az intencionális aktus szerkezetét, Husserl e könyv első kiadásában tagadja a tiszta Én létezését, és a tudat egyszerű egységére redukálja. Ezt követően Husserl felhagyott ezzel a nézőponttal.
Lásd még: Szándékosság ; A tudat intencionális szerkezete„A záró, VI. tanulmányban, amely a második kiadástól kezdve a II. kötet 2. részeként kerül kiemelésre, a tudás fogalmát a jelentés bizonyos fokú teljességgel való megvalósulásának tekintjük. A fő probléma a valódi és az ideális tárgyak megadásának módjai közötti különbség. Az igazságot úgy írják le, mint a jelentés, a gondolat vagy a jelformába rögzített jelentés teljes azonosságát és egybeesését, valamint a szemlélődésben megvalósuló jelentést. Ebben az összefüggésben a bizonyíték egy ilyen véletlen egybeesésének tapasztalata. [9]