Kritika ( a másik görög κριτική τέχνη „ szétszedni művészet , ítélkezés” francia kritikából ):
A kritikusság megsértése a mentális zavarok egyik legfontosabb típusa. Ugyanakkor a pszichológusok és a pszichiáterek a kritikussági zavarok különféle megnyilvánulásait és e rendellenességek különböző mértékét figyelik meg különböző nozológiájú betegeknél.
Így például a klinikán megkülönböztetik a „frontális szindrómában” szenvedő betegeket, akiknél hiányzik az állapotuk kritikája. A kritika, és különösen az önkritika csökkenése figyelhető meg a progresszív bénulásban szenvedő betegeknél. Ezenkívül a szenilis demenciában szenvedőkben hiányzik a betegségük tudata. Ezzel szemben az involúciós melankóliában szenvedő betegeknél nemcsak kóros állapotuk megértését diagnosztizálják, hanem annak eltúlzását is. A skizofrén betegek kórtörténetében megfigyelhető az állapota kritikájának csökkenése vagy a nevetséges kijelentések és viselkedések kritikájának hiánya . Ugyanakkor a bipoláris affektív zavarban szenvedőknél az állapotuk kritikussága zavart szenved, és néha teljesen hiányzik.
Ugyanakkor a klinikán a betegek mentális hanyatlásának mértékének felmérése, valamint mentális állapotuk javítása során kiemelt figyelmet fordítanak kritikus hozzáállásuk megnyilvánulására. Így a kritikusság a betegek mentális állapotának egyik fő kritériuma.
A kritikusság fogalma azonban minden fontossága ellenére nem kellően differenciált. Különböző szerzők számára saját tartalmat hordoz, ami a klinikán való gyakori használatával a diagnosztizált rendellenességek téves vagy pontatlan megértéséhez vezet a különböző szakemberek által.
A kritikusságnak a gyakorlati jelentősége mellett fontos elméleti jelentősége is van mind az általános pszichológia, mind a pszichiátria számára. Ezeket a kérdéseket nagyobb mértékben a pszichológia tanulmányozta, ami annak köszönhető, hogy a pszichológiai tudomány különböző területein foglalkoznak velük.
S. L. Rubinshtein például a kritikusságnak a gondolkodás sajátos oldalaként való felfogásának kérdését közelítette meg, rámutatva arra, hogy "a tévedés felismerésének képessége a gondolkodás, mint tudatos folyamat kiváltsága" [2] .
B. M. Teplov viszont az elme egyik fő tulajdonságának tekinti a kritikusságot, ami alatt azt jelenti, hogy „a gondolati munka szigorú értékelése, a felmerülő hipotézisek mellett és ellen szóló érvek gondos mérlegelése, és e hipotézisek átfogó tesztelése ” [3] .
A patopszichológia kritikusságának kérdéseit a BV Zeigarnik dolgozta ki . Tanulmányozta a kritikusság kérdéseit, mint a személyes biztonság tényezőjét. A mentális tevékenység szerkezetében B. V. Zeigarnik a kritikusság mutatóját tekinti dominánsnak, és más mutatókkal együtt jellemzi az ember személyiség-motivációs szférájának biztonságát.
A. R. Luria és L. S. Tsvetkova a „frontális szindrómában” szenvedő betegek kritikusságának csökkenését figyelte meg, hangsúlyozva náluk a feladatok adott feltételeinek és a kapott anyaggal való összehasonlításának nehézségét. A pszichológusok leírták azokat a kísérleteket is, amelyek célja, hogy megtanítsák ezeket a betegeket a problémák megoldására, amelyek célja az volt, hogy biztosítsák az ellenőrzést tetteik és kijelentéseik felett.
S. Ya. Rubinshtein katonai agysérülések utáni rehabilitációval kapcsolatos kutatása felvetette a kritikus hozzáállás kérdéseit önmagunkhoz, mint személyhez, önmagunk emberként való felfogásához. Munkáiban kimutatták, hogy a "frontális szindrómában" szenvedő betegeket nem lehet megtanítani a szülési folyamatokra, mivel hiányzik a kritikus hozzáállás önmagukhoz és tevékenységeihez.
I. I. Kozhukhovskaya megjegyzi, hogy a kritikusság vizsgálatának sokféle megközelítésével a fogalom megértése nem egyértelmű. Néhány konkrét szempont szerint azonban még megfontolható:
II. Kozhukhovskaya megkísérelte rendszerezni a kritikusság fogalmát [5] . A kritikusság megsértését három szempontból vizsgálták:
I. I. Kozhukhovskaya kritikai gondolkodásának tanulmányozása során módosított módszereket alkalmaztak, amelyeket általában a kórpszichológiai laboratóriumokban használtak. A módszerek módosítása lehetővé tette a betegek hibáihoz való hozzáállásának vizsgálatát, ezért a munka megkülönböztető jegye a betegek által elkövetett hibákhoz való viszonyulási típusainak rögzítése volt. Ennek eredményeként a kutató megfigyelte a betegek hibáihoz való hozzáállásának fokozatosságát:
I. I. Kozhukhovskaya önkritikájának tanulmányozása során az „Állítások szintjén végzett kutatás” módszert (a Dembo -Rubinshtein módszert) és jellemüknek maguk a betegek általi írásos értékelését használták. Az ilyen típusú kritikusságra kapott adatokat tovább hasonlították az objektív adatokhoz. Például a páciens figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy elbocsátották a munkából, mert képtelen volt megbirkózni vele, ami a kísérleti feladatok elvégzése során megnövekedett követeléseket, nagyon magas önbecsülést mutat, bár objektíven észrevehette kudarcát.
A betegek pszichopatológiai élményeikkel kapcsolatos kritikusságának elemzésére esettörténetek, naplók, katamnézisek tanulmányozása, a betegek állapotának jellemzőinek elemzése (írásban), majd az adatok összehasonlítása történt. Megállapították, hogy a betegek disszimulációi nehézségeket okoznak a korábbi pszichotikus élmények dinamikájának értékelésében. Néha azonban a kutató különféle kísérleti technikákkal különbséget tudott tenni a teljes kritika és a disszimulációra való hajlam között. I. I. Kozhukhovskaya hangsúlyozza, hogy „maga a disszimuláció ténye tartalmaz néhány kritikus elemet, de természetesen nem bizonyítéka a teljes kritikának. A teljes kritikátlansághoz képest azonban a disszimuláció a kritika bizonyos elemeiről tanúskodik” [5] .
Az anozognózia a betegség tudatának hiánya. Egyes pszichózisokban (például skizofrénia esetén ), valamint fokális organikus agyi elváltozásokban (Anton-Babinsky-szindróma) és diffúz agyi elváltozásokban is megfigyelhető, demencia formájában kifejezve (például progresszív bénulással ) [1] . Az anozognózia esetén a betegek nincsenek tisztában a kóros folyamatok által okozott hibákkal. Ez a kritikátlanság megnyilvánulhat motoros zavarokban ( bénulás vagy parézis ), beszéd-, látás-, hallászavarban. Súlyos esetekben a kritikátlanság e rendellenességek teljes tagadásához vezet.
Az anosognosia a jobb oldali parietális lebeny elváltozásaival vagy kétoldali parietális elváltozásokkal fordul elő.
Az anozognózia típusaiAz anozognóziának a következő típusai vannak [6] :
A kritika sajátos szerepet kap a betegségről alkotott belső kép figyelembevételével, amely a beteg holisztikus látásmódja a betegségéről, a betegség szubjektív megnyilvánulásainak pszichológiai megítélése. Ez a kifejezés azt tükrözi, hogy a beteg hogyan érzékeli betegségét az ítéleteknek az orvosi és társadalmi elképzeléseknek való megfelelésén kívül. A betegség belső képének tartalma és dinamikája nem fedi fel a betegségtől függő sajátosságait. A VKB [7]dinamikus és jelentősen változik az életkortól, nemtől, a betegség súlyosságától vagy időtartamától, a betegség prognózisától stb. Külön meg kell jegyezni, hogy kritikusság hiányában a betegség belső képe csak megváltozik, de nem tűnik el, hiszen a betegnek a betegségéről alkotott elképzelései és mentális megítélése megmarad, de a betegség elutasítása formájában jelentkezik. betegség.
A modern patopszichológiában, pszichopatológiában és általában a pszichiátriában a „belátás” fogalmát a páciens betegségének „tudatának” jelölésére használják. Fontos, hogy ne keverjük össze a belátás klinikai fogalmát az általános pszichológiai koncepcióval. Itt a belátás, mint az egyén patológiájának, mentális betegségének tudatosítása nem hirtelen „megvilágosodásként” jelenik meg, hanem a beteg általános, kitartó nézeteit tükrözi. Ugyanakkor a „tudatosság” fogalma alatt „a páciensben önmagáról és lelkiállapotáról megfelelő ítéletek kialakítását kell érteni, amelyek egybeesnek annak a közösségnek a kulturális és társadalmi valóságával, amelynek része”. Az insight tehát a saját kóros állapotának adekvát felmérése a szakemberek következtetésével összhangban, a belátássértés pedig egy irreális elképzelés önmagáról és saját állapotáról, a mentális egészségére vonatkozó orvosi és társadalmi ítéletek teljes vagy részleges tagadásával. [8] [9] .
Az anozognóziával ellentétben a belátás sokkal tágabb fogalomnak tűnik, amely nemcsak a betegség egyéni tüneteinek tudatosítását, hanem sok más szempontot is magában foglal. Ezenkívül a belátás nem redukálható etiológiájában csupán egy szervi hibára.
Megfigyelhető a hasonlóság a belátás definíciója és a betegség belső képe között. Ha azonban a „betegség belső képe” kifejezés a betegnek a betegségéről alkotott felfogását tükrözi az ítéleteknek az orvosi és társadalmi elképzeléseknek való megfelelésének kontextusán kívül, akkor azt mondhatjuk, hogy a belátás a betegségről alkotott belső kép megfeleltetése. szakorvosok elképzelései.
Insight szerkezetD. A. Krupchenko az insight szerkezetére vonatkozó rendelkezésre álló adatokat összegezve a következő szempontokat azonosítja [9] :
D. A. Krupchenko azt is megjegyzi, hogy a betekintés szerkezete változhat a különböző betegeknél és a betegség lefolyása során egy betegnél. Ráadásul, ahogy a kutató megjegyzi, a belátás különböző aspektusai eltérő klinikai jelentőséggel bírnak, és mindegyik a maga módján nem csak általában a betegség tüneteihez kapcsolódik, hanem olyan jellemzőkkel is, mint a compliance, az önbecsülés, a stigmatizáció, öngyilkos tevékenység és a betegek szociális működése.