Tartalom vizsgálat

A tartalomelemzés ( angolul  contents  - content, content ) vagy tartalomelemzés a társadalomtudományok területén  szokásos kutatási módszer , amelynek elemzési tárgya a szövegtömbök és a kommunikatív levelezés termékeinek tartalma .

A hazai kutatási hagyományban a tartalomelemzés a szövegek és szövegtömbök kvantitatív elemzése , amelynek célja a feltárt numerikus minták utólagos értelmes értelmezése . A tartalomelemzést olyan források vizsgálatára használják, amelyek szerkezetükben vagy tartalmi lényegükben változatlanok, de kifelé rendszerezetlen, véletlenszerűen rendezett szöveganyagként léteznek. A tartalomelemzés, mint kutatási módszer filozófiai értelme a szöveganyag sokszínűségéből a szövegtartalom absztrakt modelljéig való felemelkedésben rejlik (fogalmi-kategorikus apparátus, kétértelműségek, ütközések, paradoxonok). Ebben az értelemben a tartalomelemzés az egyik nomotetikus kutatási eljárás az idiográfiai módszerek alkalmazási területén.

A tartalomelemzésnek két fő típusa van: kvantitatív és kvalitatív .

A módszer története

A tartalomelemzési technika széles körben alkalmazható az információs korban, de a módszer története nem korlátozódik az automatikus szövegfeldolgozás korszakára. Tehát a tartalomelemzés használatának első példái a 18. századból származnak , amikor Svédországban bizonyos témák előfordulási gyakorisága a könyv szövegében szolgált eretnekség kritériumaként [1] . Komolyan azonban a tartalomelemzés teljes értékű technikaként való alkalmazásáról csak a XX. század 30 -as éveitől lehet beszélni az USA -ban [2] . A tartalomelemzés kifejezést először a XIX. végén - korán használták. XX századok Amerikai újságírók B. Matthew, A. Tenney, D. Speed, D. Whipkins. J. Kaiser francia újságíró is a tartalomelemzési módszertan kialakulásának kiindulópontjánál állt.

A tartalomelemzést főként szociológiai kutatásokban alkalmazták , beleértve a reklám- és propagandaanyagok tanulmányozását .

A politikakutatás területén a tartalomelemzési technika használatának kezdetét G. Lasswell tette, aki a második világháború idején kezdett propagandaanyagokat elemezni [2] . Az 1960 -as években, az úgynevezett " módszertani robbanás " idején a tartalomelemzés módszertanát alkalmazó kutatások különösen felerősödtek. Ez hozzájárult a módszertan fejlesztéséhez, változatossá tette a lehetőségeit. Ebben az időszakban kezdődött a számítástechnika aktív felhasználása a kutatásban.

Hatókör

A tartalomelemzést alkalmazó tudományágak köre meglehetősen széles. Ezt a technikát a szociológia és a politikatudomány mellett az antropológiában , a személyzeti menedzsmentben , a pszichológiában , az irodalomkritikában , a történelemben , a filozófiatörténetben is alkalmazzák [3] . Ole Holsti a tartalomelemzés területén végzett kutatások tudományos megoszlását adja meg: szociológia, antropológia - 27,7%, kommunikációelmélet  - 25,9%, politológia - 21,5%. Kiemelendő még a tartalomelemzés alkalmazása a történeti kutatás [4] és a public relations [5] területén .

A tartalomelemzés segítségével olyan különböző típusú szövegek elemezhetők, mint a médiajelentések , politikai szereplők nyilatkozatai, pártprogramok , jogi aktusok , reklám- és propagandaanyagok, történelmi források, irodalmi művek.

A tartalomelemzés alkalmazásának szakaszai

A tartalomelemzés módszertana alkalmazásának szükséges feltétele az anyagi információhordozó megléte . Minden olyan esetben, ahol ilyen médium létezik vagy újrateremthető, a tartalomelemző technika használható.

Első szakasz

A vizsgált források vagy üzenetek készletének meghatározása meghatározott kritériumok segítségével, amelyeknek minden üzenetnek meg kell felelnie:

Szükség esetén más kritériumok is használhatók, de a legelterjedtebbek a fent felsoroltak [6] .

Második szakasz

Szelektív üzenetkészlet kialakítása. Egyes esetekben lehetőség van az első szakaszban meghatározott források teljes halmazának tanulmányozására, mivel az elemezni kívánt esetek (üzenetek) gyakran korlátozottak és könnyen hozzáférhetők. Néha azonban a tartalomelemzésnek egy korlátozott mintára kell támaszkodnia, amelyet szélesebb információtömbből vettek [6] .

Harmadik szakasz

Az elemzési egységek azonosítása. Lehetnek szavak vagy témák. Az elemzési egységek helyes megválasztása az egész munka fontos eleme. Az üzenet legegyszerűbb eleme a szó . A téma  egy másik egység, amely egy témával kapcsolatos külön nyilatkozat. A lehetséges elemzési egység kiválasztásához elég egyértelmű követelmények vonatkoznak:

Ha egy témát választanak elemzési egységként, akkor azt is bizonyos szabályok szerint osztják ki:

A történeti és történetfilozófiai kutatás igényeihez igazodó speciális tartalomelemzési módszerek is léteznek.

Negyedik szakasz

Számláló egységek elkülönítése , amelyek egybeeshetnek a szemantikai egységekkel, vagy lehetnek sajátos jellegűek. Az első esetben az elemzési eljárás a kiválasztott szemantikai egység említésének gyakoriságának megszámlálására redukálódik, a második esetben a kutató az elemzett anyag és a vizsgálat céljai alapján maga állít elő elszámolási egységeket, Melyik lehet:

Egyes esetekben a kutatók a fiók más elemeit is használják. A tartalomelemzés ezen szakaszában alapvető fontosságú az operátorok szigorú meghatározása.

Ötödik szakasz

közvetlen számlálási eljárás . Általában hasonló a standard osztályozási módszerekhez a kiválasztott csoportosítások szerint. Speciális táblázatok összeállítása, számítógépes programok , speciális képletek , statisztikai számítások alkalmazása [2] .

Általában az űrlap táblázatait állítják össze:

Az elemzés mértékegységei Az elemzés mértékegységei Számlaegységek Számlaegységek
Kategóriák Alkategóriák Frekvencia abszolút említése, alkalommal Relatív említési gyakoriság, %
1 kategória 01 alkategória tizenöt 32
02 alkategória 7 tizenöt
03 alkategória 25 53
Teljes: 47 100

Hatodik szakasz

A kapott eredmények értelmezése az adott vizsgálat céljaival és célkitűzéseivel összhangban. Általában ebben a szakaszban azonosítják és értékelik a szöveganyag olyan jellemzőit, amelyek lehetővé teszik a következtetések levonását arról, hogy a szerző mit akart hangsúlyozni vagy elrejteni . Meghatározható, hogy egy tárgy vagy jelenség szubjektív jelentései hány százalékban elterjedtek a társadalomban [7] .

Kvantitatív tartalomelemzés

A kvantitatív tartalomelemzés (más néven tartalomelemzés) szavak, témák és üzenetek tanulmányozásán alapul, a kutatót az üzenet tartalmára összpontosítva. Így a kiválasztott elemek elemzésekor képesnek kell lenni arra, hogy előre jelezzük jelentésüket, és a kutató elvárásainak megfelelően meghatározzuk a megfigyelés minden lehetséges eredményét [8] .

Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az ilyen típusú tartalomelemzés elvégzésének első lépéseként a kutatónak egyfajta szótárt kell készítenie , amelyben minden megfigyelést definiál és a megfelelő osztályhoz rendel [8] .

A probléma az, hogy a kutatónak nemcsak az esetlegesen előforduló említéseket kell előre látnia, hanem azok kontextuális használatának elemeit is, ehhez pedig részletes szabályrendszert kell kidolgozni az egyes használati esetek értékelésére. Ezt a feladatot általában úgy oldják meg, hogy az elemezni kívánt üzenetek halmazát pilotálják (vagyis az üzenetek kis mintájából azonosítják azokat a kulcsfontosságú említéseket, amelyekkel a legvalószínűbb, hogy egy későbbi, teljesebb elemzés során találkozni fogunk) választottbíráskodással kombinálva. becslések a kontextusokról és a kifejezéshasználati módokról. Célszerű nem egy, hanem több kutató megfigyeléseivel foglalkozni [8] .

Nehezebb feladat az, hogy a kulcsfontosságú referenciákhoz konkrét értékeléseket kell rendelni – amikor el kell döntenünk, hogy ez az említés pozitív vagy negatív értelemben, a számunkra érdekes tárgy „mellette” vagy „ellene” stb. akkor is, ha számos említést rangsorolnunk kell értékelésük erőssége szerint (vagyis aszerint, hogy melyik a legpozitívabb, melyik a következő pozitivitás szempontjából stb.). Ugyanakkor a kutatónak olyan kellően finom mutatókra van szüksége, amelyek nemcsak a politikai alanyok hangulatát, hanem az érzelmek erősségét is mérhetik. Ennek a feladatnak a teljesítése a történeti, történetfilozófiai és pszichológiai tanulmányokban különösen nehéz, hiszen a tartalomelemzés módszertanát alkalmazó szakemberek magas szintű humanitárius képzését jelenti. Számos módja van ennek a döntésnek a megkönnyítésére. Egyes esetekben döntőbírók ( szakértők ) csoportjának ítéleteire hagyatkoznak egy adott kifejezés jelentésére vagy erősségére (intenzitása) vonatkozóan. Ilyen technikák például a Q-sort módszer és a páronkénti összehasonlító skálázás . [8] A XX-XXI. század fordulóján. A matematikai módszerek történeti kutatásban való alkalmazásának szakemberei nagy figyelmet fordítottak speciális számítógépes szakértői rendszerek kifejlesztésére (a Mesterséges Intelligencia ideológiája keretében ).

Q-rendezési módszer

A Q-rendezés kilenc tételes merev eloszlási skálát használ : az 1. tétel a mért tulajdonság minimális intenzitási fokának felel meg (például a legalacsonyabb jóváhagyási fok), a 9. tétel pedig az intenzitás maximális fokának (például a legmagasabb fokú jóváhagyás). Itt egyszerűen az a cél, hogy az összes ítéletet egyetlen értékelési tengely mentén rangsorolja (sorolja). A döntőbíró kap egy bizonyos kemény kvótát a skála minden kategóriájához (vagyis a szavak vagy kifejezések várható számát, amelyet ehhez a kategóriához kell rendelnie), majd felkérik, hogy osszon ki egy adott kifejezéskészletet, hogy a megállapított a kvótákat nem sértik meg. A kvóták azon a feltételezésen alapulnak (nem feltétlenül igaz), hogy a szavak és kifejezések intenzitásának ingadozásának bele kell illeszkednie a normál eloszlásba (amikor a vizsgált esetek maximálisan a skála középső részében koncentrálódnak, és ahogy haladunk a pólusai felé, számuk egyenletesen csökken). A választottbírók ezért kénytelenek relatív értékelést adni bizonyos szavakról és kifejezésekről (esetekről), utalva azokat a skála bizonyos kategóriáira [8] .

Miután a választottbírák befejezték a munkájukat, minden esetre kiszámítják a skála pontszámának számtani átlagát, majd ennek megfelelően rangsorolják az így kapott átlagpontszámokat. Ezen túlmenően az esetek ezen intenzitás szerinti rangsorolásának eredményeit arra használjuk, hogy kódokat rendeljünk az elemzett szövegekhez, mivel olyan szavak vagy témák szerepelnek bennük, amelyek értékelésünkben részesültek. Egy kutató értékelésének önkényességét tehát kompenzálja más vélemények jelenléte [8] .

Páronkénti összehasonlító skálázás

A páronkénti összehasonlító skálázás céljai megegyeznek az előző módszerrel, de a technika némileg eltér. Minden egyes elbírálandó esetet szekvenciálisan páronként összehasonlítanak az összes többi esettel, és minden választottbírónak el kell döntenie, hogy az egyes párok szavai (vagy kifejezései) melyik "erősebb" (vagy intenzívebb), mint a másik. Tehát, ha öt állítást (esetet) kell összehasonlítani, akkor minden választottbíró egymás után először az 1.-et hasonlítja össze a 2., a 3., 4., 5., majd a 2. a 3., 4., 5. stb. , minden alkalommal megjegyzi, hogy a kettő közül melyik az intenzívebb. Úgy, hogy az összes választottbíró értékelésénél megszámoljuk, hogy az egyes esetek hányszor bizonyultak „erősebbnek” a többinél, és a kapott számot elosztjuk a választottbírák számával (vagyis kiszámítjuk a választottbírók csoportja által adott átlagos pontszámot minden állítás), lehetőséget kapunk arra, hogy az összes esetet mennyiségileg rangsoroljuk intenzitásuk mértéke szerint. Minél magasabb egy bizonyos állítás átlagos pontszáma, annál erősebb a választottbírók szerint [8] .

A Q-rendezési és a páronkénti összehasonlítási módszerekhez azonban legalább két nehézség társul. Először is, a kutató mindkét esetben teljes mértékben a választottbírók döntéseire hagyatkozik, amelyek értékelési kritériumai lehetnek jogszerűek és/vagy érvényesek, vagy nem. Egy ilyen jellegű vizsgálat során a standardok nem mindig egyértelműek, vagy egyébként sem mindig egyértelműen meghatározottak, és ebből adódóan maguk az értékelések is vitathatóak. Vannak esetek, amikor ugyanaz a választottbíró különböző pontszámokat ad ugyanarra az állításra egy sor azonos teszt során. Ráadásul a választottbírók kiválasztása erősen önkényes. Következésképpen az ilyen választottbírókra támaszkodva kapott eredmények megbízhatósága nagyon relatív. Ezért ezeket az eljárásokat kell alkalmazni, figyelembe véve az „ emberi tényezőt ” [8] .

Kvalitatív tartalomelemzés

Az üzenetek tartalmi oldalát jelző szavakon, témákon és egyéb elemeken kívül vannak más olyan egységek is, amelyek lehetővé teszik kvalitatív, vagy más néven strukturális tartalomelemzés elvégzését. Ebben az esetben a kutatót nem annyira az érdekli, hogy mit mondanak, hanem az, hogy hogyan mondják [8] .

A feladat lehet például annak kiderítése, hogy egy adott forrásban mennyi időt vagy nyomtatási helyet szentelnek egy érdeklődésre számot tartó témának, vagy hány szót vagy újságrovatot szenteltek az egyes jelölteknek egy adott választási kampány során [8] .

Másrészt az üzenet formájával kapcsolatos egyéb, talán finomabb kérdések is számításba jöhetnek: hogy egy adott újságüzenethez fénykép vagy illusztráció tartozik-e, mekkora az üzenet címsora. adott újságüzenetet, akár a címlapra nyomtatják, akár számos hirdetés közé helyezik. Az ilyen kérdések megválaszolásakor a kutató figyelme nem a tartalom finomságaira irányul, hanem az üzenet bemutatásának módjára. A fő kérdés itt a témával kapcsolatos anyag meglétének vagy hiányának ténye, hangsúlyosságának mértéke, mérete, nem pedig a tartalom árnyalatai. Az ilyen elemzések eredményeként gyakran sokkal megbízhatóbb mérések születnek, mint egy tartalomorientált vizsgálat esetében (mivel a kétértelműség kevésbé jellemző a formális mutatókra), de ennek eredményeként sokkal kevésbé jelentősek [ 8] .

A kvalitatív tartalomelemzés során feltárt paraméterek mérése az egyes üzenetek tartalmához képest felületes, ellentétben a kvantitatív elemzésben szükséges részletes és alapos vizsgálattal. Ennek eredményeként a kvalitatív tartalomelemzés általában könnyebben kidolgozható és végrehajtható, így olcsóbb és megbízhatóbb is, mint a tartalomelemzés. És bár eredményei kevésbé kielégítőek, mivel inkább vázlatot adnak, semmint teljes képet adnak az üzenetről, gyakran egészen megfelelőek lehetnek egy-egy konkrét kutatási kérdés megválaszolásakor [8] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Pocsepcov G. G. Kommunikációs elmélet . - M . : Refl-book, 2001. - ISBN 5-87983-101-9 .
  2. ↑ 1 2 3 4 Dmitriev I. Tartalomelemzés: lényeg, feladatok, eljárások (2005). Letöltve: 2008. március 10. Az eredetiből archiválva : 2012. február 19.
  3. ↑ Manekin R.V. Számítógép és a filozófia története. A hazai és külföldi kutatások rövid áttekintése . - Moszkva-Donyec: A SAMI donyecki fiókja, 1993. - S. 68-82.
  4. ↑ Manekin R.V. A tartalomelemzés mint a történeti kutatás módszere . - Donyeck: Informservice, 1991. - ISSN 08991096 . Az eredetiből archiválva : 2009. március 21.
  5. ↑ Holsti VAGY Társadalom- és bölcsészettudományi tartalomelemzés. - Felolvasás, mise stb., 1969. - ISBN 0-394-34926-1 .
  6. ↑ 1 2 Lisovsky S. F., Evstafiev V. A. Választási technológiák: történelem, elmélet, gyakorlat . - Kommerszant . - M. , 2000. - ISBN 5-86014-129-7 .
  7. ↑ Kharchenko K. V. Az élet anyagi oldala a szubjektív jelentések tükrében: a tartalomelemzés tapasztalata // Szociológia: módszertan, módszerek, matematikai modellezés. - 2009. - 1. szám (28). - S. 129-148.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Mannheim J. B., Rich R. K. Politikatudomány. Kutatási módszerek: Per. angolról. / Előszó. A.K. Sokolova = Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science. - M .: Ves Mir , 1997.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák