| a nap kamrája | |
|---|---|
| Műfaj |
történet [1] (tündérmese) |
| Szerző | Mihail Prisvin |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1945 |
| Az első megjelenés dátuma | 1945 |
"A nap kamrája" Mihail Prisvin orosz író novellája (a szerző meghatározása szerint "a mese igaz történet"), amelyet 1945 - ben írt és adtak ki. A történet egy testvérpár veszélyes kirándulásáról szól az erdőbe áfonyáért, aminek következtében a fiú majdnem megfullad egy mocsárban, de egy vadászkutyának köszönhetően megmenekül. Ez az író utolsó jelentős munkája, amely még életében megjelent [2] .
A történet Prishvin egyik leghíresebb műve lett, és sok éven át szerepelt az olvasás kötelező iskolai tantervében [3] . A történet folytatásaként megszületett az író legújabb alkotása, a " Hajóbozót " (1953) című mese, amelyben a "Napkamra" néhány szereplője (Nastya, Mitrasha, Antipych) lép fel. [4] .
Az akció a Nagy Honvédő Háború végén játszódik Pereslavl-Zalessky térségében egy napig. Veselkins árvák egy faluban éltek: a tizenkét éves Nastya nővére és a tízéves lófarkos testvér, Mitraša . Árvák maradtak - apjuk meghalt a háborúban , anyjuk pedig meghalt -, de a gyerekek maguk vezették a háztartást. Tavasszal, amikor elolvadt a hó, a gyerekek a tavalyi áfonyáért gyűltek össze , ami édesebb, mint az őszi. Eszébe jutott, hogy apjuk mesélt nekik egy tisztásról („palesztin”) az erdőben, amely csupa áfonya vörös, de veszélyes odamenni, mert a Blind Elani közelében található, a mocsár legveszélyesebb helye. . Amikor a gyerekek elérték az elágazást, Mitrasha úgy döntött, hogy követi a Vak Elanhoz vezető utat, és Nastya nem tudta lebeszélni. Ő maga egy kosárral, amelyben az útra magával vitt krumpli és kenyér feküdt, egy másik, kitaposottabb úton ment.
Ezzel párhuzamosan az erdő két lakójáról, Travkáról és a Szürke Földbirtokosnak becézett farkasról mesél. Grass Antipych erdész kutyája volt, de halála után ott maradt, ahol az összedőlt kunyhója állt. Éjszakánként üvöltött, és arról álmodozott, hogy valamikor ismét emberi gazdára talál. A farkasfalka sok éven át élt a Száraz folyó melletti Parázna mocsárban, és megölte a helyi jószágokat, mígnem a lakosok meghívtak egy farkascsapatot, hogy lőjék le a farkasokat. Csak egy öreg farkas maradt a falkából, a Szürke földbirtokos, aki nem félt a vadászzászlóktól, átugrott rajtuk és elszaladt. Azon a napon, amikor a gyerekek áfonyáért mentek, Grass megérzett egy nyulat szagát, és üldözte, de aztán megszagolta egy férfi nyomát, és elrohant abba az irányba, amerre Nastya ment.
Mitrasha az iránytűt követve észak felé követte az ösvényt, amelyet csak a növekvő fehérszakállbokrok alapján lehetett megkülönböztetni , azonban egy helyen úgy döntött, hogy lerövidíti a tisztáson (amiről kiderült, hogy a Vakfenyő) áthaladó utat, és beleesett a lápba. Hallotta Nastya kiáltását, és válaszolt, de a szél egy másik oldalra vitte kiáltásának hangját. Nastya az ösvényén sétálva talált egy helyet, ahol sok áfonya volt, és felkapott egy teli kosarat, hogy felkapja. Hirtelen meglátta Travka kutyát, aki odaszaladt hozzá, enni akart neki adni a kosárból, és abban a pillanatban eszébe jutott Mitrash, és felhívta. Ezt a kiáltást a bátyja hallotta, aki már mellig belemerült a mocsárba.
Eljött az este. Grass meghallotta a róka üvöltését, és rájött, hogy ugyanazt a nyulat üldözni kezdte, mint amit reggel megszagolt. Ő is a nyúl után futott, amely a Vak Elani felé tartott. A kutya ugatását hallva a farkas Szürke földbirtokos ugyanoda futott. Egy nyulat üldözve Grass belebotlott egy fuldokló Mitrashba, összetévesztve a "kis Antipych"-nek. Mitrasha hívta a kutyát, ő odamászott hozzá, ő megragadta a hátsó lábánál, és sikerült kimásznia a mocsárból. A fű tovább üldözte a nyulat, Mitrasha pedig fegyverrel leült a borókabokrok közé várni. Egy farkas odaszaladt, aki szembefordult a fiúval, és Mitrasha egy pontatlan lövéssel megölte. Nastya lövést hallott, és a bátyjához futott, és Travka hamarosan egy elkapott nyulat hozott. A gyerekek tüzet gyújtottak, és elkezdtek ételt és szállást készíteni az éjszakára.
Reggel a gyerekek visszatértek a faluba, és Grass azóta is velük él. Nastya az összegyűjtött bogyókat az evakuált leningrádi gyerekek árvaházába adta. A történet végén a szerző beszél arról, hogy kit képvisel - ők a „mocsári gazdagság felderítői”, akik a háború éveiben a mocsár előkészítésével foglalkoztak a tőzeg kitermelésére, és megállapították, hogy a tőzeg ebben a mocsárban napkamrája”, egy nagy gyár „száz év” működéséhez elegendő [5] .
A „napkamra” fogalmát a szerző a történet egyik fejezetében fejti ki. A narrátor azt mondja, hogy "az egész parázna mocsár hatalmas tüzelőanyag-tartalékaival, tőzegével együtt a nap éléskamrája" [6] :
(...) a forró nap minden fűszálnak, minden virágnak, minden mocsári bokornak és bogyónak anyja volt. A nap mindannyiuknak megadta a melegét, és elhalva, lebomolva, műtrágyában, örökségként adták tovább más növényeknek, bokroknak, bogyóknak, virágoknak és fűszálaknak. De a mocsarakban a víz megakadályozza, hogy a növényi szülők minden jóságukat átadják gyermekeiknek. Évezredek óta ez a jóság megőrződött a víz alatt, a mocsár a nap kamrájává válik, majd ezt a napkamrát, mint a tőzeget, örökli az ember a naptól.
Továbbá a narrátor megjegyzi, hogy „A parázna mocsár hatalmas üzemanyag-tartalékot tartalmaz” [6] , és a történet végén ismét megemlíti a „nap kamráját”, beszélve a közelgő tőzegkitermelésről ebből a mocsárból.
Ahogy Prishvin maga írta a „Fény tavasza” (1953) című gyűjtemény előszavában, sok évvel azelőtt találkozott a „nap kamrája” kifejezéssel, hogy megírta a történetet egy tudományos munkában, amelynek szerzője ezt a képet használta a tőzeg leírására. tüzet és hőt magukban tároló lápok [1] .
A történetet 1945-ben írták egy hónapon belül (a győzelem első hónapja) az RSFSR Oktatási Minisztériuma által meghirdetett legjobb gyermekkönyv versenyre [7] . Május 9-én Prishvin megjegyzi naplójában : „Gyerekeknek írom a történetemet”, május 17-én - „Minden erőmből írok egy könyvet a gyerekeknek”, május 24-én - „Egy hét múlva végzek” , június 4-én - „Befejeztem és kijavítottam a mesét” [1] . A versenyen a történet első díjat nyert, és megjelent az októberi folyóirat júliusi számában (7. szám, 4-20.). 1946-ban a történet külön kiadásban jelent meg az ogonyoki könyvtárban (100 000 példányban) és a Detgizben (150 000 példányban) [1] .
Annak ellenére, hogy az írást követő első években többször is megjelentették, a történetet nem eredeti formájában adták ki, hanem szerkesztői felülvizsgálatnak vetették alá. Így például abban a mondatban, hogy „ez az igazság az emberek ősrégi, kemény harcának igazsága a szerelemért” a „szeretet” szót az „igazságosság” szóra cserélték, egy másik helyen pedig az „alvás” szót Az „alvás”, az „elkerülhetetlen rosszindulat” az „elkerülhetetlen”, a hosszú mondatokat rövidre bontották, a pontokat pontokra és felkiáltójelekre cserélték. A két kiadónál ("Detgiz" és "Pravda") végzett szerkesztői munka eredményeként a történet 1946-ban jelent meg különböző átdolgozásokkal [8] . A mű szövegét az RGALI-ban tárolt autogramból restaurálták az 1982-86 -os összegyűjtött művek feldolgozásakor [3] .
Maga az író szerint „volt egy történet a Napkamrában: testvérpár az erdőbe ment áfonyáért, az erdőben elvált az útjuk, a gyerekek vitatkoztak, veszekedtek, szétszéledtek. Ez minden. A többi magától, az írás során jutott ehhez a cselekményhez” [9] [1] . Ugyanakkor, amint a kutatók megjegyzik, a jövőbeli történet ötlete néhány évvel korábban merült fel M. Maeterlinck (1908) „ Kék madár ” című művére való közvetlen hivatkozással , vö. bejegyzés a naplóba 1938. június 28-án: „Egy cselekmény villant fel a gyerekeknek szóló történethez az erdőről. Til-til és Mytil. Az erdőben. Az út eltér. Összevesztünk azon, hogy merre menjünk haza. <...> A történet ezeknek az utaknak a leírásával kezdődik. Az örök vita, és a gyerekek vitatkoztak. És menjünk. Az egyik fejezet: Thiel élményei, a másik Mityli. Vége: mindkét út egybeolvad" [10] .
A cselekmény helyszínének leírásában M. M. Prishvin benyomásai tükröződtek Usolye falu életéről , ahol két évig evakuálásban élt . A főszereplők, Nastya és Mitrasha árváinak prototípusai két usolyei gyermek volt, akikről Prishvin naplóiban van egy ilyen bejegyzés (1943. április 7.) [3] [11] :
Sonya tíz éves, Borya tizenegy. Két éve meghalt az anyjuk, nem sokkal később az apjuk is. Az egész paraszti háztartás - kunyhó, kert, tehén és kis háziállatok - a gyerekekre maradt. Önkéntelenül is szilárdan nekivágtak az üzletnek, és most két ember él - egy fiú és egy lány, és megbirkózik.
Egy Antipych nevű karakter Prishvin számos művének hőse volt, prototípusa pedig az Usolye közelében élt Antipych erdész [3] [12] .
A történet gyorsan népszerűvé vált, és Prishvin már 1945-46-ban ajánlatot kapott, hogy írjon belőle egy darabot egy gyermek bábszínházba, egy "animációs színházba", valamint egy forgatókönyvet egy filmhez, amelyet a tervek szerint elkészítenek. a Mosfilmben forgatták [13 ] .
Amint azt Prishvin maga írta az „Ogonyoki Könyvtárban” megjelent történet „Az író tulajdonságai” című részben, „ebben a mesében a mocsár élete állataival és madaraival a természettudós pontosságával van leírva. ugyanakkor egy teljesen mesés átalakulásban” (1946. február 4.) [14] . Az író szerint a "Napkamrában" "a természet ábrázolása, Kipling ("A dzsungel ") szimbolikájából kiindulva, összeér a Disney merész realizmusával . Már csak az marad, hogy tudatosabban dolgozzak ebben az irányban . Később Prishvin megjegyezte, hogy a „Nap éléskamrája” „fő öröme” számára az volt, „hogy ez a mese végre megnyitotta az utat a kis dolgoktól egy nagy meseregény felé” (1947. október 4.) [16] .
Prishvin nagy jelentőséget tulajdonított a mű műfajának tündérmeseként való megjelölésének. Amikor megjelent az októberi magazinban, a "Nap kamráját" "novellának" titulálták . A folyóirat szerkesztőinek írt levelében Prishvin külön felhívta a figyelmet "a hatalmas ellentmondásra (...) a szerző szándéka és a magazin cselekvése között", megemlítve, hogy leveleket kap az olvasóktól, amelyekben megkérdezik, miért nevezik művét történet és nem mese. A meseműfaj választását is alátámasztotta [17] :
Amikor megalkottam ezt a dolgot, lenyűgözött egy igazi tündérmese megalkotása, amely lényegét tekintve népi, de a hagyományos népi mítosz nélkül, és a folklórhoz hasonlóan minden korosztály számára érdekes, idősek és fiatalok egyaránt. A mese megalkotásakor még a társadalmi rend gondolata is hatott rám , és értelmezésem szerint a mese olyan volt, mint a generációk közötti kapocs. Amikor fiatal voltam északon, nagy hatással voltak rám azok a mesék, amelyeket ott leírtam. Idős koromban pedig, több mint 40 éve bepisilve, magam is meg akartam kockáztatni, hogy mesemondóként megpróbáljak felszólalni a versenyen.
A sztori alapján készült film forgatókönyvén dolgozott Prishvin a Moszfilm 1. stúdiója igazgatójának, D. I. Ereminnek írt levelében hangsúlyozta a film költőiségét : „A nap spájzját ezért mindenki egyhangúlag elfogadja. , mert ez a dolog úttörője annak a hatalmas műnek a költői ábrázolásnak az élek. Ennek a műnek a nagy érdeme abban rejlik, hogy szinte folklórműként minden korosztály és minden végzettségű ember számára elérhető” (1947. március 22.) [18] . Lev Kassil Literaturnaya Gazeta-ban megjelent recenziója utáni mese újraolvasása után Prishvin megjegyzi naplójában (1945. november 19.): „A kellemes olvasás hatása alatt először olvastam újra a mesémet az írás óta. Jól visszafogott erő van benne, és az is jó, hogy kevés helyen ennyit adnak, és az is, hogy szovjet a dolog, de nem zökkenőmentesen” [19] .
Ya. Z. Grishina szerint a „Nap kamra” nem mese , de „számos ereklyejegye van ennek a műfajnak: szakadás, útelágazás – útválasztás, amelyből az egyik vezet halálig; olyan helyet keresni, „ahol még senki sem járt”, ahová ismeretlen az út; a jóság erői a növények képeiben (mocsári karácsonyfák, fehérszakállú fű), a hőst az igaz útra oktatva; a gonosz erői a madarak (holló, szarka) képeiben, megjósolják és várják a hős halálát, üdvösségét és győzelmét. Valamint "fontos szerepet játszottak a mesében a nap, a szél és a víz mitologémái, amelyek szerkezetalkotó funkciót látnak el" [20] .
Ya. Z. Grishina Prishvin szavait kommentálva a Kipling szimbolizmusának a Disney „merész realizmusával” való ötvözéséről azt mondja, hogy a „Napkamra” művészi világának egységét e két rendszer kölcsönhatása hozza létre, a realizmus , ill . szimbolizmus : a "voltak" belsejében "tündérmese" nő, és az írónak van egy új műfajú műve - egy "tündérmese", amely ugyanazt és egyben más valóságot reprodukál, "szimbolikus valóság", minden amelynek pillanata tele van jelentéssel" [21] .
1978-ban a "Napkamra" és a "Ship Thicket" alkotások alapján forgatták a "Vándorlások szele " című játékfilmet (rendező - Jurij Egorov ).