| Hogyan írjunk történelmet | |
|---|---|
| másik görög Πῶς δεῖ Ἱστορίαν συγγράφειν | |
| Más nevek | lat. Quomodo Historia conscribenda sit |
| Szerző | Lucian |
| Műfaj | értekezés |
| Eredeti nyelv | ősi görög |
| Az eredeti megjelent | 160-as évek |
A „Hogyan írjunk történelmet” ( ógörögül Πῶς δεῖ Ἱστορίαν συγγράφειν ) a szamosátai Lucian ókori görög író értekezése16 a történelmi írások megírásának elveiről16 . Az egyetlen fennmaradt ókori munka a témában [1] [2] .
A mű két jól eltérő részből áll – először Lucian a történészek hiányosságait gúnyolja, majd a történelmi írások érdemeit tárgyalja.
Lucian az értekezést Philónhoz intézett felhívással és egy anekdotával kezdi az Abderitákról , akik egykor a tragédiák megszállottjává váltak, majd összehasonlítja az abderiták betegségét a történelemírás modern divatjával, és párhuzamot von kortársai és a szinopei Diogenes között , aki görgette pithosait , hogy az erőteljes tevékenység látszatát ábrázolja [3] .
Lucian a továbbiakban megindokolja tanácsa szükségességét, és azzal kezdi, hogy kritizálja azokat a technikákat, amelyeket kerülni kell a történelmi írások írásakor. Bírálja parancsnokainak dicséretét és az ellenség megalázását, a valóság elferdítését, az élénk metaforákkal való visszaélést és más, a történetírástól idegen elemekkel [4] . A szerző ezután számos modern kísérletet kritizál, amelyek különböző emberek közelmúltbeli eseményeinek leírására irányulnak [5] .
Lucian a történész feladatairólDe ami a legfontosabb, a történész elméje olyan legyen, mint egy tükör, tiszta, fényes és megfelelően csiszolt; amint átveszi a dolgok képét, az ilyeneket is tükröznie kell, semmi sem torzulva, elszíneződött vagy megváltozott. A történészek feladata nem ugyanaz, mint a szónoké... [6]
A történelemírás negatív tapasztalatainak elemzése után Lucian az építő jellegű tanácsokra tér át. Javasolja, hogy a történész csiszolja a prezentációs képességet, a pártatlanság és az ítélkezés függetlensége, ne hallgatjon el a kellemetlen eseményekről, figyelje a nyelv tisztaságát, gondosan válassza ki a tényeket az intuíció és az összehasonlítás alapján, és ismerje meg a mértéket a stilisztikai feldolgozás során. az anyag [7] . Külön tanácsot ad az előszó elkészítéséhez [8] , majd ad még néhány általános jellegű ajánlást [9] . Befejezésül Lucian arra szólít fel, hogy ne a kortársaknak, hanem az örökkévalóságnak írjon, felhívását a Pharos világítótorony építőjéről szóló történettel illusztrálva, Sostratus of Cnidus [10] .
A traktátus megírását általában a 161-166-os római-pártus háborúhoz kötik, amelynek eredménye a rómaiak számára kedvező volt, és sokakat arra késztetett, hogy megpróbálják leírni [11] .
A „Hogyan írjunk történelmet” a történelmi művek összeállításának, tartalmának és tervezésének különböző kérdéseivel foglalkozik. A pamflet levél formájában megírt értekezés a szatirikus és didaktikai hangnemeket ötvöző diatribe vonásaival rendelkezik [12] . Lucian bírálta a történészeket, akik megpróbálták utánozni a leírt eseményeket, és felszólalt az epideiktikus beszédek történelmi írásokban való használata ellen [13] . Az általa idézett történészek egy részét máshol nem ismerik, és a feltételezések szerint legalább néhányukat Lucian találta ki [11] . Szintén felszólal a történelmi személyeknek az ókori görög mitológia hőseivel való nagyképű összehasonlítása ellen [13] . Általánosságban elmondható, hogy Lucian történetírás megírásával szemben támasztott stilisztikai követelményeit "stílusellenesnek" jellemzik [14] . Lucian ismételten festészet, szobrászat, építészet összehasonlításaira utalja az értekezés olvasóit, ezzel kapcsolatban idézik a történész és a jó tükör összehasonlítását is, amelyet nem nyelvi (textuális), hanem vizuális megnyilvánulásnak tekintenek. a történelem megértése [15] .
A történelmi műfaj példái közül Lucian az ókori görög történetírás három klasszikusát emelte ki - Thuküdidészt , Hérodotoszt és Xenophónt [16] . Leggyakrabban pozitív példák forrásaként használta Thuküdidész története című dolgozatának illusztrálására. Ugyanakkor Lucian óva intette az olvasókat attól, hogy a pontosság kedvéért a lehető legpontosabban utánozzák a klasszikusokat [18] , és felszólalt a karakterek beszédének az elbeszélésbe való beillesztésének hagyományához való túlzott ragaszkodás ellen. Luciant az is lenyűgözte, hogy Thuküdidész két oldalról vizsgálta a peloponnészoszi háború eseményeit , felfedve hibáikat [19] . Lucian történelemszemlélete nagyrészt eredeti, és nem tükrözi korának divatját. A történetírás retorikai eszközeivel való visszaélésekkel kapcsolatos kritikája, a történelem pragmatikai érdemeinek elismerése és a gondos ténygyűjtés igénye közelebb hozza a szerzőt Thuküdidészhez és Polübioszhoz [14] . Megjegyzendő, hogy a retorikai történetírásnak egy szinte ellentétes koncepcióját javasolta korábban Halikarnasszoszi Dionysius , és Lucian munkája elméleti igazolásnak tekinthető nézetei bírálatára [14] . Az ókor egyes tudósai, köztük Pierre Vidal-Naquet , azt sugallták, hogy a mű Arriant vitatására vagy dicséretére szánta , de ezt a hipotézist nem támasztják alá általánosan [2] .
Polybios , Halikarnasszoszi Dionysius , Plutarkhosz és Flavius Josephus futólag hasonló kérdéseket érintett , amelyek kapcsán a kutatók gyakran másodlagosnak tartották Lucian munkásságát [1] .
| Lucian írásai (2. század) | |
|---|---|
| Bibliográfia |
|
| Pseudo-Lucian |
|