Olasz-kelta hipotézis

Az olasz-kelta hipotézis ( a kelta-itál hipotézis [1] is ) az indoeurópai család olasz és kelta nyelveit tekinti a legközelebbi rokonnak , amelyek egy közös ősre nyúlnak vissza. Ennek a hipotézisnek az alapja számos közös jellemző, amely más indoeurópai nyelvekben nem figyelhető meg, valamint a lexikon nagyfokú egybeesése az ókori feliratokban.

A támogatók érvei

Az olasz-kelta rokonság hipotézisét először A. Meie állította fel . Ő és hívei összehasonlító módszerrel rekonstruálták az úgynevezett "proto-olasz-kelta nyelvet", és úgy vélték, hogy a Kr. e. 3. - 2. évezred elején létezett. e. Dél-Közép-Európában (egy konkrét régészeti kultúrára való hivatkozás nélkül). Miután Calvert Watkins 1966-ban bírálta ezt a hipotézist [2] , sok támogatót vesztett, bár számos nyelvész, különösen Frederick Kortlandt [3] továbbra is támogatja .

Ringe, Warnow és Taylor 2002-ben publikált egy cikket, ahol a történeti nyelvészet hagyományos módszerei mellett számítógépes módszerekre támaszkodva új érvekkel szolgáltak az olasz-kelta hipotézis mellett [4] , majd 2007-ben F. Kortlandt javasolta a proto-italo-kelta rekonstrukciója [5] .

Morfológiai egybeesések

Az olasz és a kelta nyelvek fő egybeeső formái:

  1. tematikus genitivus az i -n ( dominus , domin i ). Mind az itál nyelvek ( Popliosio Valesiosio , en:Lapis Satricanus ), mind a kelta nyelvek ( lepontian , keltabériai -o ) is tartalmaznak nyomokat az -osyo proto-indoeurópai genitivusnak , ami arra utalhat, hogy a Az i - hez genitív két csoportban egymástól függetlenül (vagy területi diffúzióval) fordult elő. Az i genitívet a szanszkrit nőnemű főnevek hosszú -i deklinációjához hasonlították (lásd en: Devi és Vrkis feminines ), de az is lehet, hogy viszonylag késői, egymástól függetlenül kialakult jelenség. Ezt a jelenséget a luvi nyelv -i mutációjával is összehasonlítják .
  2. szubjunktív az ā -n : mind a dőlt, mind a kelta nyelvben az -ā- letűnt optatívuszából származik . Ez az optatívusz más indoeurópai nyelvekben ismeretlen, de az utótag előfordul a balti, a szláv (ma már legtöbbjükben kihalt) és a tochar múlt idejű formáiban, és valószínűleg a hettita -ahh -ban is .
  3. a proto-indoeurópai aorista és tökéletes egyetlen múlt időbe olvasztása . A kritikusok úgy vélik, hogy ez mindkét csoportban meglehetősen késői fejlemény a kelta és az olasz ősnyelvek szintjén, valószínűleg az első érintkezés idejére nyúlik vissza.
  4. a *p kezdőbetű asszimilációja a következő *kʷ-vel [6] , ami megelőzte egy másik jelenséget - a *p kezdőbetű elvesztését a kelta nyelvekben:
PIE *penkʷe 'öt' → lat.  quinque ; ősi irl. coic PIE *perkʷu- 'tölgy' → lat.  quercus ; Goidelikus etnonim Querni, vö. Hispania Querquerni. PIE *pekʷ- 'főzni (étel)' → lat.  coquere ; fal.  poeth 'forró' (a walesi p a protokelta *kʷ szóból származik)

Az r (mediopaszív) passzív eredetileg az olasz-kelta újításának számított, de később hasonló jelenséget találtak az anatóliai és a tochariában is.

Lexikai egyezések

Egyéb egybeesések mellett meg kell jegyezni egy sor gyakori szót, különösen a közönséges fémek nevét (arany, ezüst, ón stb.), az "ember" szót ( lat.  vir , gael fenyő , vö . lit. vyras ), eltér a többi indoeurópai nyelvtől.

luzitán, velencei, liburni

A luzitán nyelv (Portugália) számos olyan tulajdonsággal rendelkezik, amelyek a kelta és az olasz nyelven is megosztják, megnehezítve az osztályozást.

Ezzel szemben a velencei (északkelet-olaszországi, feliratokról és nevekről ismert) és liburni (dalmáciai, isztriai, számos néven ismert) nyelv meglehetősen szembetűnő hasonlóságot mutat az olasz nyelvekkel, de nem mutatnak olyan vonásokat, őket közelebb a kelta . E tekintetben számos fogalomban az olasz-kelta csoport az olasz-kelta-velenceire bővül.

Anyagi kultúra

Gimbutas Mária alátámasztotta azt a hipotézist, hogy az urnaföldi kultúra észak-alpesi (délgermán) csoportjából származó "proto- dőlt " behatolt Közép- és Észak-Olaszországba, valamint az azonos kultúrájú közép-dunai csoportba ( velenceiek és illírek ). ) telepedett le Venetóban, Pugliában és Szicíliában [7] . Megállapította a temetkezési urnamezők kultúrájának e két földrajzi csoportjának kerámiája és a protovillanova-kultúra kerámiája közötti hasonlóságot [7] . Jelenleg a Kurgan-hipotézis támogatói rendszerint az olasz-kelta közösség korábbi szétesését feltételezik.

A kritikusok érvei

A kelta és az olasz nyelvek közötti hasonlóság tényeinek leggyakoribb alternatív értelmezése az ősi nyelvek szoros kölcsönhatása egy közös területen, hosszú időn keresztül. Amint C. Watkins (1966) rámutat , "az -ī (genitív) közös vonása a dőlt és a kelta nyelvekben inkább a korai érintkezéssel magyarázható, mint az eredeti egységgel." A nyelvi érintkezés feltételezett időszaka későbbre eshet, mint a nyelv összeomlásának javasolt időpontja, esetleg már a Kr. e. 1. évezred eleje. e.

Ha azonban legalább néhány gyakori forma valóban archaizmus – a proto-indoeurópai nyelv más ágaiban elveszett elemei –, ez nem feltétlenül igényli e két ág összeomlása utáni különleges kapcsolat modelljének megalkotását. Az olasz és különösen a kelta nyelvek számos archaikus vonást mutatnak az anatóliai és tochar nyelvekkel. [nyolc]

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Dybo V. A. A proto-indoeurópai nyelvjárási felosztás az akcentológiai adatok szerint // A nyelvrokonság kérdései / Journal of Language Relationship: folyóirat. - 2013. - 9. sz . - S. 93-108 .
  2. ↑ Watkins, Calvert , "Italo-Celtic Revisited". In: Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan szerk. Ókori indoeurópai nyelvjárások  (újpr.) . - Berkeley : en: University of California Press , 1966. - S. 29-50.
  3. ↑ Kortlandt, Frederik HH, "More Evidence for Italo-Celtic" , in Ériu 32 (1981): 1-22.
  4. ↑ Ringe, Donald; Warnow, Tandy ; Taylor, Anne. [www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/1467-968X.00091 Indo-európai és számítási kladisztika]  (határozatlan) // A Filológiai Társaság  tranzakciói. - Oxford : Blackwell Publishing , 2002. - március ( 100. kötet , 1. szám ). - S. 59-129 . — ISSN 0079-1636 . - doi : 10.1111/1467-968X.00091 .  (nem elérhető link)
  5. ↑ Kortlandt, Frederik H.H., Italo-Celtic Origins and Prehistoric Development of the Irish Language , Leiden Studies in Indo-European 20. évf. 14, Rodopi 2007, ISBN 978-90-420-2177-8 .
  6. ↑ Andrew L. Sihler , New Comparative Grammar of Greek and Latin , Oxford University Press (1995), 145. o., 141. §.
  7. ↑ 1 2 M.Gimbutas - Bronzkori kultúrák Közép- és Kelet-Európában p.339-345-346
  8. ↑ Nils M. Holmer, "A kelta-hettita levelezés" , in Ériu 21 (1969): 23-24.

Irodalom