A tudat egysége egy filozófiai fogalom, amely szerint a tudati jelenségek egyetlen szubsztancián alapulnak,amely nem részekből áll, ezért nem anyagiak. A különféle filozófiai tanításokban ezt az anyagot "én"-nek , lelkünknek vagy szellemünknek nevezhetjük. A fő érv a létezése mellett az a tény, hogy a tudat számos jelenségét mi egészként érzékeljük, míg maguk a jelenségek külön-külön léteznek. Ebből az a következtetés vonható le, hogy a jelenségeken kívül van bennünk még valami, ami nem lévén maga a jelenség, összeköti őket [1] . A tudat egységének tanát rendszerint a lélek anyagtalanságának és halhatatlanságának egyik bizonyítékaként használják [2] .
Plotinus . A tudat egységének kérdését az ókori filozófia tárgyalta. Ezt a gondolatot a legvilágosabban Plotinus fejezte ki , aki a "Lélek halhatatlanságáról" című értekezésében a következőképpen érvelt: az, amelyben az érzékszervekből származó észlelések egybefolynak, egynek kell lennie, mint egy kör középpontja, amelyben a sugarak konvergál . Ha ez nem így lenne, akkor a sugarak több ponton sem közeledhetnének, illetve nem konvergálhatnának, ami sértené az észlelés integritását. Ebben az esetben nem tudnánk felfogni az összetett tárgyakat, és például az emberi arc helyett csak annak egyedi vonásait látnánk. De ha az észlelés egy, akkor a gondolkodás még inkább egy . Ha az észlelés és a gondolkodás egy, akkor nem tartozhatnak a testhez, mivel minden test végtelenül osztható [3] .
Leibniz . A modern időkben a tudat egységének gondolatát Leibniz fejlesztette ki , aki megalkotta a monádok - egyszerű oszthatatlan anyagok - tanát. Leibniz szerint a testek nem szubsztanciák, mivel nem képviselnek valódi egységet. A test csak egy halmaz vagy gyűjtemény, mint egy birkanyáj vagy egy halastó; látható egységét csak észlelésünk és gondolkodásunk hozza létre. Az igazi egység modelljét csak saját lelkünkben találjuk meg, amely minden felfogásban tárgyak sokaságát öleli fel. Az észlelés nem más, mint a sok egyben ábrázolása, és a legjelentéktelenebb gondolat is magában foglal némi változatosságot. Ebből az következik, hogy a lélek az igazi szubsztancia, és minden valódi szubsztanciának olyannak kell lennie, mint a mi lelkünk. Ezeket a lelkünkhöz hasonló valódi anyagokat nevezte Leibniz monádoknak (a görög μονάς - „egy”). Ennek a tanításnak az egyik következménye a lélek halhatatlanságának gondolata volt: Leibniz szerint a monádok nem keletkeznek és nem pusztulnak el, mivel nincsenek részeik, amelyekre széteshetnének; ezért a lélek nem születik és nem hal meg, hanem csak különféle átalakulásokon megy keresztül [4] .
Teichmüller . Leibniz egyik követője a 19. században a német perszonalista filozófus, G. Teichmüller volt . A lélek halhatatlansága című könyvében bírálta a léleknek mint az agysejtek függvényének materialista nézetét . A funkció egysége – érvelt Teichmüller – feltételezi annak az anyagnak az egységét, amelyben végbemegy. Ezért a lélek nem hasonlítható egy sok zenész által előadott koncerthez:
A koncert csak a közönségért létezik, a kép a közönségért. Hová menne a harmónia, ha ugyanaz az anyag, egy hangot észlelve, nem hallana egy másik hangot? Hol lenne a szó megértése, ha nem ugyanaz a hallgató kapcsolná össze és redukálná le az összes hangot jelentésegységre? Hogyan élvezhetné az ember egy képet, ha a színek sokféle benyomása nem egyesülne egy és ugyanazon nézőben egyetlen képben?
- Teichmuller G. A lélek halhatatlansága. Filozófiai kutatás. - Jurij, 1895.Teichmüller szerint a lélek egységének legegyszerűbb bizonyítéka az ítélet ténye . Bármilyen elménk által hozott ítélet egyetlen szubjektum létezését feltételezi , amely két vagy több fogalmat kapcsol össze . A megítélés szerint ezek a fogalmak nem egymás mellett, hanem egymásban helyezkednek el, ami lehetetlen lenne, ha a szubjektum egymáson kívüli részekből állna. Ezért sem a testünk, amely sok szervből áll, sem az agyunk, amely megszámlálhatatlan számú sejtből áll, amelyek mindegyike hatalmas számú atomra oszlik , nem képezheti ítélet tárgyát . Csak egyetlen atom lehet ilyen alany, feltéve, hogy ez az atom nem volt anyag, mert minden anyag részekre osztható. A fogalmak állandó összehasonlítását igénylő lélekélet csak egyszerű, oszthatatlan, tehát nem anyagi szubsztanciában valósulhat meg. Ez az anyag a lelkünk [2] .
Lev Lopatin . L. M. Lopatin orosz spirituális filozófus úgy vélte, hogy a tudat egységének legjobb bizonyítéka a mentális szintézis ténye . Ha bármilyen összetett tárgyat, például egy almát észlelünk, egyfajta egészként fogjuk fel. A fiziológiai adatok azonban azt mutatják, hogy az alma ábrázolásának kialakításához az agy különböző részeit kell gerjeszteni, amelyek néha nagy távolságra helyezkednek el egymástól. Így az alma színének érzetének megjelenéséhez gerjeszteni kell egyes idegközpontokat, hogy létrejöjjön a szagának érzete , másokat, az ízét , harmadszor, a keménységet , a negyediket stb. Az alma egésze e központok összetett kölcsönhatásának eredménye. A kérdés az: hol és milyen módon egyesülnek ezek a különböző érzések egyetlen egésszé? Az egyértelműség kedvéért nagyítsunk rá, és képzeljük el az emberi agyat a Naprendszer méretében. Ilyenkor kiderülhet, hogy a Földünknek megfelelő területen jelenik meg a vizuális érzet, a Jupitertől a szaglóérzés, a Merkúrtól pedig a tapintási érzet. És ezek az érzések minden bizonnyal a helyükön maradnak, és az agynak ahhoz a különleges mozgásához kötődnek, amely ezt kiváltotta. Hogyan tanulnak ezek a különálló mentális állapotok egymásról, hogyan konvergálnak és egyesülnek egy egésszé? A kérdés megválaszolása Lopatin szerint csak úgy lehetséges, ha feladjuk a tudat materialista értelmezését, és feltételezzük, hogy a mentális jelenségek alapja egy speciális nem anyagi szubsztancia [5] .
Szergej Aszkoldov . A tudat egységének gondolatát legrészletesebben S. A. Askoldov orosz filozófus művei tárják fel . Ennek a témának szentelték a „Tudat mint egész” című könyvét és az „Én, a filozófiában” című cikket a Brockhaus és Efron Encyclopedic Dictionary-ben.
Askoldov szerint a tudat egysége egyedülálló helyet foglal el a természetben megfigyelt összes egység között. Az érzésekben nekünk adott dolgokat csak egységesnek gondoljuk, valójában azonban csak különálló elemek sokasága, amelyek semmit sem tudnak egymásról . Tapasztalatunk minden eleme, bár térben és időben szomszédos, teljesen idegen egymástól, és csak valaki más látja őket ugyanabban a sorban [1] . Amikor azt mondjuk, hogy „egy fa”, „egy kupac homok”, ez az „egy” mindig megtalálható bennük egy vagy másik térforma formájában , amely önmagában is tiszta részek halmazát képviseli: pontok, vonalak, felületek. Csak a mi felfogásunkban egyesülnek ezek a részek egyetlen dologgá, és egyetlen figyelemfelhívást okoznak az elménkben. Ellenkezőleg, nem valaki más a tudatunkban, hanem maga a tudat tapasztalja és látja a benne rejlő sokféleséget [1] .
Csak a tudatban a sokféleség és az egyik nem zárja ki egymást, hanem együtt él, mintegy egymásba ágyazva. Ezért érdemli meg a tudat az egység elnevezést , vagyis olyasvalamit, ami önmagában egyesíti a többes számot. Ezzel szemben a külső tapasztalat látszólagos és tényleges elemei csak az egységek elnevezést érdemlik .
- Askoldov S. A. A tudat egésze. A személyiség pszichológiai fogalma. - M., 1918.Askoldov szerint a tudat egységének legszembetűnőbb bizonyítéka az egyik vagy másik tartalom értékelésének, összehasonlításának vagy kiválasztásának aktusai. A „szem előtt tartani”, „értékelni”, „összehasonlítani”, „választani” csak egy dolog lehet, amiben annyi van, amire az értékelés vagy a választás irányul. Ezeket a funkciókat nem lehet külön elemekkel ellátni, amelyek mindegyike csak a saját tartalmát ismeri, és nem tud belemerülni mások tartalmába. A tartalomkészletet csak úgy lehet összehasonlítani és átfogni, hogy mindegyik lényegét értékelve ne veszítse el egységét. Ez az "én"-ünkben tárul fel a tudatunk előtt [6] .
Askoldov ragaszkodott hozzá, hogy a tudat egységének nem lehet materialista magyarázata. A testünket alkotó sejtek, molekulák, atomok még különálló sokaság, mint a tudatelemek. Az egy homokkupacban lévő homokszemek nem kevésbé idegenek egymástól, mint a nagy távolságra szétszórt homokszemek. Ugyanez mondható el az emberi test elemeiről, bármilyen bonyolult tér-idő viszonyban is legyenek azok. A testnek csak külső formai egysége van, mint egy homokhalom vagy egy óramű; de még ezt a formai egységet is az emberi szemlélődés és gondolkodás hozza belé. Az igazi egység abban áll, hogy a sokaság egyetlen esszenciában található, amely áthatol rajta [6] .