Diodorus Siculus

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. március 30-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 5 szerkesztést igényelnek .
Diodorus Siculus
másik görög Διόδωρος Σικελιώτης
lat.  Diodorus Siculus
Születési dátum Kr.e. 90 körül e.
Születési hely
Halál dátuma Kr.e. 30 körül e.
Állampolgárság (állampolgárság)
Foglalkozása történész , földrajztudós , mitográfus
A művek nyelve ősi görög
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Diodorus Siculus ( görögül Διόδωρος Σικελιώτης , lat.  Diodorus Siculus ; Kr.e. 90-30 )  ókori görög történész és mitográfus , aki eredetileg a szicíliai Agyriából származott .

Proceedings and történelmi örökség

Diodorus 30 évet szentelt történelmi gyűjteményeinek ( Bibliotheca Historia ) létrehozásának, és számos utat tett meg ennek érdekében. A Kr.e. 50-es években. e. meglátogatta Ptolemaioszi Egyiptomot , ahol tanúja volt egy római polgár lemészárlásának, aki véletlenül megölt egy szent állatot - egy macskát. Csak 25 évvel később, Diodorus halála után Octavianus császár római provinciává változtatja Egyiptomot. A görögül és főleg a görögökről író Diodorusszal csaknem egyidőben a római Livius alkotta meg népe történetét .

Diodorus "Történelmi Könyvtára" 40 könyvből állt, három részre osztva:

Diodórus számos szerzőtől gyűjtött információkat, Milétosz Hekateusz , Hérodotosz , Cardiai Jeromos , Dionüsziosz, Durisz , Kleitarchosz , Ktéziász , Megaszthenész , Polübiosz , Poszidonosz, Tauroméniából származó Timaeus [1] , Theopompus, Ephorus és mások7 - összesen néven8 ismertek. ókori görög szerzők közül ismertek , amelyekre hivatkozik munkájában [2] . Írásában nem ragadta magát túlságosan az elemzéssel, inkább monoton módon sorolta fel az eseményeket, az eredeti szerzők egész töredékeit beillesztve. De a "Történelmi Könyvtár" nem egy összeállítás jellegű mű. Diodorus műveinek tanulmányozása során bebizonyosodott, hogy a legtöbb esetben az eredeti forrásból nyert anyagot irodalmi feldolgozásnak vetették alá.

Diodorus az egyetlen információforrás a hosszú történelmi korszakokról, és jó kiegészítésül szolgál a más szerzők által felölelt korszakokhoz. A Diadochi korszaka a legteljesebben benne tükröződik, akárcsak az ókori Görögország története a perzsa háborúk után a peloponnészoszi háborúig . Thuküdidész után Diodórosz az egyetlen szerző, akinek köszönhetően az V. századi Görögország részletes történetét ismerjük. időszámításunk előtt e [3] . Diodorus hibákat követ el a római kronológiában, ami nem meglepő egy olyan ember számára, akinek nem a latin az anyanyelve.

Diodorus rögtön a bevezetőben felhívja a figyelmet az egyetemes történetek (κοιναι ιστορίαι) létezésére, és dicséri szerzőiket az egész emberiséget segítő munkájukért (ωφελησαι τοι νίο΂). A történelem egyetemességének ez a nézőpontja egybeesik a sztoikusok posztulátumaival; Diodorus arra is rámutat, hogy az emberi tapasztalat egyéniből áll, de nem egyszerű összegzésből: minden személyes tapasztalatnak belső azonossága van a kozmikus harmóniával, az isteni gondviseléssel (φεια προνόια). Ez határozza meg az emberi történelem egyetemességét [4] . Ezenkívül a Diodorusról szóló mítosz a történelemben megőrzött emberi tapasztalat tükre, kifejezve az egyéni vitézség jelentését az utókor és a történelem egésze számára [5] . A történész tehát a mítoszokat nemcsak rendszerformáló céllal használja, hanem tanulságos maximaként is.

Diodorus úgy vélte, hogy a világtörténelem holisztikus leírásának gondolatát maga testesítette meg (Diod. Sic. I, 3, 3), és rendkívül fontos volt számára, hogy a világtörténelem folyamatába és a vele kapcsolatos eseményekbe beépítsen. mitológiai (Diod. Sic. I, 3, 2; IV, 1, 2-4). Nem meglepő, hogy Euhemerus buzgó követője volt : a hősök istenítésének koncepciója lehetővé tette a mitikus és a közelmúlt történelmének összekapcsolását az akkori historizmus összes kritériumának betartásával: Diodorus az isteni Caesar kortársa volt. (Diod. Sic. IV, 19, 2). Sőt, az euhemerizmus olyan ötletet ad, amely egyesíti az egész kulturális és történelmi folyamatot, lehetővé teszi a társadalom kialakulásának leírását nem a tények egyszerű felsorolásával, hanem megadja a fejlődés okát. Ráadásul ez az ok egyszerre történelmi és isteni [6] .

Az euhemerizmus Diodorusra gyakorolt ​​hatását sok kutató feljegyzi, A. F. Losev [7] különös figyelmet fordított erre . Euhemerus írásai azonban szinte kizárólag Diodorusnak köszönhetően jutottak el hozzánk - de ha az euhemerizmust akkoriban széles körben ismerték volna, akkor legalább rövid utalásokat találtak volna más szerzők között. O.P. Cibenko egy hipotézist állított fel ebben a kérdésben: talán Euhemerust személy szerint teljesen hétköznapi írónak tartották, és később szerzett hírnevet, éppen Diodorusnak köszönhetően, aki érdekesebben tudta bemutatni az olvasók számára Euhemerus gondolatait. Ráadásul mindkét író szicíliai, így a hazaszeretet megnyilvánulása is lehetett volna [8] .

A kutatók hozzáállása a "Történelmi Könyvtárhoz"

A Diodorus műveihez való hozzáállás az idők során megváltozott. Kortársai számunkra ismeretlen okokból nem említik, pedig sokat utazott. Talán nem törekedett az általunk történelmileg ismert személyiségekkel kommunikálni, és nem hirdette meg munkája megírását, ami körülbelül 30 évig tartott [9] .

Diodorust mint történészt sokáig negatívan értékelték, munkásságával szemben kritikus attitűd uralkodott. Az elsődleges forrásokhoz való kritikátlan hozzáállás, a kronológia gyakori zűrzavara, az események tényleges okainak feltüntetése, valamint az ismert jóslatok és előjelek történelmi tényeinek elemző figyelembevétele [10] [11] .

A 19. században a történészek körében rendkívül kritikus volt az ókori történelmi hagyománnyal, mint olyannal szembeni attitűd, beleértve természetesen a Történeti Könyvtárat is. Az egyetlen forrás (Einquellentheorie) fogalmának klasszikus képviselője, K. A. Volkvardsen úgy vélte, Diodorus a görög történelmet Efortól, a szicíliai Timéosztól, a római pedig Fabiustól írta le [12] . Ezt a hipotézist a Novorosszijszki Egyetem professzora, M. I. Mandes meggyőzően cáfolta Diodorus munkásságának forráselemzése alapján [13] .

Az egyetlen forrás elméletét a 19. század vége felé tömeges bírálatok érték. Az Einquellentheorie koncepciójának megcáfolása azonban nem jelentette a Diodorus műveinek jellemzőire vonatkozó pozitív elképzelések megjelenését, és a "Történelmi Könyvtár" iránti negatív hozzáállás változatlan maradt. Ennek az irányzatnak a legkiemelkedőbb képviselője K. Waxmuth, aki kreatív megközelítésre képtelen összeállítónak nevezte Diodorust, és kölcsönzöttnek tartotta a mű bevezetőjének gondolatait. Waksmuth ugyanakkor megalapozatlannak tartotta a szerzőnek az egyetemes történeti nézet jelenlétéről szóló, a bevezetőben megfogalmazott megállapítását, amelyet maga a történész szövege sem erősít meg [14] .

Ugyanakkor Diodorust Caesar és Augustus történelmi korszakának képviselőjének kezdték tekinteni, a világ felfogásának minden jellemzőjével Róma világhatalom kialakulásának körülményei között. Ez idő alatt jelentős érdeklődés mutatkozott a segédkönyvek és a történeti felmérések készítése iránt, mivel ehhez gyakorlati okokból a szomszédos népek történetének ismerete kellett. E. Schwartz felhívta a figyelmet arra, hogy Diodorus nemcsak az említett szerzők szövegeit másolta, leírásai nyelvi és írásmódi szempontból is egységesek voltak, és a görög-római történelem szinkronizálására való törekvés is feltűnő [15] .

Sok kutató a XX. századig is kizárólag kritikusan kezelte a „Történelmi Könyvtárat”. Általános véleményüket J. Bury fejtette ki: Diodorus értéke csak az általa említett szerzők idézeteinek megőrzésében rejlik, és semmi többen [16] . Még élesebben fogalmazott A.D. Knock a személyiségekbe való átmenettel, és a történészt "egy igényes kisembernek" nevezte [17] .

Az 1930-as évektől a történetírás alapvetően új szakasza következik Diodorusszal kapcsolatban. - itt kell kiemelni Kunz M. értekezését, amely a fejezetek általános bevezetését és előszavait elemzi. Bizonyított, hogy ezeket a szövegeket maga a szerző írta, az ő idejében Hellas történetírásában elterjedt fogalmak alapján [18] . Végül az 1950-es évek második felében új megjelenés alakul ki. I. Palma tudományos értékét ma is megőrző klasszikus munkája meggyőzően mutatja a „Történelmi Könyvtár” filológiai egységét, amely tehát önálló mű, nem pedig összeállítás [19] . Ugyanezt a véleményt osztotta R. Laqueur is, rámutatva Diodorus történelemszemléletére, mint az egész emberiség egyesülésének folyamatára, amely megfelel Caesar korának világképének [20] . M. Pavan a történész által a Bevezetésben megjelölt egyetemes történelem gondolatát tartja az egész többkötetes mű központi témájának. Véleménye szerint ezt az etikai-filozófiai felfogást Diodorus nem kölcsönözte senkitől, ahogy egyes történészek hitték, hanem saját nézete, bár főgondolatában egybeesik Polybios és Posidonius álláspontjával [21] .

Az 1990-es évek óta Diodorus irodalmi örökségének tanulmányozása során nemcsak a hagyományos elemzési módszert kezdték aktívan alkalmazni, hanem az összetettet is. A koncepciót K. Sacks javasolta Diodorus Siculus és az első század című művében. A tudós feladja azt az elképzelést, hogy gondosan azonosítsa a „Történelmi Könyvtár” elsődleges forrásait, amelyeket korábban a történészek kedveltek, és ehelyett Diodorus személyes nézetét tanulmányozza az általa leírt történelmi folyamatról. Sacks a klasszikus forráskutatás fő hiányosságaként a holisztikus szövegszemlélet hiányát hangsúlyozza. A fő következtetés érdekes, egészen váratlan: valószínű, hogy Diodorus szemben állt a fejlődő Római Birodalommal, és az "irodalmi ellenállás" képviselője volt [22] .

Társadalmi-politikai nézetek

Diodorus sok kortársával ellentétben nem osztotta a rómaibarát álláspontot, és valószínűleg negatívan viszonyult a római imperializmushoz. K. Sacks hipotézise a Rómával szembeni „irodalmi ellenállásról” azonban nem kellően alátámasztott (amit szerzője is elismer): a Történelmi Könyvtár szövegeiben túl kevés figyelmet szentelnek Rómának. Diodorus hozzáállása a rómaiakhoz nem különbözik a többi leírt etnikai csoporthoz való hozzáállásától: mindegyik rendelkezik pozitív és negatív tulajdonságokkal. A történész ugyanakkor koncepciója keretei között nem talál történelmi igazolást Róma felemelkedésére [9] , és ezt egyesek a római politikával szembeni ellenállásként érzékelhetik.

Társadalmi értelemben, jegyzi meg V. M. Sztrogeckij, Diodorus a rabszolgaság ellenfele volt. Ez a következtetés mind a valós élet leírásának sajátosságain alapul a különböző társadalmakban, mind az ideális társadalmakban, ahol az egyenlőséget hirdetik, és nincs magántulajdon (Euhemer utópiája). A szerző érzelmi hozzáállása a "Történelmi Könyvtár" vonatkozó anyagának bemutatásához a rabszolgasághoz való hozzáállását jelzi [23] .

Publikációk

Dalszöveg

Diodorus "története" részben megmaradt. Az I–V. és a XI–XX. könyvek teljes egészében, valamint a töredékes IX. és X. könyvek jelentek meg. Az utolsó teljes gyűjtemény eltűnt, amikor a törökök 1453 - ban kifosztották a bizánci Konstantinápolyt . A fennmaradó könyvek olyan töredékekből ismertek, amelyeket bizánci szerzők idéztek írásaikban. Európa a 16. század közepén fedezte fel Diodorust , amikor könyveit ( eredeti nyelven ) Svájcban nyomtatták.

Orosz fordítások

Diodorus Siculus művének teljes orosz fordítása 1774-1775 között jelent meg 300 példányban, 1808-ban pedig a maradék 237 könyvet (nem sikerült eladni) [24] . A 20. század utolsó harmadában készült fordítás, E. D. Frolov szerkesztésében, kis kiadásban (a könyvben nem szerepel) csak 2021-ben jelent meg.

Irodalom

Jegyzetek

  1. ↑ Diodorus  // A klasszikus régiségek valódi szótára  / szerk. F. Lübker  ; Szerkesztette a Klasszikus Filológiai és Pedagógiai Társaság tagjai F. Gelbke , L. Georgievsky , F. Zelinsky , V. Kansky , M. Kutorga és P. Nikitin . - Szentpétervár. , 1885.
  2. ↑ Sztrogeckij V. M. Diodor Siculus és „Történelmi könyvtára” a történetírás értékelésében. // VDI, 1983, 4. sz., p. 177-178.
  3. ↑ Sztrogeckij V. M. Athén és Spárta. A hegemóniaért folytatott harc Görögországban az V. században. időszámításunk előtt e. (478-431) - Szentpétervár: Szentpétervári Könyvkiadó. un-ta, 2008. - 291 p.
  4. ↑ Burton A. Diodorus Siculus. I. könyv. Egy kommentár. - Leiden, 1972. - P. 35 f.
  5. ↑ Sztrogeckij V. M. Bevezetés Diodorus Siculus „történelmi könyvtárába” // Bulletin of Ancient History. - 1986. - No. 2. S. 65-82.
  6. ↑ Torshilov D. O. Ókori mitográfia. Mítoszok és a cselekvés egysége - Szentpétervár: Aleteyya, 1999. - 427 p.
  7. ↑ Losev A.F. Az ókori mitológia történelmi fejlődésében / Losev A.F. A görögök és rómaiak mitológiája. - M., 1996. - S. 269-273.
  8. ↑ Tsybenko O.P. Historizált mitológia a "Történelmi Könyvtárban" / Diodorus Siculus. Történelmi Könyvtár: Könyvek IV-VII. Görög mitológia. - Szentpétervár: Aleteyya, 2005. - 376 p.
  9. ↑ 1 2 Trofimov M.P. Diodorus Siculus történelmi koncepciója - Nyizsnyij Novgorod, 2009-198 S. (a történettudományok kandidátusa).
  10. ↑ Sztrogeckij V. M. Diodor Siculus és "Történelmi könyvtára" a történetírás értékelésében // Az ókori történelem közleménye. - 1983. - 4. sz. - P. 176-186.
  11. ↑ Buzeskul V.P. Bevezetés Görögország történelmébe. - Szentpétervár: Szerk. "Kolo" ház, 2005. - S. 262-268.
  12. ↑ Volquardsen Ch.A. Untersuchungen Uber die Quellen der griechischen und sicilischen Geschichten bei Diodoros. Buch XI-XVI. – Kiel: Schwers'sche Buchhandlung, 1868.
  13. ↑ Mandes M. I. A történelmi és kritikai kommentár tapasztalata Diodorus görög történetéhez. Diodorus hozzáállása Hérodotoszhoz Thuküdidészhez - Odessza: Ekon. típus., 1901. - 479 p.
  14. ↑ Wachmuth C. Uber das Geschichtswerk des Sikelioten Diodoros. bd. I-II. - Lpz., 1892.
  15. ↑ Schwartz E. Diodoros // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). - 1903. - Bd. V.-S. 663-704.
  16. ↑ Bury JB Az ókori görög történészek. - New York, 1958. - P. 235-236.
  17. ↑ Nock AD Posidonius // The Journal of Roman Studies. - 1959. - 1. évf. 49. - P. 1-15.
  18. ↑ Kunz M. Zur Beurteilung der Prooemien in Diodors Historischen Bibliothek. — Univ. Zürich, 1935. (Dissz.).
  19. ↑ Palm J. Uber Sprache und Stil des Diodoros von Sizilien: ein Beitrag zur Beleuchtung der hellenistischen Prosa. - Lund: Gleerup, 1955. - 212 S.
  20. ↑ Laqueur R. Diodorea // Hermes. - 1958. - B. 86. - H.3. - S. 257-290.
  21. ↑ Pavan M. La teoresi storica di Diodoro Siculo // Atti della R. Accademia dei Lincei (RAL). - 1961. - Ser. VIII. — Vol. XVI. - P. 19-52, 117-151.
  22. ↑ Sacks K.S. Diodorus Siculus és az első század. - Princeton: Princeton University Press, 1990. - 242 P.
  23. ↑ Sztrogeckij V. M. A történelmi gondolkodás kialakulása és fejlődése az ókori Görögországban (Diodorus Siculus "Történelmi Könyvtárának" tanulmányozása alapján). Gorkij, 1985.
  24. ↑ Szemennyikov V. P. Találkozó külföldi könyvek fordításával, II. Katalin 1768-1783. Szentpétervár, 1911. S. 20, 49; cit. Formozov A. A. szerint az ember és a tudomány. Ch. 8 Archivált : 2014. december 9. a Wayback Machine -nél )

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák