A Kalistratov-ügy 2010. október 20-án kezdődött a gorno-altajszki és az Altaji Köztársaság ügyészsége által indított per a gorno-altajszki Jehova Tanúi helyi vallási szervezet elnöke, Alekszandr Kalisztratov ellen. Kalistratov ellen az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 282. cikke alapján vádat emeltek („gyűlöletkeltésre és ellenségeskedésre, valamint egy személy és személyek csoportja méltóságának megalázására irányuló cselekmények valláshoz való hozzáállás alapján, valamint társadalmi csoporthoz tartozás, nyilvánosan, a médiát használva elkövetett” [1] . Egy sor pert követően 2011. december 22-én az Altáji Köztársaság Legfelsőbb Bírósága úgy határozott, hogy a Kalistratov elleni büntetőeljárást a bűncselekmény hiánya miatt elutasítja , és elismerte Kalisztratov rehabilitációhoz való jogát [2] [3] . A per széles körű médiavisszhangot kapott Oroszországban és külföldön egyaránt .
Alekszandr Viktorovics Kalisztratov 1976. július 16-án született Bijszk városában , Altáj területen [4] . Kalisztratov 1993-ban kezdett részt venni Jehova Tanúi gyűlésein , és 1994-ben megkeresztelkedett Jehova Tanújaként [4] . 1998. december 24-én Alekszandr Kalisztratovot kinevezték a gorno-altaszki Jehova Tanúi helyi vallási szervezete bizottságának elnökévé , amely 2013-ban is marad [4] [5] .
2000-ben a katonai szolgálat vallási okokból történő megtagadása és a katonai szolgálat alternatív polgári szolgálattal való helyettesítése miatt Kalistratovot letartóztatták, és 21 napig előzetes letartóztatásban volt , amíg a megelőző intézkedését megváltoztatták. őrizetbe vétel írásos kötelezettségvállalással, hogy nem hagyja el . Később a bíróság igazolta tettét, és megerősítette az alternatív polgári szolgálathoz való jogát [5] .
2008. december 22-én Gorno-Altaisk ügyésze keresetet nyújtott be a gorno-altajszki városi bírósághoz Jehova Tanúi egyes kiadványainak szélsőséges anyagként való elismerése miatt [6] . Az ügyben a bírósági tárgyalás 2009. szeptember 28-án kezdődött [7] . A Gorno-Altáj Városi Bíróság már 2009. október 1-jén szélsőségesnek minősített 18 Jehova Tanúi által készített és terjesztett kiadványt [8] [9] .
2010. január 27-én az Altáj Köztársaság Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta Gorno-Altajszk városi bíróságának határozatát [10] [11] . A Legfelsőbb Bíróság döntésével hatályba lépett a városi bíróság azon határozata, amely Jehova Tanúi 18 kiadványát szélsőségesnek minősítette [12] .
2010. július 23-án a Jehova Tanúi Gorno-Altajszk helyi vallási szervezet panaszt nyújtott be az Emberi Jogok Európai Bíróságához az Altáji Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának azon határozatával kapcsolatban, amely Jehova Tanúi 18 kiadványát szélsőségesnek minősítette [13]. .
2010 augusztusában Alekszandr Kalisztratov ellen az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 282. cikke alapján vádat emeltek („gyűlöletkeltésre és ellenségeskedésre, valamint egy személy és személyek csoportja méltóságának megalázására irányuló cselekmények az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 282. cikke alapján. vallás, valamint társadalmi csoporthoz való tartozás, nyilvánosan, a médiát használva") [14] . Az ellene indított büntetőeljárás szerint Kalistratov 2008. októbertől 2009. december 31-ig hittársak segítségével irodalmat (összesen 48 címet [3] [15] [16] ) terjesztett, vallási és társadalmi gyűlöletet hirdetve, valamint gyűlöletkeltés az ortodox és katolikus vallások, képviselői és papsága iránt [1] [17] [18] [19] [20] .
Bulat Yaimov ügyész 160 óra javítói munkára ítélését követelte Kalistratovnak [14] [21] [22] . Kalistratov ügyében az előzetes meghallgatásokra 2010. október 7-én került sor [4] . Az ügy első tárgyalására október 20-án került sor [4] [23] .
Kalistratov vádlott a kihallgatáson felhívta a figyelmet arra, hogy azokat a kiadványokat, amelyek terjesztésével vádolják, a bíróság 2009. október 1-jén szélsőségesnek ismerte el, és a határozat csak 2010. január 27-én lépett hatályba. a legfelsőbb bírósághoz benyújtott fellebbezés után. Így a vádlott jelezte, hogy a Gorno-Altáji Bíróság [14] [24] határozatának hatálybalépése előtt egy ideig próbáltak vádat emelni ellene .
2011. április 14-én Kalistratov ügyét bűncselekmény hiánya miatt [1] [25] [26] [27] felmentették . A bíró megjegyezte, hogy a per során nem bizonyított az a tény, hogy Alekszandr Kalisztratov szélsőséges anyagokként felsorolt irodalmat terjesztett [21] [25] . Marina Szokolovskaya bíró elismerte Kalistratov rehabilitációhoz és a nem vagyoni kár megtérítéséhez való jogát is az illegális büntetőeljárás kapcsán [14] .
A felmentés után Alekszandr Kalisztratov kifejtette érzéseit ezzel kapcsolatban: [28]
Egyrészt persze öröm, másrészt tanácstalanság, mert két évig titokban figyeltek, lehallgatták a telefonkapcsolatomat, átnézték a levelezést. Szóval minek ez az egész? Nincs más dolga a testünknek, mint egy hazánkban népszerűtlen vallásra vadászni? Ilyen a kettős érzés.
Az Altáji Köztársaság Ügyészsége 2011. április 25-én a Gorno-Altáj Városi Bíróság felmentése ellen semmisítési fellebbezést nyújtott be a Köztársasági Legfelsőbb Bírósághoz, arra hivatkozva, hogy a felmentő ítélet indokolatlan volt a bírósági határozatok következetlensége miatt. következtetéseket az eset tényleges körülményeivel, valamint az eset helytelen értékelése miatt [14] [21] [29] . Az ügyész arra is felhívta a figyelmet, hogy Kalistratov tevékenységében nincs bűncselekmény, de nem történt bűncselekmény . [21] Emellett az ügyész szerint a bíróság túllépte a hatáskörét, személyesen értékelte a szakirodalom szélsőséges tartalmát, amelyet korábban bírósági határozattal is elismertek [21] .
2011. május 26-án az Altáji Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyek Bírói Kollégiuma hatályon kívül helyezte a Gorno-Altáj Városi Bíróság által kiadott felmentő ítéletet, és az ügyet új összetételű bíróságra küldte új eljárásra [18] ] [22] [30] .
2011. június 22-én a gorno-altajszki városi bíróság megkezdte Alekszandr Kalisztratov [31] [32] ügyének újratárgyalását . Kalistratov 2011. július 19-én felügyeleti panaszt nyújtott be az Altáji Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának Elnökségéhez a felmentő ítélete semmítői bíróság általi megsemmisítésének jogellenessége miatt [33] . Felügyeleti fellebbezést nyújtott be Mihail Odincov , az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának hivatalának alkalmazottja is , aki védőügyvédként vesz részt az ügyben [33] [34] .
A meghallgatások második szakaszára 2011. augusztus 15. és 19. között került sor [35] [36] [37] . A harmadik szakasz egy hónapos szünet után folytatódott, és 2011. szeptember 12-től 16-ig tartott [38] [38] [39] . A próba utolsó negyedik fordulójára 2011. október 3-7-én került sor [40] [41] . A felek vitájára október 13-án került sor [42] . Az ügyész a felek vitája során Kalistratov 140 óra kényszermunkára ítélését követelte, mert szerinte Kalistratov bűnössége gyűlöletkeltésben vagy ellenségeskedésben, valamint az emberi méltóság megaláztatásában rejlik. a valláshoz való hozzáállásra hivatkozva, nyilvánosan a tömegtájékoztatási eszközök felhasználásával előadva, a bíróságon teljes körűen megerősítette [43] . Kalistratov maga nem volt hajlandó részt venni a vitában, de ő mondta ki az utolsó szót [44] .
Az ítéletet 2011. november 3-án hirdették ki. A gorno-altáji városi bíróság bűnösnek találta Alekszandr Kalisztratovot az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 282. cikkének 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésében (gyűlöletkeltésre és ellenségeskedésre, valamint egy személy és egy csoport méltóságának megalázására irányuló cselekmények) elkövetésében. valláshoz való hozzáállása, valamint társadalmi csoporthoz való tartozása miatt nyilvánosan, a médiát használva követett el) és 100 óra kényszermunkára ítélte [ [46][45][20]19] [45] [46] . A vádemelést az Altáji Köztársaság Ügyészsége [19] [47] támogatta . Az ítélet volt az első bűnös ítélet az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 282. cikke alapján, amelyet Oroszországban hoztak Jehova Tanúi képviselője ellen [48] .
A Gorno-Altáj Városi Bíróság ítélete a megelőző intézkedést helybenhagyta , és írásbeli kötelezettséget vállalt arra, hogy az ítélet hatálybalépéséig nem hagyja el a helyet és a megfelelő magatartást , ezt követően a megelőző intézkedést törölték. A munkavégzés alóli kibúvás esetén azonban a büntetés szabadságvesztéssel helyettesíthető . Viktor Zsenkov, Kalisztratov ügyvédje az ítélethirdetés után bejelentette, hogy fellebbezni kíván a bíróság döntése ellen [46] [49] [50] .
2011. november 14-én az ítélet ellen fellebbezést nyújtottak be a Gornij Altáj Legfelsőbb Bíróságához [51] . Az Altáji Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 2011. december 22-én hatályon kívül helyezte a Kalistratov [2] [52] [53] bűnösnek ítélt ítéletét, és úgy határozott, hogy a bűncselekmény hiánya miatt a büntetőügyet megszünteti [2] [ 52.] , valamint elismerik Kalisztratov rehabilitációhoz való jogát [2 ] [3] .
A Kalistratov elleni büntetőeljárás nyomán emberi jogi aktivisták 2010. november 11-én sajtótájékoztatót tartottak a moszkvai Független Sajtóközpontban, és az oroszországi szélsőséges tevékenységre vonatkozó jogszabályok alkalmazásának szentelték. A sajtótájékoztatón részt vett Szergej Krivenko, a Civil Társadalmi Intézmények Fejlesztését Előmozdító Orosz Elnöki Tanács tagja , Alekszandr Verhovszkij , a SOVA Információs és Elemző Központ igazgatója, Lev Ponomarev , az Emberi Jogokért mozgalom ügyvezető igazgatója . Arli Chimirov, a Moszkvai Interregionális Ügyvédi Kamara ügyvédje és Aleksey Nazarychev, a Jehova Tanúi Oroszországi Adminisztratív Központjának képviselője [54] [55] .
2010 decemberében a Reuters Canada közzétett egy cikket "Oroszország szélsőséges törvényeket alkalmaz a másként gondolkodók ellen" Alekszandr Kalisztratov Gorno-Altajszkban folyó peréről, jelezve, hogy Kalistratov per volt az első a Jehova Tanúi és más, büntetőeljárás alá vont másként gondolkodók ellen indított tucatnyi perről. a szélsőségesség elleni küzdelemről szóló orosz törvény [56] értelmében .
Kalisztratov esetét említi Vlagyimir Lukin , az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának 2010-es éves jelentése, amely kimondta, hogy a Kalistratov-ügyben folytatott tárgyalás kizárólag Jehova Tanúi vallási irodalmának vizsgálatának következtetésein alapult. , a Kemerovói Állami Egyetem vezetésével . Lukin a vizsgálat következtetéseit tendenciózusnak és felületesnek ítélte, szerinte minden hitvallás vallási irodalma sajátos bölcsességének és kizárólagosságának állításán alapul. Lukin szerint csak elfogult megközelítéssel lehet ezt gyűlöletkeltésnek vagy más vallások követői méltóságának megalázásának tekinteni. Az ombudsman szerint „egy vallási szervezet és képviselői ellen vallási irodalmuk nyílt felhasználása miatt indított büntetőeljárás olyan eszköz, amely a hitért való üldözés szovjet gyakorlatát juttatja eszünkbe” [29] [57] . Alekszej Nagovicin (Velemudr), a pszichológia kandidátusa, a filozófia doktora, a Moszkvai Állami Gazdasági és Kereskedelmi Egyetem Szociológia és Szociálantropológia Tanszékének professzora a második tárgyalás védőinek meghívására felszólaló következtetéseinek is nevezett. a Kemerovói Állami Egyetem szakértői tudománytalanok. [4] [8] [45]
Az orosz emberi jogi biztos hivatalának egyik alkalmazottja, az " Oroszországi Valláskutatók Szövetsége " össz-oroszországi közszervezet elnöke, a történettudományok doktora, M. I. Odincov , aki a Kalistratov-ügy első tárgyalásain tanúskodott, bírálta a szakvélemény, amelyre az ügyészség „abszolút tudománytalannak” alapozott [56] .
A WikiLeaks weboldalon 2011 augusztusában közzétett dokumentumokat az amerikai diplomaták 2007–2009-es levelezéséből származó dokumentumok a Jehova Tanúi Oroszországban és különösen az Altaj Köztársaságban folytatott vádemelési helyzettel foglalkoznak. Az Egyesült Államok összekapcsolja ezeket a pereket az orosz ortodox egyház azon törekvésével, hogy „nem csak Oroszországban, hanem az egész posztszovjet térben is átvegye a domináns vallási intézmény szerepét” [58] .
Lev Levinson , az ANO Emberi Jogok Intézetének szakértője szerint Kalistratov elítélésével hasonló ítéletekre kellett volna számítani más hasonló, Oroszország más régióiban indított büntetőügyekben is [59] .
2011. november 3-án az Amnesty International nemzetközi emberi jogi szervezet (vagyis azon a napon, amikor Kalistratovot az ügy újbóli tárgyalását követően elítélték) közleményt adott ki, amelyben elítélte a Kalistratov elleni szélsőségellenes jogszabályokkal való visszaélést. John Dalhusen, az Amnesty International Európáért és Közép-Ázsiáért felelős igazgatóhelyettese szerint Kalistratov ügye „egy újabb példa a bírósági ítéletek sorozatában, amelyekben a bűnös ítélet megalapozottsága erősen kétséges, és maga az ítélet Jehova Tanúira irányul” [ 60] [61] [62] .
A második tárgyaláson a védelem meghívására felszólaló Alekszej Nagovicin tudománytalannak nevezte a Kemerovói Állami Egyetem szakértőinek következtetéseit. [4] [8] [45] A védelem megkérdőjelezte ennek a vizsgálatnak az eredményeit, és rámutatott arra, hogy véleménye szerint a bíróság szándékos diszkriminációt alkalmaz Jehova Tanúival szemben, valamint a szakértők érdeke, hogy a vizsgálatra benyújtott irodalmat szélsőségesnek ismerjék el [40] .
Emellett a védelem szerint megállapodás született a gorno-altaszki ügyészség és a vizsgát lefolytató Kemerovói Állami Egyetem között, amely szerint az ügyészség fenntartja magának a jogot, hogy értékelje a vizsga eredményeit, és amennyiben annak eredménye. nem kívánatosak az ügyészség számára, vagy kiegészítő vizsgálat kijelölése, vagy más szakértő bevonása [8] .
Az egyik fő kritérium, amely alapján Jehova Tanúi irodalmát szélsőségesnek minősítették , e vallás „kizárólagosságának propagandája ” volt az említett irodalomban [63] . A meghallgatások során a védelem kivonatokat hangoztatott el a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyházának irodalmából, amelyben az ortodoxián kívül minden vallást "hamisnak" és "sátáninak" neveznek. Ez a tény a védelem szerint arra utal, hogy az ügyészség szelektíven közelíti meg a kérdést, egy vallási csoport jogait csorbítja a másikhoz képest. Ezenkívül a védelem rámutatott arra a tényre, hogy ez a megközelítés közvetlenül ellentmond az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2011. június 28-i határozatának, amely kimondja: „A politikai szervezetek, ideológiai és vallási egyesületek, politikai, az ideológiai vagy vallási meggyőződés, a nemzeti vagy vallási szokások önmagukban nem tekinthetők gyűlöletkeltésre vagy ellenségeskedésre irányuló cselekménynek” [16] [40] .
Az egyik olyan kiadvány, amelyet a KemSU szakértői szélsőségesnek ismertek el (az „Istent kereső emberiség” című könyv), a szamarai régióban folyó perrel kapcsolatban, külön vizsgálaton esett át az „Orosz Szövetségi Törvényszéki Tudományok Központja” állami intézményben. az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma alá tartozik." A szakértői bizottság a könyv átfogó pszichológiai, nyelvi és vallási elemzését követően nem talált benne „gyűlöletre és ellenségeskedésre, egy személy vagy személycsoport méltóságának nemi hovatartozáson alapuló megalázására utaló jeleket, faj, nemzetiség, nyelv, származás, valláshoz való viszony, bármely társadalmi csoporthoz való tartozás" [64] [65] . A KemSU szakértői között egyetlen vallástudós sem volt [16] [8] .