Gaius Scribonius Curio (propraetor)

Gaius Scribonius Curio
lat.  Gaius Scribonius Curio
a Római Köztársaság quaestora
Kr.e. 54 e. (feltehetőleg)
proquestor
Kr.e. 53 e.
A Római Köztársaság Népi Tribunusa
Kr.e. 50 e.
legátus (feltehetően)
Kr.e. 49 e.
Szicília Propraetora
Kr.e. 49 e.
Születés Kr.e. 84 körül. e.
Halál i.e. 49. augusztus 24. e.,
Bagrada , Afrika tartomány , Római Köztársaság
Nemzetség Scribonia Curions
Apa Gaius Scribonius Curio
Anya memmia
Házastárs Fulvia
Gyermekek Scribonius Curion

Gaius Scribonius Curio ( lat.  Gaius Scribonius Curio ; Kr.e. 84 körül született - ie. 49. augusztus 24-én hunyt el Bagrada közelében , Afrika tartomány , Római Köztársaság ) - római államférfi és katonai vezető a Scribonius Curions plebejus családjából , akinek pályafutása az ie 49-es propraetura . e. Curio fiatalkorában Mark Antony közeli barátja volt, egy ideig a demagóg politikus, Publius Clodius környezetéhez tartozott , majd apjával harcolt a pályafutását kezdő Gaius Julius Caesar ellen . Kr.e. 50-ben e. néptribunus lett, és titkos szövetségre lépett Caesarral. Független politikusként pozicionálva Curio olyan követelést terjesztett elő, amely valójában csak Gaius Julius számára volt előnyös – hogy mind az utóbbi, mind riválisa, Gnaeus Pompeius mondjon le és oszlassa fel a hadseregeket. Nem sikerült, Curio nyíltan csatlakozott Caesarhoz.

A polgárháború kitörése után Gaius Scribonius a cézári hadsereg parancsnoka lett (Kr. e. 49). Propraetor hatalmat kapott, és Gaius Julius Szicíliába és Afrikába küldte, hogy harcoljon az ott állomásozó pompei csapatokkal. Curiónak sikerült harc nélkül elfoglalnia Szicíliát, de Afrikában Yuba numidiai király támogatta ellenfelét . Ezért a Bagrada folyó melletti csatában Gaius Scribonius vereséget szenvedett és meghalt.

Curio tehetséges szónok volt, de korai halála miatt nem volt ideje felismerni képességeit. Felesége Fulvia volt , Clodius özvegye, aki később Mark Antony felesége lett. Gaius egyetlen fiát Octavianus parancsára kivégezték az actiumi csata után Kr.e. 30-ban. e.

Források

Gaius Scribonius Curionról számos vallomást hagytak jeles kortársai. Mark Tullius Cicero számos beszédében és a Brutus című értekezésében említi Curiót. Ezen kívül hét levelet őriztek meg, amelyet Cicero írt Gaius Scriboniusnak Kr.e. 53-51-ben. e. [1] Gaius Julius Caesar a Jegyzetek a polgárháborúról című művében Curio életének utolsó időszakát meséli el, amikor a pompeusiak ellen harcolt.

Titus Livius nagy művében , a Róma története a város alapításából című művében Gaius Scribonius a perióchák alapján legalább két könyvben jelent meg. A 109. könyv ismertette tribunátusát (Kr. e. 50); a 110. könyvben az afrikai hadjárat és a halál. Ám a „Történelem” ebből a részéből a tartalomnak csak egy rendkívül rövid átbeszélése maradt meg [2] .

Plutarkhosz az Összehasonlító életrajzaiban felvette Curio számos prominens kortársának életrajzát - Gaius Julius Caesar, Nagy Gnaeus Pompeius , Mark Antonius , Mark Portius Cato Utica . Gaius Scribonius is szerepel ezekben a művekben. Egy másik görög történész, az alexandriai Appianus nagy figyelmet szentelt Curiónak Római történetének XIII. könyvében. Gaius Scriboniust számos ókori szerzők ( Gaius Velleius Paterculus , Paul Orosius ) írt általános történelmi áttekintés is említi .

A történetírásban Curio számos, a római polgárháborúk korszakának szentelt műben megjelenik. Ezek Caesar [3] [4] , Mark Antony [5] [6] , Cicero [7] [8] életrajzai, Curion feleségéről, Fulviáról szóló cikkek [ 9] . Friedrich Münzer viszonylag terjedelmes életrajzot írt Gaius Scriboniusról a Pauli-Wissow enciklopédiába [ 10] . Nincsenek modernebb életrajzok: a tudósok általában csak különálló pillanatokat vesznek figyelembe [11] .

Életrajz

Eredet

Gaius Scribonius Scribonius plebejus családjához tartozott , amelynek képviselőit először a második pun háború eseményei kapcsán említik . A picenumi származású Scribonius Curio , aki Cannae-nál harcolt és az Aufid folyóba fulladt, megjelenik a Silia Italica "Punicában" . Megbízhatóan ismert azonban, hogy a Curion cognomen először a következő generáció képviselőjében jelent meg, ami miatt az antikvárius Friedrich Münzer megkérdőjelezte a picenumi Scribonii eredetét. Csak annyit állíthatunk biztosan, hogy ez a család azon arisztokrata családok közé tartozott, akik a Kr. e. III. e. Olaszország más városaiból költözött Rómába [12] .

A Curiosok először Kr.e. 174-ben érték el a praetoriát . e. További felemelkedésük a szónoki tehetséggel függ össze, amely három nemzedék alatt apáról fiúra száll [13] . Ennek a vonalnak az első kiemelkedő szónoka Gaius Scribonius nagyapja volt, aki ugyanazt a praenomen -t viselte, és a praetori hivatalt töltötte be Kr. e. 121 körül. e. [14] Curio apja , aki a vallásos és magas erkölcsű ember hírében állt, az optimisták ügye iránt elkötelezett, Kr.e. 76-ban került a konzulátusra . e. később pedig a római szenátus egyik kiemelkedő képviselője volt . A Kr.e. 60-as évek végére. e. Róma egyik legbefolyásosabb politikusa volt [15]

Anyja felől Gaius Scribonius Lucius Memmius unokája volt [16] [11] , akit Cicero a jugurtiai háború idején szónokként említ [17] . Valószínűleg Curio nagyapjának testvére volt Gaius Memmius , a néptribun Kr.e. 111-ben. e., a szenátori arisztokrácia ellenségeként ismert [18] .

Korai évek

Idősebb Gaius Scribonius és Memmia házassága a történetírásban körülbelül ie 90-re nyúlik vissza. e. [16] és Gaius Scribonius Jr. születése 84 év körül [19] [11] . A „ragyogó család” képviselőjének első említése a forrásokban a 60-as évek végére nyúlik vissza, és Curio szoros barátságához kötődik Mark Antonyhoz (a jövőbeli triumvir ). Az utóbbival szemben ellenséges ókori szerzők ezt a barátságot, valamint általában az ifjú Gaius Scribonius életmódját igyekeztek rendkívül negatív hangnemben ábrázolni [19] .

Így a hírek szerint Curio befolyásának köszönhetően Anthony az alkohol, a kicsapongás és a luxus rabjává vált [20] . Guy Scribonius megpróbálta rávenni apját, hogy fizesse ki Antony hatalmas adósságait (egyes források szerint ez elérte a 250 talentumot ), vagy legalább kezeskedjen érte, és ez csak Cicero közvetítésével sikerült. Ugyanakkor idősebb Curio többször is kiűzte Antonyt a házából, és megtiltotta fiának, hogy találkozzon vele [21] . Ezenkívül Cicero egyik filippájában , amelyet hat évvel az ifjabb Curio halála után mond ki, azt állítja, hogy Antonius és Scribonius szeretők voltak. A triumvirhez fordulva azt mondja:

Curion... elvitt a kurva mesterségtől, és - mintha asztalt tenne rád  - tartós és tartós házasságot kötött veled. Egyetlen fiút sem vásárolt, akit a vágy kielégítésére vásárolt, gazdája annyira, mint téged Curio.

– Marcus Tullius Cicero. Második Philippic Mark Antony ellen, 44-45 [22] .

A történetírásban ezekben a Cicero-jelentésekben nem bíznak: sok évvel az állítólagos események után jelentek meg, és más források nem erősítik meg őket. A római társadalomban nem rögzültek Curio és Antonius barátságára vonatkozó ilyen elképzelések [23] . Ráadásul Rómában a passzív homoszexualitás vádja a politikai harc gyakori módszere volt, és ebben az esetben erejük jelentős részét elveszíthették Cicero túlzott alkalmazása miatt [24] .

Korai karrier

Gaius Scribonius politikai tevékenysége legkésőbb ie 61-ben kezdődött. e., és apja haláláig vele együtt tevékenykedett a politikában, a családon belüli nézeteltérések ellenére [25] . 61-ben mindkét Scribonius egy botrányos hírű fiatal arisztokratát, Publius Clodius Pulchrát támogatta , aki a Jóistennő szentségeinek napján bement Gaius Julius Caesar házába, hogy találkozzon feleségével. Amikor az egyik konzul, Mark Pupius Pizon Frugi Calpurnian azt javasolta, hogy szentségtörés vádjával állítsák bíróság elé Clodiust, az idősebb Curio megpróbálta szembefordítani a szenátust ezzel a kezdeményezéssel, az ifjabb Curio pedig a népgyűlést. Ezzel kapcsolatban Cicero „szakállas fiatalokról” ír, „ Catilina csordájáról, amelyet Curio „lánya” vezetett [26] . Apa és fia is kudarcot vallott, de Clodiust később felmentették [27] . Ezzel az epizóddal kapcsolatban M. Dettenhofer antikvárius megjegyzi, hogy ifjabb Curion már fiatalon tudta, hogyan kell manipulálni a népgyűlést [28] .

Curio egy ideig Clodius kíséretéhez tartozott - Mark Antony és valószínűleg Decimus Junius Brutus Albinus [29] mellett . Cicero a Clodius-per során ellene vallott. Ennek eredményeként mind a feltételezett istenkáromló, mind a Curionok Mark Tullius ellenségei lettek. A helyzet csak Kr.e. 59-re változott. e .: Caesar, akinek legfőbb ellenfele Gaius Scribonius apa, majd fia volt, szövetségre lépett Clodiusszal, és ez késztette Curionst és Cicerót a kibékülésre. 59 áprilisában Gaius Scribonius Jr. kétszer találkozott Marcus Tulliusszal, majd ezt követően kezdődött meg közöttük az együttműködés [19] [30] . Curio felszólalt a népgyűlésen Caesar és az első triumvirátus egy másik tagja,  Nagy Gnaeus Pompeius ellen ; ezzel kapcsolatban a források beszámolnak arról, hogy az egyik előadás színházi közönsége haláli némasággal találkozott Gaius Juliussal, és amikor meglátták Curiót, aki utánuk jön, tapsban törtek ki [31] . Guy császárellenes beszédeinek tartalmáról semmit sem tudni [32] .

Amikor ugyanezen év őszén (Kr. e. 59) egy Lucius Vettius nevű lovas felajánlotta Curiónak, hogy részt vegyen egy összeesküvésben, amelynek célja Pompeius megölése volt, Gaius Scribonius nem fogadta el az ajánlatot, és beszélt róla apjának, aki figyelmeztette a triumvireket [19] [ 33] . Vettiust később letartóztatták, és a börtönben halt meg. A feltételezések szerint a Vettius-ügy Caesar által kitalált provokáció volt, hogy kompromittálja Clodiust (akkor a néptribunusok jelöltje volt ) és támogatóit az arisztokrata fiatalok közül; egyes tudósok úgy vélik, hogy Curion volt a fő célpont [34] . A történet után egy ideig Gaius Scribonius Clodius és felesége, Fulvia közeli barátja maradt [35] . Clodiust választották tribünnek Kr.e. 58-ban. e. és népszerű radikálisként kezdett viselkedni , a szegény népcsoport fegyveres támogatóira támaszkodva, és száműzetést keresve Cicerónak. Hogy Curio hogyan viselkedett ebben a helyzetben, arról a források nem számolnak be. Feltehetően ekkor kezdett eltávolodni a klodosi környezettől [36] .

A teljes időszakra, Kr.e. 59 végétől 53-ig. e. Gaius Scriboniust csak egyszer említik a fennmaradt források: Cicero egyik levelében beszél róla, "az ifjúság vezérének" ( princeps iuventutis ) nevezi. Ez egy tiszteletbeli cím volt, amely nem járt semmilyen hatalommal, de magas tekintélyt és ragyogó karrierlehetőségeket jelent [36] . Kr.e. 55- ben [37] vagy 54-ben. e. Curio megkapta első magisztrátusát  – quaestor lett Ázsia kormányzója, Gaius Claudius Pulchra [38] alatt, és a következő évre proquestorként a tartományban maradt [39] . Hat levél maradt fenn, amelyeket Cicero küldött neki Rómából 53-ban [40] . Mark Tullius igyekezett „pártjában” tartani Gaius Scriboniust [19] , s ehhez barátságáról győzte meg a címzettet, és azt tanácsolta neki, hogy „törekedjen a legmagasabb dicsőségre” [41] .

Tudd, hogy rendkívüli reményeket fűznek hozzád, és azt várják el tőled, amit a legmagasabb bátorságtól és a legmagasabb tehetségtől is elvárnak. Ha Ön - és ez a kötelessége - készen áll erre, és ebben biztos vagyok, akkor nekünk, barátainak és minden polgártársának, illetve az államnak ez számos és legnagyobb teljesítményt jelent.

– Marcus Tullius Cicero. Zárókhoz, II, 3, 2 [42] .

Rómában éppen ebben az időben érte el tetőfokát a demagóg Publius Clodius és a szenátori arisztokrácia szövetségese, Titus Annius Milo harca . Cicero felkérte Gaius Scriboniust, hogy támogassa Milót, aki a konzulátust követelte [43] . Curio láthatóan nehezen tudta kiválasztani az egyik oldalt ebben a konfliktusban, mivel Cicero és Clodius is a barátai maradtak; talán ezért sem sietett vissza szülővárosába [44] . Nem sokkal visszatérése után, ie 52 januárjában. e., Clodiust Milo népe megölte, és ez utóbbinak száműzetésbe kellett mennie. Curio hamarosan feleségül vette barátja, Fulvia özvegyét .

Plutarkhosz Marcus Porcius Cato ifjabbról szóló életrajzában azt írja, hogy Gaius Scribonius "fenséges fényűző játékokat" rendezett, miközben aedilisként viselkedett [46] . Az antikváriusok azonban ezt egy egyszerű tévhitnek tartják: temetési játékokról volt szó, Curio apjának emlékére, aki ie 53-ban halt meg. e. [47] [48] Idősebb Plinius szerint a közönség kedvéért Gaius felállított egy "őrült fából készült szerkezetet" [49]  - két hatalmas fából készült színházat, amelyeket forgatószerkezettel szereltek fel. Szükség esetén különböző irányokba telepíthetők, vagy egyetlen hatalmas amfiteátrummá egyesíthetők [50] .

Tribunate

A Questura után Gaius Scribonius karrierjének következő lépése az edilet volt . Kr.e. 51-ben e. Curio azt tervezte, hogy a következő évben folytatja ezt a bírói tisztséget, és még Ázsiából és Afrikából is hozott vadállatokat Rómába nyilvános játékokra. Ám 51 nyarán az egyik megválasztott néptribunt, Serveyt elítélték és megfosztották posztjától, Gaius Scribonius pedig úgy döntött, hogy egy időközi választáson megkeresi helyét a tribunus kollégiumban [47] [51] . Ez a jelöltség sokakban nagy félelmet keltett a szenátusban (az "atyák" attól tartottak, hogy Curio Caesar pártjára áll az egyre erősödő belpolitikai küzdelemben) [52] . Ennek ellenére Gaiust megválasztották [53] : Cicero 51. októberében Kilikiából küldött levelében leendő bírónak nevezi ki [54] [47] . A megválasztás után Gaius Scribonius felvették a Pápai Kollégiumba , ahol egykor apja is volt [47] .

Ismeretes, hogy Gaius Scribonius tribunusként megpróbálta elérni, hogy rokona , Gaius Memmius visszatérjen Rómába , akit korábban a választók megvesztegetése miatt száműzetésre ítéltek [55] [56] [57] . Ezenkívül Curio fontos szerepet játszott a Cicero diadalának történetében. Utóbbi kilikiai kormányzósága idején legyőzte a hegyi törzseket, ezért a szenátushoz fordult diadal és hálaadás kérésével; A szenátorok jóváhagyták ezt az ötletet, de nem túl szívesen. Néhányan csak azért szavaztak igennel, mert a Tribunes vétójára számítottak. Curio azonban, mint maga is elismerte, éppen ezért nem rendelt el kitiltást [58] .

Gaius Scribonius tribunátusának fő eseményei a Köztársaság két leghatalmasabb emberének - Pompeiusnak és Caesarnak - a nyílt konfrontációra való átmenetéhez kapcsolódnak. Caesar galliai mandátuma a végéhez közeledett, és több Pompeius-dekrétum következtében Gaius Julius jövője is veszélybe került: megtilthatják, hogy távollétében konzuli tisztségre induljon, és egy jelölt érkezése a városba. magánszemély lehetővé tenné, hogy visszaélés miatt bíróság elé állítsák. Már Kr.e. 49. március 1-jén elveszítheti a kormányzói jogkört. e. Eközben Pompeius erős hadseregével szilárdan irányította mindkét Spanyolországot [59] .

Ebben a helyzetben Gaius Julius aktívan keresett új szövetségeseket. Curio eleinte Pompeius oldalán állt, sőt felajánlotta Caesar agrártörvényének hatályon kívül helyezését [60] , de hamarosan titokban oldalra vált. A források szerint Gaius Julius egyszerűen megvásárolta a támogatását, tudván a tribunus hatalmas adósságait [61] . Appian szerint ha az 50 fős konzulok egyike 1500 talentumot kapott Caesartól, akkor Curio még többet [62] . F. Münzer szerint a vesztegetésről szóló információk nem igazak [56] ; E. Gruen és V. Lacy [63] azonos véleményen van . M. Dettenhofer megjegyzi, hogy Mark Antonius ekkor már meggyőződéses cézár volt (ez befolyásolhatta Gaius Scribonius döntését) [48] , ugyanakkor jelentősnek tartja a monetáris tényezőt. Emellett Curio támogathatta Caesart a gyorsabb politikai karrier reményében [64] : Cicero ír erről Brutus című értekezésében, amelyet Gaius Scribonius halála után írt [65] .

A tribün megpróbálta titokban tartani a Caesarral kötött szövetséget, és független politikusként pozícionálta magát, aki a köztársaság érdekében cselekszik. Kr.e. 50. március e., amikor Gaius Claudius Marcellus konzul azt javasolta a szenátusnak, hogy fontolja meg Caesar utódjának Galliába küldését, Curio ellenkezdeményezést vezetett be – a konfliktus mindkét oldalának lefegyverzésére. A szenátorok [66] lelkes támogatásával találkozott (csak 25-en voltak ellene [67] ) és a kúria közelében összegyűlt emberek . A tömeg még a tribünt is virággal borította el [68] [69] [70] .

Pompeiusnak be kellett mutatnia az engedményekre való készségét. Kijelentette, hogy lemondhat, de meglehetősen homályosan fogalmazott. Curio ragaszkodott ahhoz, hogy az ígéretek nem elegendőek, és azt követelte, hogy az egyensúlyt kétféleképpen tartsák fenn: Caesarnak és Pompeiusnak vagy egyszerre kell feloszlatnia a hadseregét, vagy mindketten megtartják a parancsnokságot. Gaius Scribonius azt javasolta a szenátusnak, hogy mindkét parancsnokot nyilvánítsák az állam ellenségének, ha nem hajlandók engedelmeskedni [71] [72] .

A szenátus azonban nem tudott végleges döntést hozni. Júniusban Marcellus két kezdeményezést terjesztett elő: Caesar utódjának kinevezéséről, valamint Pompeius tartományairól és hadseregeiről. A szenátorok úgy döntöttek, hogy eltávolítják Caesart, Pompeius pedig megtartja pozícióját; majd Curio „vétót” rótt ki ezekre a döntésekre, és azt javasolta, hogy döntsék el, „tetszik-e a Szenátusnak, hogy mindketten lefektetik hatalmukat” [73] . Csak 21-en válaszoltak nemmel, igennel 370. Ezt a döntést viszont egy másik tribunus, Gaius Fournius [74] tiltotta meg . Pompeius hívei megpróbáltak nyomást gyakorolni Curióra: az egyik cenzor , Appius Claudius Pulcher ki akarta zárni a szenátusból, de a második cenzor, Lucius Calpurnius Piso Caesoninus ezt nem engedte [75] [76] .

A feszültség fokozódása Rómában tovább folytatódott, mivel a pletykák szerint Caesar már hadsereggel megszállta Olaszországot. Marcellus azonnal követelte, hogy a szenátus nyilvánítsa Gaius Juliust az állam ellenségének; Curio tiltakozott, és kijelentette, hogy a pletykák egészen biztosan hamisak. Amikor Marcellus megparancsolta Pompeiusnak, hogy „álljon szembe Caesarral a hazáért”, és kezdje meg a hadsereg toborzását, Gaius Scribonius a népgyűlés előtt elítélte a konzul cselekedeteit. Rendeletet követelt, amely megtiltja, hogy Pompeius engedelmeskedjen, de mivel nem ért el semmit, és rájött, hogy tribunátusának ideje lejár, Ravennába indult Gaius Juliushoz (Kr. e. 50. december) [77 ] [75 ] ] [78] .

Appian szerint Curio azonnal azt javasolta Caesarnak, hogy vigye át seregét Olaszországba. Gaius Scriboniust azonban visszaküldte Rómába egy, a háború elkerülésére tett utolsó kísérletet jelképező levéllel: ebben Gaius Julius Pompeiusszal egy időben ismét kifejezte, hogy hajlandó lemondani, de egyúttal kijelentette, hogy szükség esetén harcolna a jogaiért. Új konzulok, egy másik Gaius Claudius Marcellus és Lucius Cornelius Lentulus Crus a szenátus ülésén, ie 49. január 1-jén. e. megpróbálta megakadályozni ennek a levélnek az elolvasását, majd megakadályozta, hogy az alapján hivatalos jelentés készüljön. Végül január 7-én a Szenátus kiadott egy rendkívüli törvényt ( senatusconsultum ultimum ), amely a tárgyalások teljes elutasítását jelentette. Az új cézári tribunusok, Mark Antony és Quintus Cassius Longinus , valamint Curio velük együtt azonnal elhagyták a találkozót (Appian szerint Pompeius katonái már elkezdték körülvenni a kúriát, és nem voltak hajlandók garantálni Caesar támogatóinak biztonságát [79] ). Ugyanazon az éjszakán rabszolgának álcázva bérelt szekéren Caesarhoz menekültek [80] . Ahogy Appian meséli, „a szökevényeket ebben a formában mutatta meg a katonáknak, és felizgatva azt mondta, hogy a szenátus ellenségnek tekinti azokat, akik ilyen tetteket követtek el, de ezeket az embereket, akik szót ejtettek nekik, szégyenletesen kiutasítják”. [81] . E beszéd után Caesar Olaszország határához vonult [82] .

Részvétel a polgárháborúban és a halál

i.e. 49 januárjában e. Curio tiszt lett Caesar dél felé mozgó seregében (talán legátus [38] ). A hónap végén Gaius Julius három kohorszával elküldte Iguvius városába, ahol a pompei Quintus Minucius Terma öt kohorsza állomásozott . Therma katonái hazamentek, és a város harc nélkül beengedte Gaius Scriboniust . Ismeretes, hogy februárban, amikor Caesar Corfiniumot ostromolta , Curio egy második sereget gyűjtött össze Etruria és Umbria helyőrségeiből, hogy a segítségére menjen [84] . Márciusban úgy tűnik, Gaius Scribonius volt Caesar kormányzója Rómában . Végül, március végén Gaius Julius Gaius Scriboniusnak propraetori hatalmat adott, és négy légióval Szicíliába és Afrikába küldte [86] . E két tartomány feletti ellenőrzésre azért volt szükség, hogy Rómát élelmiszerrel lássák el, így Curio nagyon fontos és felelősségteljes feladatot kapott, győzelem esetén pedig dicsőséget és kitüntetést kapott [87] .

Útközben Curio meglátogatta Cicerót, aki akkor egy villában élt Cumae közelében . Valószínűleg Gaius Scribonius célja az volt, hogy meggyőzze a szónokot, hogy maradjon Olaszországban és támogassa a császári rezsimet, miközben abban reménykedett, hogy engedik, hogy semleges maradjon, és távozzon a Balkánra. Megmaradtak olyan levelek, amelyekben Cicero értesíti barátját, Titus Pomponius Atticust erről a látogatásról [88] . Elmondása szerint Curio azt mondta, bízik Caesar közelgő győzelmében, és hogy az utóbbi „kegyi politikájáról” átválthat a terrorra, „ha elveszíti a nép tetszését”. Gaius pesszimizmussal tekintett a köztársaság jövőjére: „Amikor kérdezni kezdtem tőle – írja Mark Tullius –, hogy mit látott előre, milyen eredményt, milyen politikai rendszert látott, nyíltan bevallotta, hogy már nincs remény...” [ 89] .

Szicília pompei kormányzója, Mark Porcius Cato április 24-én harc nélkül elmenekült a tartományból [90] [84] . Ez nagy győzelmet aratott a császári „párt” számára, hiszen Szicília ellenőrzése Róma és egész Olaszország élelmezési problémájának megoldását jelentette [91] . Curio a következő három és fél hónapban a főváros ellátásának biztosításával és az afrikai partraszállás előkészítésével foglalkozott; végül augusztus 8-án kihajózott Lilibeyből , és a harmadik napon az afrikai parton szállt partra [92] . A propraetor mindössze két légiót és 500 lovast vitt magával [93] (Caesar azt írja, hogy a propraetor alábecsülte Publius Attius Varus hatalmát , aki Pompeius megbízásából irányította ezt a tartományt [94] ).

Gaius Scriboniusnak sikerült akadálytalanul partra szállnia Clupeia városa közelében , bár az ellenségnek volt flottája. A jövőben az Utica melletti "Cornelian Camp"-ban telepedett le . Az első összecsapások Attius Varus csapataival és a pompeusiakat támogató Numidia Yuba király élcsapatával Gaius Scribonius győzelmével végződtek, így a légiósok még „ császárnak ” is kiáltották ki [95] [96] [ 93] . Ám a helyzet hamarosan megváltozott az ellenséges propaganda hatására: Kourion katonái télen Pompeust szolgálták Sextus Quintilius Varus quaestorral együtt ; most ez a tiszt megjelent Afrikában, és elkezdte „ megkerülni Curio elejét, és buzdítani a katonákat, hogy ne felejtsék el első esküjüket ” [97] .

A császári táborban „ nagy félelem terjedt ” [98] . A haditanácson felajánlották a propraetornak, hogy döntő csapást mér az ellenségre, viharba véve táborát, vagy visszavonul (talán akár Szicíliába is). Curio azonban kompromisszumos döntést hozott: nem vonul vissza, és nem rohamozza meg a megerősített állásokat. Ehelyett már másnap nagy mezőnycsatába kezdett. Lovassága fel tudta dönteni az ellenség jobb szárnyát, ami után Attius Varus egész serege zavartan visszavonulni kezdett; Caesar azt állítja, hogy csak egy katona halt meg Gaius Scribonius oldaláról, míg a pompeiaiaknál 600 halott és ezer sebesült volt [99] [95] [100] .

Attius Varus a táborból Uticába vonult vissza, Curio pedig ostrom alá vette a várost. Ám hamarosan megjelentek információk Yuba nagy sereggel történő közeledtéről: a királynak Appian szerint 30 ezer gyalogosa, 20 ezer lovasa, sok könnyű fegyverzetű és 60 elefántja volt [101] . Gaius Scribonius, miután tudomást szerzett erről, visszatért a Cornelius-táborba, és parancsot küldött Szicíliába, hogy küldjenek hozzá még két légiót és a szigeten maradt összes lovasságot. A propraetor a háború meghosszabbítására számított, és a siker további reményei jelentek meg számára Caesar spanyolországi győzelmének hírére [102] [100] . De az események más forgatókönyv szerint zajlottak [103] .

Curio értesült arról, hogy Yuba állítólag visszatért a királyságába, és Saburra parancsnokot hagyta a helyén . Ez Gaius Scribonius aktívabbá válására kényszerítette: éjszakai portyára küldte a lovasságot, és miután értesült annak sikereiről, az egész sereget az ellenség ellen indította. Saburra visszavonulni kezdett, a főerők támadása alá csalva a császáriakat (valójában a király Afrika tartományában maradt). Az éjszakai harcokban kimerült római lovasság lemaradt. Végül a numidiaiak elkezdték körülvenni Curio seregét; a propraetor, látva, hogy népe pánikban van, parancsot adott, hogy törjenek át a közeli dombokra, de az ellenség már elfoglalta őket. Ebben a kritikus pillanatban a lovasság prefektusa , Gnaeus Domitius rávette Gaius Scriboniust, hogy meneküljön, de ő " határozottan kijelentette, hogy a Caesar által rábízott hadsereg elvesztése után nem fog visszatérni a szeme láttára " [104] , és belerohant a csata sűrűjébe. Curio fegyverrel a kezében halt meg; az összes gyalogság vele együtt elpusztult, és a lovasságnak csak egy része tudott elmenekülni [105] [106] [103] .

Gaius Scribonius fejét bemutatták Yubának [107] , de a teste temetetlen maradt [108] .

Intellektuális törekvések

Gaius Scribonius olyan családhoz tartozott, amelynek több generáció képviselői szónokként váltak híressé [13] . Apja egyes kortársak szerint nemzedékének egyik legbeszédesebb képviselője volt [109] ; Cicero szerint ifjabb Curio "nagy hírnevet szerzett volna ékesszólásában, ha tovább él". „Olyan bőségesen szórta szét gondolatait, és olykor nagyon okos szavait olyan könnyedén és könnyedén, hogy beszéde simább és szebb volt mindennél. Keveset vett el tanáraitól, de a természet maga ajándékozta meg a szavak csodálatos ajándékával. Marcus Tullius nem volt hajlandó megítélni Curio szorgalmát, de elismerte, hogy buzgósága óriási [110] .

Gaius Scribonius tribunátum alatt mondott beszédeinek szövegeit - "először Caesar ellen, majd Caesar mellett" - a periószok megítélése szerint a " Róma története az óvoda alapításától kezdve " 109. könyve tartalmazza. Város ", Titus Livius [111] . F. Münzer felvetette, hogy ezek valódi szövegek, amelyeket röviddel kiejtésük után publikálhattak [108] .

Család

Gaius Scribonius és Fulvia házasságában fia született (kb. Kr. e. 50-31), akinek előneve ismeretlen [112] . Fulvia második férje halála után harmadik házasságot kötött Mark Antonyval, és két további fiúgyermeket szült tőle, Mark Antony Antillust és Yul Antonyt [113] . Curio Jr. Antony kíséretéhez tartozott, az ő oldalán harcolt az Actiumnál , és a csata után azonnal kivégezték. Ő lett a Curion család utolsó képviselője [112] .

A személyiség és a teljesítmény értékelése

Gaius Julius Caesar a Jegyzetek a polgárháborúról című művében Curiót hősként ábrázolta, aki elhatározta, hogy seregével együtt elpusztul . Általában ennek szentelte az időszámításunk előtti 49-es sikertelen afrikai hadjáratot e. rendkívüli mennyiségű figyelem. Ennek lehetséges oka Caesar azon vágya, hogy Curiót mint a római erények hordozóját szembeállítsa a barbár Yube-val, és ezzel kompromittálja a pompeusiakat, az utóbbi szövetségeseit [115] . A később élt ókori szerzők Gaius Scribonius személyiségét és a római történelemben betöltött szerepét értékelve mindenekelőtt az egyik politikai „pártból” a másikba való átmenetét vették figyelembe, ami után röviddel kitört a polgárháború. A leghíresebb [108] Gaius Velleius Paterculus [11] Curion jellemzése :

... Senki sem tett többet a háború és az azt kísérő számos katasztrófa fellángolására az elkövetkező húsz évben, mint G. Curion néptribunus, aki nemes, ékesszóló, arrogáns, nagylelkűen elpazarolta a saját és valaki más vagyonát és tisztaságát. kicsapongósággal felruházva, szótlansággal felruházva az állam rovására, melynek szellemét nem lehetett sem élvezetekkel, sem kedélyességgel, sem gazdagsággal, sem ambícióval telíteni.

- Gaius Velleius Paterculus. Római történelem, II, 68, 3-4 [116] .

Egy ilyen értékelés, valamint Mark Annaeus Lucan , Plutarch, Appian és Dio Cassius hasonló véleménye Livius szövegére [108] nyúlhat vissza . Ugyanakkor Gaius Scribonius mindkét nagy kortársa - Cicero és Caesar - nem kapcsolta össze Curio egyik politikai táborból a másikba való átmenetét feltételezett erkölcstelenségével [108] . Lucan felidézte Gaius Scriboniust (a „korrupt és szemtelen szónok”, aki egykor „a szabadságért” [117] ) „Pharsalia” című versében:

Dicsőséget adunk a tiédhez méltó életnek, ó, ifjú,
Mert mit ér a bujkálás, és lehet-e elrejteni az univerzum elől,
amit a korszakokon át szüntelenül sugároznak?
Róma sohasem nevelt polgárt, te tehetséges vagy,
Ki szívesebben tartja be a törvényt, ha hű volt a törvényhez.
Az elrontott évszázadok károkat hoztak Rómában – most,
Miután a gazdagság, a hiúság, a luxus rettenetes hatalma
– az ingatag elmét berángatta zajos folyamukba,
Curio sorsot változtatott, lélekben megváltozott,
Császár aranya és gall zsákmánya azonnal rabul ejtette. A hatalmas Sulla és Marius , a hóhér, és a vérbeli Cinna
, Caesar utódaival karddal a nyakunkban emelje fel jogát - akinek ereje Curióval összehasonlítható? Végül is mindannyian megvették Rómát, ő pedig eladta.


- Mark Anney Lucan. Pharsalia, IV, 811-824. [118]

Dante az Isteni színjátékban Curiót a pokol nyolcadik körének kilencedik árkába helyezte, amelyet „a viszály uszítóinak” szántak [119] .

A történetírásban találkozhatunk Curio egymást kizáró jellemzőivel. Így E. Lepore olasz kutató úgy ír róla, mint "a mérsékelt reformizmus egyik legerősebb képviselője, aki a harcoló felektől függetlenségre törekedett, és az alkotmányos rendhez való visszatérést szorgalmazta"; G. Strasburger német tudós - mint "okos és szeles politikai tehetség" [11] . Az 1959-es szovjet "Római irodalom története" szerzői Curiont Mark Caelius Rufus és Publius Cornelius Dolabella mellett az "arisztokrácia frivol politikai karrieristáinak" egyikeként jellemzik [120] . E. Gruen szerint ez a politikus tribunátusa alatt szándékosan növelte a feszültséget Caesar és Pompeius között, hogy e konfliktus miatt kivételes pozíciót foglaljon el a köztársaságban. Geltser M. ír Curion függetlenségéről is [121] .

M. Dettenhofer Curiót annak a nemzedéknek az egyik legígéretesebb politikusa közé sorolja, amely a Kr.e. 40-es évek végén. e. be kellett jutnia a konzulátusra. Gaius Scribonius azonban a jelek szerint nem rendelkezett a katonai vezető képességeivel, ez volt az oka korai halálának [122] .

Jegyzetek

  1. ↑ Cicero, 2010 , Rokonoknak, II, 1-7.
  2. ↑ Titus Livius, 1994 , Periohi, 109-110.
  3. ↑ Utchenko S. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - 365 p.
  4. ↑ Egorov A. Julius Caesar. Politikai életrajz. - Szentpétervár. : Nestor-History, 2014. - 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
  5. ↑ De Ruggiero P. Mark Antony: Egy sima tompa ember. - Toll és kard, 2014. - 300 p.
  6. ↑ Déli P. Antonius és Kleopátra. - Amberley Publishing Limited, 2009. - 189 p.
  7. ↑ Grimal P. Cicero. - M . : Fiatal Gárda, 1991. - 544 p. - ISBN 5-235-01060-4 .
  8. ↑ Bobrovnikova T. Cicero. - M . : Fiatal gárda, 2006. - 532 p. — ISBN 5-235-02933-X .
  9. ↑ Belkin M. Fulvia - a római forradalom dühe // Mnemon. - 2009. - 8. sz . — S. 233-248 .
  10. ↑ Münzer F. Scribonius 11 // RE. - 1921. - Bd. IIA, 1. - Kol. 867-876.
  11. ↑ 1 2 3 4 5 Dettenhofer, 1992 , p. 34.
  12. ↑ Scribonius, 1921 , kol. 858-859.
  13. ↑ 1 2 Scribonius, 1921 , kol. 859.
  14. ↑ Broughton, 1951 , p. 521.
  15. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 35.
  16. ↑ 1 2 Scribonius 10, 1921 , kol. 862.
  17. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 136.
  18. ↑ Memmius 12, 1931 , col. 619.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 Scribonius 11, 1921 , kol. 868.
  20. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Anthony, 2.
  21. ↑ Cicero, 1993 , második Filippi, 45-46.
  22. ↑ Cicero, 1993 , második Filippi, 44-45.
  23. ↑ De Ruggiero, 2014 , p. 35.
  24. ↑ Southern, 2009 , p. 22.
  25. ↑ Scribonius 10, 1921 , kol. 865.
  26. ↑ Cicero, 2010 , Atticushoz, I, 14, 5.
  27. ↑ Grimal, 1991 , p. 208.
  28. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 35-36.
  29. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 38.
  30. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 38-39.
  31. ↑ Bobrovnikova, 2006 , p. 314.
  32. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 39-40.
  33. ↑ Egorov, 2014 , p. 151-152.
  34. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 40-42.
  35. ↑ Belkin, 2009 , p. 234.
  36. ↑ 12. Dettenhofer , 1992 , p. 43.
  37. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 44.
  38. ↑ 1 2 Broughton, 1952 , p. 224.
  39. ↑ Broughton, 1952 , p. 232.
  40. ↑ Cicero, 2010 , Rokonokhoz, II, 1-6.
  41. ↑ Cicero, 2010 , Rokonoknak, II, 4, 2.
  42. ↑ Cicero, 1993 , Rokonoknak, II, 3, 2.
  43. ↑ Cicero, 1993 , Rokonokhoz, II, 6, 3-5.
  44. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 44-45.
  45. ↑ Belkin, 2009 , p. 236.
  46. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Cato, az ifjabb, 46.
  47. ↑ 1 2 3 4 Scribonius 11, 1921 , kol. 869.
  48. ↑ 12. Dettenhofer , 1992 , p. 45.
  49. ↑ Idősebb Plinius , XXXVI, 15, 24.
  50. ↑ A római irodalom története, 1959 , p. 57.
  51. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 45-46.
  52. ↑ Cicero, 1993 , Rokonoknak, VIII, 4, 2.
  53. ↑ Broughton, 1952 , p. 249.
  54. ↑ Cicero, 1993 , Rokonoknak, XV, 14, 5.
  55. ↑ Cicero, 1993 , Atticushoz, VI, 1, 23.
  56. ↑ 1 2 Scribonius 11, 1921 , kol. 870.
  57. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 49.
  58. ↑ Utchenko, 1976 , p. 199-200.
  59. ↑ Utchenko, 1976 , p. 192-195.
  60. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 48.
  61. ↑ Egorov, 2014 , p. 215.
  62. ↑ Appian, 2002 , Polgárháborúk, II, 26.
  63. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 54.
  64. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 55-56.
  65. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 280-281.
  66. ↑ Utchenko, 1972 , p. 259-260.
  67. ↑ Plutarkhosz 1994 , Pompeius 58.
  68. ↑ Utchenko, 1976 , p. 198-200.
  69. ↑ Scribonius 11, 1921 , kol. 870-871.
  70. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 52-53.
  71. ↑ Utchenko, 1976 , p. 201.
  72. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 58-59.
  73. ↑ Appian, 2002 , Polgárháborúk, II, 30.
  74. ↑ Utchenko, 1976 , p. 202.
  75. ↑ 1 2 Scribonius 11, 1921 , kol. 871.
  76. ↑ Egorov, 2014 , p. 215-216.
  77. ↑ Utchenko, 1976 , p. 203-204.
  78. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 60-62.
  79. ↑ Appian, 2002 , Polgárháborúk, II, 32.
  80. ↑ Utchenko, 1976 , p. 205-208.
  81. ↑ Appian, 2002 , Polgárháborúk, II, 33.
  82. ↑ Egorov, 2014 , p. 222.
  83. ↑ Egorov, 2014 , p. 225.
  84. ↑ 1 2 Scribonius 11, 1921 , kol. 872.
  85. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 146-147.
  86. ↑ Broughton, 1952 , p. 263.
  87. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 147-148.
  88. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 147.
  89. ↑ Cicero, 2010 , Atticushoz, X, 4, 8-9.
  90. ↑ Caesar, 2001 , Polgárháborús feljegyzések, I, 30.
  91. ↑ Egorov, 2014 , p. 237.
  92. ↑ Scribonius 11, 1921 , kol. 872-873.
  93. ↑ 12. Dettenhofer , 1992 , p. 149.
  94. ↑ Caesar, 2001 , Jegyzetek a polgárháborúról, II, 23.
  95. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , p. 243.
  96. ↑ Scribonius 11, 1921 , kol. 873-874.
  97. ↑ Caesar, 2001 , Jegyzetek a polgárháborúról, II, 28.
  98. ↑ Caesar, 2001 , Jegyzetek a polgárháborúról, II, 29.
  99. ↑ Caesar, 2001 , Jegyzetek a polgárháborúról, II, 35.
  100. ↑ 1 2 Scribonius 11, 1921 , kol. 874.
  101. ↑ Appian, 2002 , Polgárháborúk II, 96.
  102. ↑ Egorov, 2014 , p. 243-244.
  103. ↑ 12. Dettenhofer , 1992 , p. 150.
  104. ↑ Caesar, 2001 , Megjegyzések a polgárháborúról, II, 42.
  105. ↑ Egorov, 2014 , p. 244.
  106. ↑ Scribonius 11, 1921 , kol. 874-875.
  107. ↑ Appian, 2002 , Polgárháborúk, II, 45.
  108. ↑ 1 2 3 4 5 Scribonius 11, 1921 , kol. 875.
  109. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 210.
  110. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 279-280.
  111. ↑ Titus Livius, 1994 , Periochi, 109.
  112. ↑ 12 Scribonius 7 , 1921 , p. 861.
  113. ↑ Fulvius 113, 1910 , s. 284.
  114. ↑ A római irodalom története, 1959 , p. 266.
  115. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 150-151.
  116. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 68, 3-4.
  117. ↑ A római irodalom története, 1959 , p. 100.
  118. ↑ Lucan, 1993 , IV, 811-824.
  119. ↑ Dante Alighieri. Az isteni színjáték. Pokol, XXVIII, 96-102
  120. ↑ A római irodalom története, 1959 , p. 200.
  121. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 62-63.
  122. ↑ Dettenhofer, 1992 , p. 155-156.

Irodalom

Források

  1. Mark Anney Lucan . Pharsalia, avagy a polgárháború költeménye. — M .: Ladomir , Nauka , 1993. — 354 p. - ( Irodalmi emlékek ). - ISBN 5-86218-056-7 .
  2. Alexandriai Appian . Római Történelem . - M . : Ladomir, 2002. - 878 p. — ISBN 5-86218-174-1 .
  3. Gaius Velleius Paterculus Római történelem // Kis római történészek. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  4. Titus Livius . Róma története a város alapításától kezdve . - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 768 p. - ( Történelmi gondolkodás emlékei ). — ISBN 5-02-008995-8 .
  5. Pavel Orosius . Történelem a pogányok ellen. - Szentpétervár. : Oleg Abyshko Kiadó, 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
  6. Idősebb Plinius . Természetrajz . Letöltve: 2021. október 13.
  7. Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok . - M . : Nauka, 1994. - T. 2. - (Irodalmi emlékek). - ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
  8. Marcus Tullius Cicero . Mark Tullius Cicero levelei Atticushoz, rokonokhoz, Quintus testvérhez, M. Brutushoz. - Szentpétervár. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 p. - (Irodalmi emlékek). — ISBN 978-5-02-025247-9 . — ISBN 978-5-02-025244-8 .
  9. Mark Tullius Cicero. Beszédek. - M . : Nauka, 1993. - (Irodalmi emlékek). — ISBN 5-02-011169-4 .
  10. Mark Tullius Cicero. Három értekezés a szónoklatról. - M . : Ladomir, 1994. - 480 p. — ISBN 5-86218-097-4 .
  11. Gaius Julius Caesar . Jegyzetek a polgárháborúról // Gaius Julius Caesar. Gaius Sallust Crispus - Szentpétervár. : AST , 2001. - 752 p. — ISBN 5-17-005087-9 .

Kutatás

  1. Belkin M. Fulvia - A római forradalom dühe // Mnemon. - 2009. - 8. sz . - S. 233-248 .
  2. Belkin M. Cicero és Mark Antony: a konfliktus eredete // Mnemon. - 2002. - S. 133-162 .
  3. Bobrovnikova T. Cicero. - M . : Fiatal Gárda , 2006. - 532 p. - ( Csodálatos emberek élete ). — ISBN 5-235-02933-X .
  4. Grimal P. Cicero. - M . : Fiatal Gárda, 1991. - 544 p. — (Csodálatos emberek élete). - ISBN 5-235-01060-4 .
  5. Egorov A. Julius Caesar. Politikai életrajz. - Szentpétervár. : Nestor-History, 2014. - 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
  6. A római irodalom története. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - T. 1. - 534 p. - ISBN 5-235-01060-4 .
  7. Rossi F. Vettius összeesküvése // Annali Triestini. - 1951. - 21. sz . - S. 247-260 .
  8. Utchenko S. Cicero és kora. - M . : Gondolat , 1972. - 390 p.
  9. Utchenko S. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - 365 p.
  10. Tsirkin Yu : Polgárháborúk Rómában. Legyőzött. - Szentpétervár. : St. Petersburg State University Publishing House , 2006. - 314 p. — ISBN 5-0288-03867-8 .
  11. Etienne R. Julius Caesar. - M . : Fiatal gárda, 2009. - 299 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 978-5-235-03302-3 .
  12. Broughton T. A római köztársaság bírái. - N.Y. , 1951. - Vol. I. - 600 p.
  13. Broughton T. A római köztársaság bírái. - N.Y. , 1952. - Vol. II. — 558. o.
  14. De Ruggiero P. Mark Antony: Egy sima tompa ember  . - L. : Toll és kard, 2014. - 300 p.
  15. Dettenhofer Maria H. Perdita Iuventus. Zwischen den Generationen von Caesar und Augustus (német). - München:CH Beck'sche Verlagbuchhandlung, 1992. - 363 S. -ISBN 3-406-35856-X.
  16. Münzer F. Fulvius 113: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1910. - Bd. VII, 1. - Kol. 281-284.
  17. Münzer F. Memmius 12: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. — Stuttg.  : JB Metzler, 1931. - Bd. XV, 1. - Kol. 619.
  18. Münzer F. Scribonius: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. — Stuttg.  : JB Metzler, 1921. - Bd. IIA, 1. - Kol. 858-859.
  19. Münzer F. Scribonius 7 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. — Stuttg.  : JB Metzler, 1921. - Bd. IIA, 1. - Kol. 861.
  20. Münzer F. Scribonius 10: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. — Stuttg.  : JB Metzler, 1921. - Bd. IIA, 1. - Kol. 862-867.
  21. Münzer F. Scribonius 11: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. — Stuttg.  : JB Metzler, 1921. - Bd. IIA, 1. - Kol. 867-876.
  22. Dél P. Antonius és Kleopátra  . - Stroud: Amberley Publishing Limited, 2009. - 189 p.
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban