A kijevi régióban található Bucha városában történt civilek lemészárlásának tényeinek felfedezése után a világ számos vezetője, köztük Ukrajna elnöke , azzal vádolta Oroszországot , hogy az ukránok elleni népirtást szervezett az ukrajnai invázió során . -ukrán háború [1] [2] . A szakértői közösség megosztott volt a kérdés megítélésében. Képviselői vagy folyamatban lévő népirtásként értelmezik ezeket az eseményeket , vagy a tények hiányára hivatkoznak az értékeléshez, miközben elismerik az előfeltételek meglétét [1] . A népirtás lehetséges tényeinek vizsgálatát számos nemzetközi bizottság és struktúra végzi [3] .
A népirtás a legsúlyosabb emberiség elleni bűncselekmény [4] . A népirtásért való felelősséget a nemzetközi jogszabályok, valamint Oroszország [5] és Ukrajna [6] büntető törvénykönyve is előírja . A népirtásról szóló egyezmény értelmében nemcsak a szervezőket és az elkövetőket büntetik, hanem azokat is, akik népirtás elkövetésére buzdítottak [7] .
A népirtásnak nincs elévülése [8] . A népirtás felelőseit nem amnesztiálhatják [9] , nem kaphatnak politikai menedékjogot [10] . A népirtásért felelős személyek vádemelését a hágai Nemzetközi Büntetőbíróság intézi [11] .
| Ország | dátum |
| Lengyelország [12] | 2022-03-23 |
| Ukrajna [13] | 2022-04-14 |
| Lettország [14] | 2022-04-20 |
| Észtország [14] | 2022-04-21 |
| Kanada [15] | 2022-04-28 |
| Litvánia [16] | 2022-05-10 |
| Cseh Köztársaság [17] | 2022-05-11 |
| Írország [18] | 2022-06-02 |
2022. március 23-án a lengyel szejm határozatot fogadott el az Ukrajna területén elkövetett háborús, emberiesség elleni bűncselekmények és emberi jogok megsértése Oroszország általi elkövetéséről. A határozat értelmében Lengyelország elítéli az orosz csapatok által Ukrajna területén elkövetett népirtást és a nemzetközi jog egyéb megsértését. Az állásfoglalás kimondja, hogy ezeket a bűncselekményeket „ Vlagyimir Putyin elnök katonai főparancsnokainak parancsára” követték el [ 19] .
2022. április 14-én az ukrán Verhovna Rada határozatot fogadott el „Az Orosz Föderáció által Ukrajnában végrehajtott népirtás bizottságáról”, amely szerint az orosz csapatok és az orosz vezetés ukrajnai fellépését az ukránok elleni népirtásként ismerik el. emberek [20] [21] [22] . A Rada ezt a döntését különösen azzal támasztja alá, hogy létezik „az orosz állam hivatalos politikája, amelynek célja az ukrán nép önazonosításhoz, önrendelkezéshez és ennek következtében a léthez való jogának el nem ismerése”. [20] . A Rada határozatról szóló nyilatkozata szerint az Orosz Föderáció tevékenységében a népirtás különösen a következőképpen nyilvánul meg [20] :
Néhány nappal a civilek lemészárlására vonatkozó bizonyítékok felfedezése után Volodimir Zelenszkij ukrán elnök Buchában bejelentette, hogy Ukrajnában népirtási kísérlet történt. Andrzej Duda lengyel elnök és Mateusz Morawiecki lengyel miniszterelnök , Pedro Sanchez spanyol miniszterelnök , Ivan Duque Marques kolumbiai elnök , Joe Biden az Egyesült Államok elnöke , Justin Trudeau Kanada miniszterelnöke , az Egyesült Államok külügyi bizottságának vezetői Litvánia , Lettország parlamentje hasonlóképpen értékelte a történteket , Észtország , Lengyelország , Románia és Csehország , az Ukrán Világkongresszus , a Kanadai alsóház . Boris Johnson brit miniszterelnök azt mondta, hogy a buchai atrocitások "nem állnak messze a népirtástól" [1] [23] [24] [2] [25] [26] [27] [28] [29] [30] .
2022. április 13-án Emmanuel Macron francia elnök kijelentette, hogy "óvatosnak akar lenni a kifejezésekkel" , megkérdőjelezve a "szavak eszkalációjának" hasznosságát a háború befejezése érdekében, és kifejtette, hogy "Oroszország egyoldalúan brutális háborút indított, amely mára létrejött. mivel háborús bűnöket követett el az orosz hadsereg” [31] .
Az Egyházak és Vallási Szervezetek Összukrán Tanácsa felszólította a világ minden államát, hogy „elismerje el az ukrán nép 2022-es orosz inváziója során elkövetett népirtását, és ítélje el az „ orosz világ ” ideológiáját, amely igazolja a népek népirtását és egész államok elpusztítása” [32] .
Az Amnesty International és a Human Rights Watch nemzetközi emberi jogi szervezetek tömeges eseteket rögzítettek az orosz hadsereg által a megszállt területeken a polgári lakosság ellen elkövetett bűncselekmények kapcsán, beleértve a kínzást, kivégzéseket , nemi erőszakot és fosztogatást [33] [34] [35] . A világ médiájában széles körben foglalkoztak [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] . Miután bizonyítékokat fedezett fel a buchai civilek lemészárlására, Agnes Callamard, az Amnesty International főtitkára kijelentette, hogy ezek "nem elszigetelt incidensek, és valószínűleg részei a háborús bűncselekmények még nagyobb mintázatának, beleértve a bíróságon kívüli kivégzéseket, kínzásokat és nemi erőszakot Ukrajna más megszállt területein. " [35] . Dr. Jack Watling, a Royal Joint Institute for Defense Studies munkatársa szerint ezek az akciók a gerilla-ellenes harc orosz doktrínájának részét képezik , amely a kollektív büntetés . Célja , hogy "bosszút álljon a lakosságon az ellenállás merészsége miatt " . Watling megjegyezte, hogy hasonló taktikát alkalmaztak Csecsenföldön , Afganisztánban és a második világháború alatt [45] .
A civilek meggyilkolásának szervezettségét Nagy-Britannia és Németország hírszerző közösségeinek képviselői is megállapították . Az MI6 brit hírszerzés vezetője , Richard Moore a buchai gyilkosságokkal kapcsolatban megjegyezte: "Tudtuk, hogy Putyin inváziós tervei között szerepel a katonai és különleges szolgálatok bíróságon kívüli kivégzése . " A Der Spiegel április 7-én közzétette a Bundestagnak készült német titkosszolgálati jelentés adatait, amelyet április 6-án készítettek. A parlamenti képviselők által elhangzott rádiólehallgatások adatai szerint az orosz katonák civileket gyilkoltak meg és ukrán hadifoglyokat végeztek ki, miután kihallgatáson estek át. A bennük leírtak megfeleltek a Buchában talált holttestek lelőhelyének. A szalagokon elhangzottak értékelése alapján a Der Spiegel arra a következtetésre jutott, hogy a mészárlások nem véletlenszerű akciók és nem egyes katonaemberek alulról szerveződő kezdeményezései. Sokkal valószínűbb, hogy ezek az anyagok azt mutatják, hogy a civilek meggyilkolása egy "egyértelmű stratégia" része lehet "a polgári lakosság megfélemlítésére és az ellenállás elnyomására" [46] [47] .
Az Emberi Jogok Nemzetközi Szövetsége és ukrajnai leányvállalata, a Központ a Polgári Jogokért (CSF) bizonyítékokról számolt be arról, hogy az orosz hadsereg civileket erőszakkal szállított át az ostromlott Mariupolból Oroszországba , a Donyeck és Luhanszk régiók nem ellenőrzött területeire. Ukrajna és a Krím a szűrőtáborok gyakorlatát alkalmazva . A CGS szerint a családokat szétválasztották, dokumentumokat és telefonokat lefoglaltak. A CGS szerint az orosz erők azt is megakadályozták, hogy civilek humanitárius folyosókon áthaladjanak Ukrajna nem megszállt részeire, és tüzet nyitottak civilekre. Ukrán tisztviselők szerint ugyanezt a gyakorlatot alkalmazták az orosz csapatok Szumi , Harkov és Kijev környékén [48] .
Az Amnesty International Ukraine igazgatója a Deutsche Welle -nek 2022. április 4-én adott interjújában azzal vádolta Oroszországot, hogy célzott taktikát alkalmaz az ostromlott városok polgári lakosságának kimerítésére (szándékosan elzárta az élelmiszerhez, vízhez, áramhoz, hőellátáshoz való hozzáférést), és őket humanitárius katasztrófába . A mesterséges intelligencia humanitárius folyosók blokkolása, buszok ágyúzása, civilek meggyilkolása, akik megpróbálták elhagyni az ostromlott városokat [49] .
Gregory Stanton , a Genocide Watch alapítója és vezetője a BBC -nek azt mondta , hogy bizonyítékok vannak arra, hogy "az orosz hadsereg valóban szándékozik részben megsemmisíteni az ukrán nemzeti csoportot " , ami megmagyarázza a civilek meggyilkolását a harcosok és a hadsereg mellett. Vlagyimir Putyin invázió előtti beszédét kommentálva , amelyben kijelentette, hogy a nyolc évig tartó kelet-ukrajnai háború népirtásnak tűnik, Stanton rámutatott arra , :"tükrözésnek"amit egyes tudósok Ebben az esetben pontosan ez történt” [1] .
A Johns Hopkins Egyetem nemzetközi kapcsolatok docense, Evgeny Finkel a BBC -nek adott interjújában megjegyezte, hogy ami Ukrajnában történik, az népirtás, mivel bizonyítékok vannak arra, hogy Buchában és más helyeken emberöléseket követtek el ukrán hovatartozásuk alapján. Külön felhívta a figyelmet a RIA Novosztyi állami ügynökség honlapján közzétett Timofej Szergejcev rovatvezető „ Mit tegyen Oroszország Ukrajnával ” című cikkére , amely szerint „Ukrajna nemzetállamként lehetetlen” , az ukrán nacionalista elitnek „kell” . likvidálják” , és „a lakosság jelentős része is hibás” , amiért legalább egy generációig tartó „átnevelést és ideológiai elnyomást” érdemel, és ez „elkerülhetetlenül deukránizációt jelentene” . Finkel megjegyezte: „Számomra az elmúlt hetekben Oroszországban és különösen az elitben bekövetkezett hangnemváltás fordulóponttá vált, amit mi a szándék küszöbének nevezünk nemcsak az állam... hanem az identitás rombolására. ... A háború célja az ukrántalanítás... nem az államra, hanem az ukránokra koncentrálnak” [1] .
A Der Tagesspiegel című német kiadvány közzétette Otto Luchterhandt ügyvéd kelet-európai jogi kérdésekre szakosodott jogi szakvéleményét , amely Mariupol blokádjára és az orosz hadsereg számos nemzetközi jogi bűncselekményére, különösen a népirtásra hivatkozik. . A Deutsche Welle -nek adott interjújában a népirtásra utaló akciókkal kapcsolatban a következőket nyilatkozta: [50] .
Azzal kapcsolatban, hogy a „népirtás” kifejezés egy bizonyos népcsoport elpusztítását jelenti, megjegyezte: „Igen, mert Mariupol város közösségéről beszélünk, mint az ukrán lakosság részéről, vagyis az ukrán nemzeti csoportról. . A bûncselekmény részeként nem csak az egész csoportot, hanem annak egy részét is elpusztító cselekmények elleni védelemre utal” [50] .
Zakhar Tropin, a Kijevi Tarasz Sevcsenko Nemzeti Egyetem Nemzetközi Kapcsolatok Intézete Nemzetközi Jogi Tanszékének docense Facebook- oldalán , amelyet a Szabadság Rádió idéz , a következőket mondta: „a szörnyű események Buchában, Irpenben és Gostomelben (és általában Ukrajnában). Az agresszor vezetése közvetlenül beszélt erről - az úgynevezett "denacizálásról". Figyelembe véve a történteket, ez az ukrajnai népirtás közvetlen felhívása, tervezése és irányítása. A logika egyszerű: a buchai, irpeni és gostomeli események + az úgynevezett „különleges hadművelet” célja, „denacizálás” = népirtás bűne” [25] .
A Yale Egyetem professzora , a Kelet-Európa és a holokauszt történetére szakosodott Timothy Snyder a The Washington Postban megjelent cikkében az orosz elnök elmúlt évtizedek kijelentéseinek, nyilatkozatainak és beszédeinek elemzése alapján úgy érvelt, hogy Vlagyimir Putyin régóta fennállt az ukránokkal szembeni népirtó szándék. Snyder megjegyezte: "Ha látni Putyin népirtó törekvését, akkor segítünk néhányunknak megérteni, honnan jött ez a háború, hová vezet, és miért nem lehet elveszíteni" [25] .
A New Lines Institute for Strategy and Policy amerikai elemzőközpont és a kanadai Raoul Wallenberg Center for Human Rights jelentése kifejezetten leszögezi, hogy az orosz állam megsérti az ENSZ népirtásról szóló egyezményének II. és III. cikkét, és figyelmeztet a népirtás súlyos és közvetlen veszélyére. Ukrajna. A tanulmányt több mint 30, a népirtással foglalkozó vezető jogtudós és szakértő írta alá [51] [52] .
A kutatók felhívták a figyelmet arra, hogy az orosz propaganda-narratívák milyen invázióhoz vezethettek és számos háborús bűnt követtek el Ukrajnában. A kormánypárti orosz média és tisztviselők tagadták az ukrán nemzeti identitás, nyelv és kultúra létezését, valamint az ukrán állam legitimitását, és büntetésre méltónak minősítették azokat, akik ukránnak vallják magukat. Ukrajnát és az ukránokat is szidalmazták, népirtás elkövetésével és a neonácizmus támogatásával vádolták, az ukránokat emberfelettinek, betegnek vagy Oroszországot fenyegetőnek minősítették. Ezenkívül az invázió során az orosz média mindig tagadta, hogy az orosz katonák háborús bűnöket követtek volna el, lehetővé téve számukra, hogy továbbra is atrocitásokat kövessenek el, az oroszok pedig figyelmen kívül hagyják a problémát. A média és a közösségi média ellenőrzése révén a Kreml meg tudta győzni az oroszokat, hogy támogassák az inváziót és a háborús bűnöket, vagy legalábbis ne tiltakozzanak ellenük. Ugyanakkor bizonyítékokat találtak arra vonatkozóan, hogy az orosz katonákat a közösségi oldalak felhasználóitól vagy rokonaitól érkező üzenetek ösztönözték bűncselekmények elkövetésére. Szemtanúk beszámolói szerint az orosz katonák átvették az orosz propaganda-narratívákat, és kifejezték azon szándékukat, hogy „minden náci kurvát megerőszakolnak” vagy „nácikra vadásznak” [51] .
Aisling Reidy, a Human Rights Watch vezető jogi tanácsadója 2022. április 3-án azt kommentálta a Deutsche Welle -nek , hogy Buchában „minden bizonnyal vannak háborús bűnök, potenciális emberiség elleni bűncselekmények , ahol azt látjuk, hogy civileket gyilkolnak meg, összefoglalva egyértelműen meggyilkolják őket. kivégzési formátum ” , rámutatva, hogy „túl korai” még népirtásnak nevezni a történteket [43] .
Az Amerikai Egyetem nemzetközi jogi professzora és a Nemzetközi Büntetőbíróság korábbi ügyvédje , Rebecca Hamilton a The Washington Post című folyóiratban 2022. április 5-én megjegyezte, hogy a "népirtás" kifejezést a közvélemény gyakran használják "egy olyan helyzet leírására, amely szörnyű, elképzelhetetlennek tűnik, amikor az úgy tűnik, hogy a békés lakosokat csak azért ölik meg, mert jelen esetben ukránok . Véleménye szerint azonban "a népirtás jogi definíciója nagyon specifikus, és még nem jutottunk el odáig, hogy elegendő bizonyítékot gyűjtsenek ahhoz, hogy jogi értékelést lehessen végezni arról, hogy megtörtént-e a népirtás" [3] .
Az Amerikai Egyetem emberi jogi professzora és a népirtás megelőzésével foglalkozó volt ENSZ -szaktanácsadó, Juan Mendez így nyilatkozott az Al Jazeerának : „Úgy gondolom, hogy ez megérdemel egy vizsgálatot. Természetesen komoly hiba lenne figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy az eddigi áldozatok közül sokan egyértelműen civilek voltak, talán annak is köszönhető, hogy ukránok - ez nemzeti eredetű, a népirtás részdefiníciójába illeszkedő állapot. ... De az, hogy civileket ölnek meg, nem feltétlenül népirtás” [24] .
Jonathan Lieder Maynard, a londoni King's College nemzetközi politika oktatója a BBC -nek adott, 2022. április 8-án megjelent interjújában azzal érvelt, hogy a bizonyítékok még mindig túl homályosak a népirtásról szóló egyezmény szigorú megfogalmazásával összhangban . Megjegyezte: "Talán ezek az atrocitások népirtásnak minősülhettek, vagy a jövőben népirtást eredményezhetnek, de a bizonyítékok még mindig nem elegendőek . " Maynard ugyanakkor felhívta a figyelmet az orosz elnök „mélyen nyugtalanító” retorikájára, aki tagadta Ukrajna független állam történelmi létét. Szerinte ez azt a "népirító gondolkodásmódot" illusztrálja, amikor Vlagyimir Putyin úgy véli, hogy Ukrajna "nem valóságos, ezért nincs létjogosultsága" [1] .
A londoni University College Nemzetközi Bíróságok és Törvényszékek Központjának igazgatója , Philip Sands a BBC kommentárjában rámutatott, hogy vannak bizonyítékok háborús bűnökre, tekintettel a polgári lakosság elleni támadásokra, és Mariupol kikötőváros ostroma úgy tűnik, emberiesség elleni bűncselekmény. A népirtás nemzetközi jog szerinti bizonyításához azonban az ügyésznek meg kell állapítania a csoport teljes vagy részleges megsemmisítésére irányuló szándékot. A nemzetközi bíróságok pedig – értékelése szerint – nagyon magas küszöböt szabnak ennek bizonyítására. A szándékot közvetlen bizonyítékkal lehet megállapítani, amikor az elkövetők azt állítják, hogy embereket ölnek meg, hogy megsemmisítsék a csoportot, ami Sands szerint nem valószínű, hogy létezik, vagy egy viselkedési mintából lehet rá következtetni, "de ez nehéz kérdés . " Véleménye szerint „egy faluba tett kirándulás és egy nemzeti vagy vallási csoporthoz tartozó felnőtt férfiak jelentős részének szisztematikus kivégzése – ha ez Buchában történt – a népirtás szándékának jele lehet... De ebben a szakaszban nincs elég bizonyítékunk ahhoz, hogy pontosan tudjuk, mi és miért történt. Úgy gondolom, hogy helyénvaló rendkívül ébernek lenni a népirtási szándék jeleire, miközben a háború Kelet-Ukrajnába költözik, és egyre erőszakosabbá válik” [1] .
A Rutgers Egyetem Népirtás és Emberi Jogok Kutatóközpontjának igazgatója , Alexander Hinton a BBC-nek adott interjújában megjegyezte, hogy a pusztítással és támadásokkal járó bombázások következtében Ukrajnában mindenképpen háborús és emberiesség elleni bűncselekmények történnek. a civileken. Felhívta a figyelmet Vlagyimir Putyin népirtó retorikájára is, de véleménye szerint ennek egyértelműen a helyszíni atrocitásokhoz kell kapcsolnia ahhoz, hogy a népirtás szándékát bizonyítsák. Kijelentette: „Nem mondanám, hogy ez népirtás, ahogy Zelenszkij [elnök] mondta, de azt mondanám, hogy vannak figyelmeztető jelek. A kockázat veszélye nagyon magas” [1] .
2022. március 16-án a Nemzetközi Bíróság kimondta: Oroszországnak azonnal le kell állítania a katonai inváziót, amelyet február 24-én indított [53] .
2022 márciusának elején a Nemzetközi Büntetőbíróság főügyésze, Karim Khan 39 ország fellebbezése nyomán megkezdte az Ukrajnában 2013 novembere óta "bárki által" elkövetett háborús bűnökkel , emberiesség elleni bűncselekményekkel vagy népirtással kapcsolatos vádakat . . Az előzetes vizsgálat „alapos okot talált annak feltételezésére, hogy a bíróság joghatósága alá tartozó bűncselekményeket követtek el”, és „azonosított olyan lehetséges eseteket, amelyek elfogadhatóak lennének” [3] .
2022. március 4-én az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa független nemzetközi vizsgálóbizottságot hozott létre Ukrajnával kapcsolatban [ 3] .
Más vizsgálatok is külön -külön zajlanak, amelyek kezdeményezői független államok [3] .
| Háborús bűnök és mészárlások az ukrajnai orosz invázió során | |
|---|---|
| bombázás |
|
| Kínzás és gyilkosság | |
| Egyéb | |