Calabriai Barlaam

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. január 17-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .
Calabriai Barlaam
Születési név ital.  Bernard Massari
Születési dátum körülbelül 1290 [1] [2] [3] […] vagy 1290 [4]
Születési hely
Halál dátuma 1348 [1] vagy 1350 [4] június 1-je körül
A halál helye
Ország
Foglalkozása matematikus , filozófus

Calabriai Barlaam ( lat.  Barlaam Calaber , görögül Βαρλαὰμ Καλαβρός , a világban Bernardo Massari , olasz  Bernardo Massari ; kb. 1290-1348) - calabriai kalábriai szerzetes , a bopheros napok írója és a philosom író, a bopheros szerzetes. Egyház méltóságban Gerace püspök [5] .

Kezdeményezője és aktív résztvevője volt a 14. századi bizánci teológiai és filozófiai mozgalomnak , amely két fél – a varlaamiak és a palamitok – harcában nyilvánult meg . Barlaam tanítását a keleti egyház eretnekségnek ítélte .

Életrajz

1290 körül született a dél-olaszországi calabriai Seminarban , ortodox családban, jól tudott görögül . Származása szerint - görög. 1330 körül Konstantinápolyba költözött , ahol hamarosan bekerült az egyházi és politikai körökbe; III. Andronikusz Palaiologosz császár tanári állást adott neki az egyetemen. Később a szaloniki Megváltó kolostor apátja lett , és két bizalmas küldetéssel bízták meg a császár nevében. 1333-1334-ben Varlaam egyházi egyesülésről tárgyalt XXII. János pápa képviselőivel . 1339-ben XII. Benedek pápához küldték Avignonba , hogy tárgyaljon az egyházak egyesüléséről, de kudarcot vallott. Ekkor azonban megismerkedett Petrarchal , akit később görögül tanított.

A XIV. század harmincas éveinek közepén. újjáéledtek a görögök és latinok teológiai vitái. Barlaam számos latinellenes írásában, amelyek különösen a Szentlélek körmenetéről és a Fiútól származó latin tan ellen irányultak, hangsúlyozta, hogy Isten felfoghatatlan, és az Istennel kapcsolatos ítéleteket nem lehet bizonyítani. Ezután Gregory Palamas apodiktikus szavakat írt a latin újítás ellen, bírálva Barlaam teológiai „agnoszticizmusát” és a később idealizmusnak nevezett pogány filozófia tekintélyébe vetett túlzott bizalmát : Barlaam az arisztotelészi skolasztika követője és filológus volt. Ezt követően konfliktus tört ki Varlaam és Palamas között; Barlaam eretnekséggel vádolta Palamast, mint a heszichazmus védelmezőjét . Azonban két Sophia-katedrális 1341-ben és a Blachernae-székesegyház 1351-ben elítélte Varlaamot.

1341. június 10-én a konstantinápolyi zsinaton Andronicus császár elnökletével vitára került sor a hesychasmusról; Először is, az Areopagita Pszeudo-Dionüsziosz és írásai által a keleti egyházban gyakorolt ​​hatalmas befolyás miatt Barlaamot elítélték és megbánták. Visszatért Calabriába, ahol áttért a római katolikus hitre . A leendő nagy humanista költő, Francesco Petrarca görög nyelv házi tanítója lett , később Ierak püspöke (Gerace püspöke) lett. A későbbi heszichasta viták során Palamas minden ellenfelét barlaamitának nevezték, mert bár általában nem ellenezték Barlaamtól eltérően a hesichasta gyakorlatot, hanem elferdítették és az idealizmus szellemében értelmezték, hiszen Barlaamhoz hasonlóan követői voltak. a pogány idealista filozófia és a krisztocentrikus humanizmus ellenzői és Szent Palamas nézetei. Ugyanakkor a Konstantinápolyi Patriarchátus zsinata megerősítette az idealizmus elítélését az V. Ökumenikus Zsinat által és az ortodox egyház istentiszteletében, talán a leginkább megalkuvó Szent Palamas kezdeményezésére, annak ellenére, hogy írásaiban támadások támadtak. Az egész görög idealizmusfilozófia nem ítélte el közvetlenül Platón tanítványát, Arisztotelészt , amelyre Barlaam a leggyakrabban hivatkozott, hogy ne sértse meg a pápa képviselőit, akik részt vettek a zsinat munkájában, és Szókratészt , mivel többször is párhuzamot vontak Szókratész és Krisztus a görög patrisztikában, magát az ortodox hitet pedig görögnek hívták, bár akkoriban a görögöket rómaiaknak hívták, mégpedig a görög filozófiával való kapcsolata miatt. Ezenkívül Szókratész érdemeinek tekintették a keresztény filozófus Krisztus előtti képének megalkotását, Justinus filozófus, Milánói Ambrose és más szentatyák szerint a racionalizmus és általában a filozófia fejlődését, és nem az idealizmust ( barlaamizmus). [6]

Varlaam 1348-ban halt meg.

Beszéd a heszichazmus ellen

Az összecsapásra 1337-ben került sor, amikor néhány egyszerű és írástudatlan szerzetes tájékoztatta Varlaamot egy bizonyos technikai módszerről, amelyet a hesychasták használtak a mentális ima létrehozásakor. Miután tanulmányozta a heszichaszta atyák imádságos munkának szentelt írásait is, különösen Nicephorus , a Remete munkáját , dühösen támadta a heszichasztákat, messalánoknak és "poopushikiknak" (ὀμφαλόψυχοι) nevezve őket. Aztán Palamasra bízták, hogy cáfolja Varlaam támadásait. Egy személyes találkozás tovább fokozta az ellentmondást.

Konstantinápolyban élve és ellátogatva Athoshoz , amely a bizánci középkori szerzetesség központja volt, Varlaam zavarba jött a bizánci hesychasták aszkézis nézetei és módszerei miatt, ezek a hangtompítók és hangtompítók, akiket a zárt szemlélődés, az imádkozással és az okos cselekvéssel töltött idő teljesen zavarba ejtett. lemondva a világ érdekeiről és kizárólag az üdvösségről gondolkodva.

Ez a fajta aszkézis, amely a nyugati szerzetesség számára ismeretlen, és amely főként aktív életet él, Varlaam számára nemcsak furcsának tűnt, hanem elítélést is érdemel. De a nyugati szerzetesség képviselője még jobban zavarba jött, amikor az egyik egyszerű szívű Athos kalogeres művészet nélküli alakban közölte vele, hogy a szerzetesek az aszketikus beállítottság speciális módszerével jutalmul testi szemekkel látják meg az isteni fényt és szemlélhetik az isteni fényt. Isten természete.

Varlaam a hesychastákkal folytatott polémiájában nem korlátozta magát szóbeli álcázásra, hanem írt egy esszét is, amelyben azt állította, hogy az isteni fény, különösen, amely a Tábor-hegyen ragyogott, anyagi és romlandó, ezért elítélte a szerzeteseket, mert állítólag a Szentírást haszontalannak tartják, de a tudomány ártalmas, és úgy gondolják, hogy Isten lényét testi szemmel lehet látni valamilyen mesterséges módszerrel. Amint az őt elítélő zsinat határozataiban szerepel, Varlaam „elméletben és gyakorlatban kezdett lábbal tiporni minden szerzetesi erényt, szem előtt tartva (még) a szent Athoszt is, minden erény közös foglalatát, ezt a gazdatestet, amely az egész univerzumban kiválasztott. , ahol valóban olimpizi erények vannak tárolva".

"Varlaam képtelen volt megérteni a keleti misztikus-aszketikus hagyományt, ezért kritizálta azt" - mondta Meyendorff. Palamas szerint az „Úr dicsősége”, amely az Ó- és Újszövetség különböző epizódjaiban jelenik meg (például az égő bokor, amelyet Mózes látott, a Tábor-hegyen a színeváltozás fénye) valójában Isten nem teremtett energiája volt. vagyis Isten kegyelme). Varlaam viszont úgy gondolta, hogy ők teremtmények, mivel Isten egyik része sem érzékelhető közvetlenül az ember számára. Az ortodox liturgikus énekek szerint a Szentlélek "apostolokká tette a halászokat" (vagyis még a tanulatlan embereket is megszenteli). A heszichazmussal folytatott küzdelmében Varlaam arra a következtetésre jutott, hogy a világi bölcsesség ismerete szükséges a szerzetesek fejlődéséhez, és tagadta az isteni élet meglátásának lehetőségét. Így humanista lévén Varlaam túlbecsülte a filozófia jelentőségét a teológia számára, azzal érvelve, hogy az emberiség csak a filozófia alapján érheti el a tökéletességet.

Varlaam és a keleti egyház

Varlaam nézetei némi rokonszenvvel találkoztak Bizáncban. Ez annak köszönhető, hogy itt kellőképpen felkészítette a talajt ehhez a két helyi egyházi párt - buzgónők és politikusok - korábbi küzdelme, amelyek közül az első a szerzetesség, a második pedig a fehér papság érdekeit védte. Ezeknek a feleknek az összeütközése évszázadokon át (VIII-XIV.) megfigyelhető: a palamitok küzdelme a barlámokkal nem állt egyedül a középkori Bizánc egyházában és közéletében. Ez egy olyan kulturális mozgalom része, amely Bizáncban a 14. században alakult ki, és jelentős filozófiai és teológiai gondolkodási tevékenységet váltott ki.

A szaloniki zelótákra Barlaam tanításai és a heszichazmus dogmatikus elítélése hatottak, így Palamas Gregory, Thesszaloniki érsek még a székét sem sikerült elfoglalnia. Általában azonban a humanizmus szellemében nevelkedett Varlaam nem tudta leküzdeni a keresztény Nyugat és Kelet közötti szakadékot; soha nem sikerült kielégítően szintetizálnia a két hagyományt. A filozófiát a teológia fölé helyezve Varlaam a keleti egyház bírálatának kritikája alá került.

Barlaam elítélésének okát racionalizmusában, az értelembe vetett túlzott bizalomban és a logikus érvek előnyben részesítésében kell látni az egyházi hagyomány bizonyítékaival szemben. A barlaamiták és palamiták küzdelmének oka a bizánci hesychasták aszketikus eszméi voltak, amelyek a görög-keleti szerzetesség alapelveivel, jellegével és irányával kapcsolatban álltak, de egy racionalista teológus számára érthetetlenek voltak, sőt idegennek tűntek. az arisztotelészi filozófia hívének nézőpontja. szerint Fr. John Meyendorff: "Gregory Palamas a calabriai Barlaammal folytatott teljes polémiát a "hellén bölcsesség" kérdésére építi fel, amelyet Barlaam hibáinak fő forrásának tart."

Varlaam, aki ragaszkodott a filozófia skolasztikus irányzatához, az emberi elme képes felfogni a dolgok természetét, mivel az elme elképzelései azonosak a valós dolgokkal. A szillogizmusok eszközül szolgálnak a dolgok lényegének megismeréséhez, amelyek helyes használata elvezeti az embert az igazsághoz. Az igazság megértése pedig közelebb viszi Istenhez, Aki a legmagasabb igazság, és egyesíti a Teremtővel. Amit Isten áldott szemlélésének nevezünk, az az isteni, vagyis a megvilágosodás mentális észlelése, amely elérhető a választottak számára, de nem Isten lényének közössége, amely külső érzékszervek számára elérhetetlen.

Varlaam tanításának ez a pontja jelentős különbséget mutatott nézeteiben a bizánci tudósok nézeteihez képest, akik nem ismerték fel a logikát és a szillogizmusokat minden létező okának megértésének hatékony eszközeként, az egyházi hagyomány és a patrisztikus tekintélyre hivatkoztak. a létezés megismerésének egyetlen megbízható útjaként működik és általában.ajánlotta, hogy a teológiában ne lépje át a szentatyák által meghatározott korlátokat.

A tudásnak ez a két ellentétes nézőpontja, a skolasztikus és a hagyományos bizánci, különös megkönnyebbüléssel határozták meg mindkét filozófiai nézetnek a keresztény dogmákra való alkalmazását, aminek okát a bizánci hesychasták tanítása adta meg.

Gregory Palamas thesszaloniki érsek vitába kezdett Barlaammal (a vita részleteiért lásd a róla szóló cikket). Varlaam eretnek tanítása a keleti egyház elítélését okozta. 1341-ben, 1347-ben, 1351-ben, 1352-ben és 1368-ban zsinatot hívtak össze róla. Ezeken a zsinatokon Palamas és támogatóinak tanításai összhangban voltak az egyház tanításaival, Barlaam és Palamas más ellenfelei elkeseredettsé váltak. minden alkotásukat megsemmisítették (ezért Barlaam nézeteit csak a győztes oldal írásaiból származó idézetek és polemikus támadások alapján ismerjük. Barlaam kivételével, aki ránk hagyta antipalamiták műveit, hesychasták és Barlaam ellenfelei, annak az oldalnak a képviselői, amely legyőzte a Barlaamot, de aztán a heszichasta viták következő szakaszában szétvált, nem azért nevezik őket barlaaminak, mert Barlaam támogatói voltak a vitában, hanem azért, mert ragaszkodtak a barlaamizmusnak nevezett idealizmushoz. például még a Szent Palamasi Ortodox Hitvallomásban is). Elítélték Barlaamot, aki rossz imádkozási móddal vádolta a hesychastákat, és megcáfolta a nem teremtett Tabor Fény tanát. Feltételezhető, hogy a keleti egyház az agnoszticizmus és a racionalizmus furcsa keverékében, a heszichazmus elutasításában és az idealizmus filozófiája iránti szélsőséges tiszteletben látta a veszélyt hagyományos nézeteire. Bár Palamas Gergelynek még mindig meg kellett védenie nézeteit a finomabb támadásokkal szemben, elmondható, hogy az 1341-es zsinat és Barlaam eltávolítása után a heszichasta viták első szakasza véget ért.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Impellizzeri S., autori vari BARLAAM Calabro // Dizionario Biografico degli Italiani  (olasz) - 1964. - Vol. 6.
  2. ↑ Barlaam // Autoritats UB
  3. ↑ Barlaam de Seminaria // Az Aquinói Szent Tamás Pápai Egyetem könyvtárának katalógusa
  4. ↑ 1 2 https://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/barlaam.htm
  5. ↑ S. V. Krasikov. Calabari Varlaam  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2003. - T. VI: " Bondarenko  - Edesszai Bartholomew ." - S. 626-631. — 752 p. - 39.000 példány.  — ISBN 5-89572-010-2 .
  6. ↑ A.F. Losev . Esszék az ókori szimbolizmusról és mitológiáról. A platonizmus háromszoros anthema! M. Gondolat. 1993 http://www.psyoffice.ru/9/lose000/txt102.html Archiválva : 2014. március 9. a Wayback Machine -nél

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák