Opis csata

Az ópiszi csata (Kr. e. 539. szeptember) egy döntő ütközet a Nagy Kürosz parancsnoksága alatt álló perzsa seregek és Nabonidus újbabiloni hatalma között, a mezopotámiai perzsa invázió során . Abban az időben Babilónia volt az utolsó nagyhatalom Nyugat-Ázsiában, amely még nem állt perzsa ellenőrzés alatt. A csata a stratégiai fontosságú tengerparti városban, Opisban zajlott, a fővárostól, Babilontól északra . A perzsák döntő győzelmével zárult. Néhány nappal később Sippar városa megadta magát a perzsáknak, és Cyrus csapatai láthatóan harc nélkül bevonultak Babilonba. Küroszt ezt követően Babilon és alattvalói területeinek királyává kiáltották ki, ezzel véget ért Babilon függetlensége, és a Babilóniai Birodalmat a nagy perzsa birodalomba foglalta.

A csata helyszíne

A csata helyszíne Opis városa közelében volt a Tigris folyó mellett, amely körülbelül 80 km-re északra található a mai Bagdadtól . Úgy tartják, hogy a város gyakran használt hely volt a folyón való átkeléshez; Xenophon említ egy hidat ott [1] [2] . Az invázió időpontját a mezopotámiai folyók áradása határozhatja meg, amelyek a legalacsonyabb (és ezért a legkönnyebben átkelhető) kora ősszel vannak [3] .

A leírás stratégiailag fontos pont volt; amellett, hogy átkelt a folyón, a Median Wall egyik végén volt , amely egy Babilontól északra fekvő megerősített védelmi vonal, amelyet évtizedekkel korábban II. Nabukodonozor épített . Opis irányítása lehetővé tenné, hogy Cyrus áttörje a medián falat, és megnyissa az utat a főváros felé [4] .

Források

A fő kortárs információforrás Cyrus mezopotámiai hadjáratáról Kr.e. 539-ben. e. a Nabonidus krónikája, amely az ókori Babilónia történetét rögzítő agyagtábla-sorozat egyike, amely összefoglalóan Babilóniai Krónikák néven ismert. Néhány további részletet közöl a Cyrus életéből fennmaradt néhány dokumentum egyike, a Cyrus- cilinder . Kürosz hadjáratáról további információkkal szolgáltak a későbbi ókori görög írók , Hérodotosz és Xenophón , bár egyikük sem említi az ópiszi csatát, és a hadjáratról szóló beszámolóik jelentősen eltérnek a perzsa és babiloni forrásoktól. A legtöbb tudós előszeretettel használja Nabonidus krónikáját elsődleges forrásként a csatában, mivel ez egy kortárs forrás [5] .

Bár Nabonidus krónikájának nagy része töredékes, a rész Nabonidus uralkodásának utolsó évére, ie 539-re vonatkozik. e., többnyire sértetlen. Nagyon kevés információt tartalmaz Cyrus tevékenységéről a csatát közvetlenül megelőző években. A krónikás a Babilóniával és uralkodóival közvetlenül összefüggő eseményekre összpontosít, csak alkalmanként ír le Babilónián kívüli eseményeket, és a legfontosabb események egyszerű vázlatán kívül nem sok részletet közöl. Tájékoztató az 547-539 időszakra. időszámításunk előtt e. Szinte soha. A korszak krónikája szövegének nagy része olvashatatlan, így néhány olvasható szó jelentésének meghatározása lehetetlen [6] .

Háttér

Az opisi csata idejére Perzsia volt a Közel-Kelet vezető hatalma. Hatalma rendkívül megnövekedett II. Kürosz király alatt, aki hatalmas területeket hódított meg, hogy egy olyan birodalmat hozzon létre, amely a modern országoknak , Törökországnak , Örményországnak , Azerbajdzsánnak , Iránnak , Kirgizisztánnak és Afganisztánnak megfelelő területet foglalt magában . Az egyetlen megmaradt jelentős meghódítatlan hatalom a Közel-Keleten a neobabiloni hatalom volt, amely Mezopotámiát és olyan alárendelt országokat irányított, mint Szíria , Júdea , Fönícia és Arábia egyes részei . Szoros kapcsolatban állt Cyrus ellenségeivel máshol. Babilon korábban Lídiai Kroiszosz szövetségese volt, akinek királyságát néhány évvel Babilónia megszállása előtt a perzsák [7] vették birtokba .

A csata idejére Babilónia kilátástalan geopolitikai helyzetben volt; A Perzsa Birodalom határos vele északon, keleten és nyugaton. Babilónia súlyos gazdasági problémákkal is küzdött, amelyeket a pestis és az éhínség súlyosbított, és királya, Nabonidus állítólag sok alattvalója körében nem volt népszerű a nem szokványos valláspolitikája miatt. Mary Joan Wynn Leith [8] szerint "Cyrus sikere a stratégiai éleslátásnak, az intelligens megvesztegetésnek és az egész Babilóniában folytatott erőteljes propagandakampánynak köszönhető, amely megbocsátó és vallásilag toleráns uralkodóként mutatja be." Másrészt Max Mallowan megjegyzi: "A vallási tolerancia figyelemre méltó jellemzője volt a perzsa uralomnak, és kétségtelen, hogy Cyrus maga is liberális beállítottságú támogatója volt ennek a humánus és ésszerű politikának", és egy ilyen propagandakampány valójában a hírnév sikerének előmozdításának eszköze.hadjárata [9] . Cyrus képes volt rávenni egy Gobryas nevű babiloni tartományi kormányzót (feltehetően Gadates néven is), hogy átálljon a maga oldalára. Gutii , a Gobryas által uralt terület jelentős méretű és stratégiai jelentőségű határvidék volt, amelyet Cyrus állítólag inváziójának indítópontjaként használt [7] .

A Nabonidus krónikája azt állítja, hogy a csata előtt Nabonidus elrendelte, hogy a távoli babiloni városokból az istenek bálványait szállítsák a fővárosba, ami arra utal, hogy a konfliktus Kr.e. 540 telén kezdődhetett. A krónika töredékes részében, amely állítólag a Kr. e. 540/539. Kr.e. szó esik csatákról, Ishtarról és Urukról , valamint Perzsiáról [6] .. Így az ópiszi csata valószínűleg csak a végső állomása volt a két hatalom között zajló összecsapások sorozatának [ 6]. 7] .

Csata

Nabonidus krónikái feljegyzik, hogy a csata Tasrit hónapban (szeptember 27-től október 27-ig) zajlott "a Tigris [partján] lévő Opisban" [10] . Nagyon keveset tudunk a csata eseményeiről; A krónika nem tartalmaz részleteket a csata menetéről, a két fél erőviszonyokról, illetve az elszenvedett veszteségekről. A Cyrus vezette perzsa hadsereg az " akkád hadsereggel" harcolt (a babiloniakra általában, nem az ilyen nevű városra). A krónikák nem említik a babiloni parancsnok személyét, de hagyományosan azt feltételezik, hogy a babiloniakat Belsazár , Nabonidus fia irányította. Sorsa tisztázatlan, valószínűleg akció közben ölték meg [11] .

A csata láthatóan a babiloniak vereségével, esetleg vereséggel végződött, mivel a legyőzött babilóniai hadsereget már nem említi a krónika. A csata után a perzsa csapatok "zsákmányt szedtek" a legyőzött babilóniaiaktól [10] . A Krónika legtöbb fordítása megemlíti "akkád népének" [12] "mészárlását", bár a fordítók különböznek abban, hogy melyik oldal volt a felelős [13] és kit mészároltak le - Opis lakóit vagy a visszavonuló babilóniai katonáit. hadsereg.

Pierre Briand szerint "ezt a győzelmet kolosszális trófeák és azok lemészárlása követte, akik megpróbáltak ellenállni". [14] Andrew Robert Byrne megjegyzi: "Valóban, a szöveg első olvasásakor az a benyomásunk támad, hogy Akkad nyílt lázadásban volt, és Nabonidus utolsó katonai eredménye a lázadók megölése volt." [15] Maria Brosius a mészárlást büntető akcióként értelmezi, "példát teremtve egy városra, amely megpróbál ellenállni a perzsa hadseregnek". [16] Kyler Young megjegyzi a Chronicle bejegyzést: "Ez a Krónika-hivatkozás arra utal, hogy a perzsák sértetlenül elfoglalták Nabonidus seregének fő táborát, és a tényleges lemészárlás azután történt, hogy a babilóniaiak pánikszerűen visszavonulni kezdtek. a csatatérről." [17] Amélie Kuhrt megjegyzi, hogy a mészárlásra és fosztogatásra való hivatkozások arra utalnak, hogy a csata „valószínűleg nehezen kivívott győzelem volt”. [18] W. G. Lambert az ellenkező állásponttal érvel, miszerint egyáltalán nem volt mészárlás vagy mészárlás [19] .

A csatát nem említik a Cyrus-cilinder felirata, amely úgy ábrázolja Küroszt, mint aki békésen és népe beleegyezésével felszabadította Babilont. A csata azonban azt mutatja, hogy a fennálló babiloni rezsim erőteljesen ellenállt Cyrus mezopotámiai inváziójának.

Következmények

Úgy tűnik, hogy az opisi vereség véget vetett a perzsa invázióval szembeni komoly ellenállásnak. A Nabonidus krónikája azt állítja, hogy a csata után „a tizennegyedik napon [október 6-án] harc nélkül elfoglalták Szappart . Nabonidus megszökött" [12] . A krónika megfogalmazása arra utal, hogy Nabonidus jelen volt Sipparban, amikor a perzsák megérkeztek [20] . Kürosz Sipparnál maradt, és „a tizenhatodik napon [október 12-én] Ug/Gubaru, Gutium uralkodója és Kürosz serege harc nélkül bevonult Babilonba”. Maga Nabonidust is elfogták nem sokkal azután, hogy visszatért Babilonba. Végső sorsa tisztázatlan, de a Kr.e. 3. századi babiloni történész , Berossus szerint Nabonidusz kegyelmet kapott, és száműzetésbe küldték Karmániába , ahol sok évvel később meghalt [21] . A perzsa erők átvették az irányítást a város felett, bár a Nabonidus krónikája nem közöl részleteket arról, hogy ez hogyan történt. A krónika megjegyzi, hogy a hódító sereg védi a város legfontosabb templomait, és feljegyzi, hogy "Nem voltak fennakadások (rítusok/kultuszok) a [templom] Esagila [templomban] vagy [más] templomokban, és egyetlen dátum sem maradt el. ." Tizenhét nappal később, október 29-én Cyrus maga lépett be Babilonba, ahol királlyá kiáltották ki, királyi kiáltványokat adott ki, és újonnan meghódított királyságának uralkodóit nevezte ki.

Az ókori görög beszámolók Kürosz hadjáratáról és Babilon bukásáról jelentősen eltérnek a Nabonidus krónikáiban és a Kürosz-cilinderben őrzött ékírásos beszámolóktól, ami arra utal, hogy a görögök Babilónia meghódításával kapcsolatban más hagyományokból merítettek – vagy talán ki is találtak –. A kampány két ókori görög forrása, Hérodotosz és Xenophón nagyjából hasonló változatokat mutat be az eseményekről. Hérodotosz szerint Kürosz a Diyala folyó mentén vonult be Babilonba (Opisz mellett, bár csatát nem említenek), ahol a perzsák a főváros közelében harcoltak a babiloniakkal. Ezt követően Cyrus ostrom alá vette Babilont, és megparancsolta csapatainak, hogy ásjanak egy csatornát az Eufrátesz egy részének elvezetésére, hogy csapatai a védelem gyenge pontjain keresztül bejussanak a városba. Xenophon hasonló, de részletesebb beszámolót ad arról, hogy Kürosz hatalmas árkot ásott a város körül, hogy elterelje az Eufráteszt, és járhatóvá tegye a folyó medrét a perzsa hadsereg számára. Hérodotosz, Xenophón és a bibliai Dániel könyve azt állítja, hogy a babilóniaiakat meglepte az ünnep ünneplése.

Berossus ismét eltérő beszámolót mutat be, és kijelenti, hogy Kürosz legyőzte Nabonidust, aki „másokkal együtt menekült, és bezárkózott Borsippába . Eközben Cyrus elfoglalta Babilont, és elrendelte a város külső falainak lerombolását, mert a város nagyon félelmetesnek és nehezen elfoglalhatónak tűnt számára. Ezt követően Kürosz Borsippára vonult, hogy megszervezze Nabonidus ostromát. Nabonidus azonban nem várta meg az ostrom végét, és megadta magát .

Ezek a beszámolók, amelyeket jóval a perzsa hódítás után írtak, ellentmondanak a korabeli ékírásos bizonyítékoknak, amelyek nem említenek ostromokat, mérnöki munkákat vagy Babilon melletti csatákat. Babilon békés feladásának ékírásos leírását a városban található régészeti leletek támasztják alá, mivel a város perzsák elesésének megfelelő rétegekben nem találtak tüzekre vagy pusztulásra utaló jeleket [5] . A tudósok általában egyetértenek abban, hogy Hérodotosz beszámolója kitaláció [22] , míg Kürth megjegyzi, hogy Xenophon beszámolóját a Cyropaediában "gyakorlatilag lehetetlen felhasználni... szigorúan véve történelmi forrásként" irodalmi formája miatt, mint erkölcsi értekezést Küroszról. egy történelmi regény formája. [6] Paul-Alain Beaulieu azt sugallja, hogy a görög történetek különféle népmesék és legendák gyűjteményei lehetnek, amelyek Babilon bukásához kapcsolódnak." David George Hogarth és Samuel Rolls Driver kommentálják, mit gondoltak megbízhatatlanság Hérodotosz:

A Behistun felirat szerint Babilon kétszer is fellázadt Darius ellen, másodszor pedig Gobryas tábornoka foglalta el. Hérodotosz csak Babilon első lázadását említi, amelyben Zopyrus elfoglalta a várost Darius számára, és ezt a második lázadást kihagyja [23] .

Babilon vereségének okai

A babilóniaiak ópiszi veresége és a nyilvánvalóan vitathatatlan perzsa invázió Babilon ellen véget vetett Babilon függetlenségének (bár több sikertelen lázadás is volt a későbbi perzsa uralkodók ellen). Azt, hogy a babiloni összeomlás gyors és nyilvánvaló volt, alátámasztják Cyrus mezopotámiai hadjáratáról szóló ősi beszámolók és olyan bizonyítékok, mint például a nem sokkal a perzsa hódítás utáni ékírás. Számos magyarázatot hoztak fel a babiloni állam ilyen gyors összeomlására. A Cyrus-henger és Nabonidus durván modern versszaka Nabonidusz kudarcát Marduk isten azon vágyának tulajdonítja, hogy megbüntessen egy rezsimet, amely ellenezte az akaratát. E dokumentumok durván nábonida-ellenes hangvétele, amelyek az egykori királyt szeszélyességgel és az istentisztelet elhanyagolásával vádolják, arra utal, hogy szerzőik, a babiloni papi elit elidegenedtek Nabonidustól, és üdvözölhették a perzsa hatalomátvételt. Nem világos azonban, hogy a perzsák milyen széles körben részesültek támogatásban Babilóniában, mivel Nabonidus inváziójáról és uralkodásáról szóló meséket Cyrus későbbi propagandája színesíti [24] .

Más szerzők számos további vagy alternatív magyarázatot terjesztettek elő a babiloni vereségre. M. A. Dandamaev különféleképpen azt sugallja, hogy a rezsim a szövetségesek hiányától szenvedett; támogatás hiánya a lakosság körében; az alávetett népek, például a zsidók ellenállása, akik felszabadítóként tekinthettek a betörő perzsákra; és a babiloni erők képtelenek szembenézni a túlerőben lévő és jobban felfegyverzett ellenfelekkel. A modern Āmol Marda-korszakában az emberek számos csatában segítették az akhamenidákat, többek között Görögország inváziójában, Szardisz elfoglalásában, a médek támadásában és az ópiszi csatában [5] .

Jegyzetek

1. ↑ Oppenheim, AL "The Babylonian Evidence of Achaemenian Rule in Mesopotamia", in The Cambridge History of Iran vol. 2. o. 539. Ilja Gersevics (szerk.). Cambridge University Press, 1993. ISBN 0-521-20091-1
2. ↑ Briant, Pierre. Cyrustól Sándorig: A Perzsa Birodalom története , p. 362. Eisenbrauns, 2002. ISBN 1-57506-120-1
3. ↑ Tolini, Gauthier. " Quelques elements relatedant la prize de Babylone par Cyrus Archiválva : 2018. július 8. a Wayback Machine -nál ." 3. megjegyzés: Achaemenid Research on Texts and Archaeology , 2005. március
4. ↑ T. Cutler Young, Jr., "A perzsák felemelkedése a birodalmi hatalomra Nagy Cyrus alatt", a The Cambridge Ancient History kötetben. 4. o. 39. John Boardman (szerk.). Cambridge University Press, 1982. ISBN 0-521-22804-2
5. ↑ 1 2 3 4 Dandamaev, MA; Vogelsang, WJ (ford.). Az Achaemenid Birodalom politikai története , pp. 41-42, 49. BRILL, 1989. ISBN 90-04-09172-6
6. ↑ 1 2 3 Kuhrt, Amelie. "Babilónia Cyrustól Xerxészig", in The Cambridge Ancient History: Vol IV - Persia, Greece and the Western Mediterrane , pp. 112-138. Szerk. John Boardman. Cambridge University Press, 1982. ISBN 0-521-22804-2
7. ↑ 1 2 3 Briant, Pierre. Cyrustól Sándorig: A Perzsa Birodalom története , 40-43. Eisenbrauns , 2002. ISBN 1-57506-120-1
8. ↑ Leith, Mary Joan Winn. Izrael a nemzetek között: A perzsa időszak // A bibliai világ oxfordi története . - Oxford University Press, 1998. - P.  376-377 .
9. ↑ [Max Mallowan. Nagy Kürosz . In Cambridge History of Iran (2. kötet: The Median and Achaemenian Periods) , Cambridge, Cambridge University Press, 392-419.
10. ↑ 1 2 Grayson, A. K. Assyrian and Babylonian Chronicles . Locust Valley, NY: JJ Augustin, 1975. ISBN 0-8020-5315-7
11. ↑ Albertz, Rainer; Green, David (ford.). Izrael a száműzetésben: A Kr.e. 6. század története és irodalma , pp. 69-70. Bibliai Irodalmi Társaság, 2003. ISBN 1-58983-055-5
12. ↑ 1 2 Kuhrt, A. The Persian Empire: A Corpus of Sources of the Achaemenid Period , pp. 48-51. Routledge, 2007. ISBN 0-415-43628-1
13. ↑ A. Leo Oppenheim a felelősséget Nabonidusnak tulajdonítja (lásd Oppenheim, A. Leo, Pritchard, James B. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament . Princeton University Press, 1950); más fordítók Cyrusnak tulajdonítják a mészárlást (lásd pl. Grayson; Brosius, Maria. The Persian Empire from Cyrus II to Artaxerxes I. LACTOR, 2000; Kuhrt, A. The Persian Empire: A Corpus of Sources of the Achaemenid Period , 48. o. -51. Routledge, 2007. ISBN 0-415-43628-1 )
14. ↑ (Pierre Briant, Cyrustól Sándorig: A perzsa birodalom története, Kiadó: EISENBRAUNS, 2002)
15. ↑ Andrew Robert Burn, "Persia és a görögök", kiadja a Stanford University Press, 1984
16. ↑ Brosius, Maria. The Persians , p. 11. Routledge, 2006. ISBN 0-415-32090-9 .
17. ↑ Közreműködő John Boardman, "The Cambridge ókori története" Kiadás: 2, illusztrált, Kiadó: Cambridge University Press, 1988, ISBN 0-521-22804-2 , ISBN 978-0-521-22804-6
18. ↑ Kuhrt, Amelie. "Borlítás, hódítás és szertartás: Babilontól Perzsiáig". Jogdíj rituáléi: Hatalom és szertartás a hagyományos társadalmakban , p. 48. David Cannadine, Simon Price (szerk.). Cambridge University Press, 1992. ISBN 0-521-42891-2
19. ↑ Wilfred G. Lambert azt javasolta, hogy a Nabonidus-krónika vonatkozó sorát úgy kell értelmezni, hogy az inkább a babiloni hadseregre vonatkozik, mint Opis népére, és inkább vereségről, mint mészárlásról számol be. Lásd Lambert, Wilfred G., "Notes Brèves 14 – Cyrus legyőzése Nabonidustól", Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires no. 1, 2007 (március).
20. ↑ Vanderhooft, David. Cyrus II, felszabadító vagy hódító? Ókori történetírás Cyrusról Babilonban", in Lipschitz, Oded; Oeming, Manfred (szerk.), Judah and the Judeans in the Persian Period , pp. 351-372.
21. ↑ Leick, Gwendolyn. Nabonidus. Ki kicsoda az ókori Közel-Keleten , p. 112. Routledge, 1999. ISBN 0-415-13230-4
22. ↑ Campbell, Duncan B.; Hook, Adam. Ókori ostromháború: perzsák, görögök, karthágóiak és rómaiak Kr.e. 546-146 , p. 9. Osprey Publishing, 2005. ISBN 1-84176-770-0
23. ↑ Dewald, Carolyn; John, Marincola; The Cambridge Companion to Herodotus , Cambridge University Press, 2006 p. 279. ISBN 0-521-83001-X
24. ↑ McIntosh, Jane. Ókori Mezopotámia , pp. 113-14. ABC-CLIO, 2005. ISBN 1-57607-965-1