Koszovói csata (1448)

A koszovói csata 1448-ban , a török ​​történetírásban A második koszovói csata ( magyarul Rigómezei csata (1448) , Tur . İkinci Kosova Meydan Muharebesi , németül  Schlacht auf dem Amselfeld (1448) , szerb. Kosovska bitka ) (14. az Oszmán Birodalom csapatai és Magyarország között, amely 1448. október 17. és október 19. között zajlott (a Brit Enciklopédia október 17-20-át jelzi [1] ) a koszovói mezőn (akkor a Szerb Despotátus vazallus területe volt). az Oszmán Birodalom). Az oszmán hadsereget II. Murád szultán irányította, Hunyadi Jánossal a keresztény csapatok élén . Horváth Mihály történész szerint „a magyar történelem egyik leghíresebb csatája”.

Miután 1444-ben megnyerte a várnai csatát , II. Murád 1446-ban meghódította Moreát , amelynek despotái az oszmánok vazallusainak ismerték el magukat . Ezt követően a szultán Szkander bég ellen fordult , aki V. Miklós pápa és Hunyadi János kormányzó támogatásával fellázadt az oszmán uralom ellen. 1448-ban Hunyadi átkelt a Dunán , hogy összefogjon Szkanderbéggel, de október 17-én a koszovói mezőn serege találkozott az Oszmán Birodalom hadseregével. A felek védelmi építményeket építettek, tüzet cseréltek, és külön-külön is voltak összecsapások. Október 18-án csata zajlott le, amelyben az oszmán lovasság végleg legyőzte a magyar lovasságot, október 19-én pedig az oszmánok megöltek mindenkit, aki a Wagenburgban menekült .

A csata véget vetett a reményeknek, hogy megmentsék Konstantinápolyt , amelyet öt évvel később Murád fia, II. Mehmed elfoglalt . A Magyar Királyságnak már nem volt meg a katonai és anyagi forrása az oszmánok elleni előretöréshez.

Háttér. Brankovich szerepe

Az 1444- es szegedi béke megkötése után Szerbia visszakerült Branković Györgyhöz , aki az oszmánok vazallusaként vállalta, hogy 50 000 forintot fizet, és szükség esetén 4000 fős lovas osztagot biztosít a szultánnak. A despota közvetítő volt az oszmán-magyar tárgyalásokon, még minden magyar vagyonát felajánlotta Hunyadi Jánosnak és Vlagyiszláv királynak , hogy beleegyezzenek a szultánnal való béketárgyalásokba, mert bár Hunyadi nem volt különösebben lelkes az oszmánokkal való alkukhoz, Branković világot látott. Szerbia békében és jólétben élhet. Amikor ugyanabban az évben, 1444-ben a keresztes sereg Szerbián és Bulgárián keresztül Edirnébe akart átjutni , Branković megtagadta az átkelést, és nem csatlakozott a keresztesekhez. Miután II. Murád oszmán szultán legyőzte a várnai csatában , Hunyadi János megvárta a megfelelő pillanatot, hogy bosszút álljon. 1448-ra sikerült hadsereget gyűjtenie a Murád elleni hadjárathoz, miközben Hunyadi a balkáni helyi lakosok támogatására számított. 1448 szeptemberében Hunyadi sereggel átkelt a Dunán , Szkanderbég seregéhez kapcsolódva . A magyar vajda és az albán herceg hadserege között feküdtek Branković György földjei . A szerb fővárostól, Smederevotól nem messze Hunyadi tábort állított [2] , amelyben a magyarok egy hónapig várták a szövetségesek közeledését: a német kereszteseket, Havasalföld uralkodóját , a cseh és albán hadsereget. A Skanderbeg vezette albánok azonban soha nem jöttek el, mert Branković, II. Murád szövetségese és apósa késleltette őket [2] [3] [4] [5] .

Először a despota kincstárfőnökén, a dubrovniki származású Pasko Sorkocevicsen keresztül hozzájárult Hunyadinak a hadsereg átvonulásához, de aztán kételkedni kezdett. Branković, aki nemrég nyerte vissza földjeit az oszmán megszállástól, meg akarta tartani trónját, és óvakodott Murádtól. Hunyadi serege nagy és erős volt, de a despota tudta, hogy az oszmán hadsereg nem áll alatta [6] . Más tényezők is közrejátszottak: ebben az időben Branković határvitákat és csatákat vívott Stefan Tomas bosnyák királlyal , ami elvette erejét. Ráadásul a despota nem akart többé semmilyen feltételekkel alávetni magát Hunyadinak, mivel alacsony születésű felkapottnak tartotta, és személyes követelései is voltak [2] [3] [4] [5] . Emellett nem látta, hogy Szerbia számára közvetlen haszna lenne az oszmánok alóli felszabadulásnak, hiszen ez csak fokozott nyomást jelentene Magyarország részéről [6] , a szerbek számára pedig a magyar dominancia az ortodoxia létének veszélyét jelentette [7] . Kallay Beninek történész szerint Branković a magyarok és az oszmánok erőinek kölcsönös kimerülését remélte a csatában [8] . Ezért végül Brankovic ismét megtagadta Hunyadit [2] [3] [4] . Sőt, Branković Sorkočevićet Murádhoz küldte, aki akkoriban Albániában Kruját ostromolta , és jelentette, hogy Hunyadi szerb területre szállt be [6] . A katolikus historiográfiai hagyományban Brankovićot árulónak nyilvánítják ("hitetlen és a római egyház ellenfele", ahogy Capistransky János nevezte III. Calixtus pápának [9] írt levelében ). A magyar történetírás kritikátlanul elfogadta Antonio Bonfini változatát , aki nemcsak azt állította, hogy a despota feltárta Murád előtt Hunyadi terveit, hanem azt is hozzátette, hogy Branković tájékoztatta a szultáni napilapot a magyar hadsereg hadjáratáról [10] [11] . Például Kiss Lajos magyar történész nem kímélte az átkokat a szerb despotának [12] :

Branković hosszú pályafutása a ravaszság, kétszínűség, tétovázás és árulás folyamatos láncolata. Családi hagyomány volt. Apja, Vuk elárulta a szerbeket az 1389-es rigomezi csatában .

Egy másik magyar történész, Szalai J. , Brankovichot "öreg gazembernek" nevezte, a despota cselekedeteit pedig "gyávának és becstelennek" nyilvánította [11] [k 1] .

Ennek eredményeként Szkanderbeg feldúlta Branković javait, büntetésül, amiért "segítette a keresztények ellenségét" [2] .

Oldalsó erők

Rendelkezés

A magyar hadsereg áthaladt Krusevacon , Jankov Klisurán (amely akkoriból ezt a nevet viseli) és Toplicén . Amikor Hunyadi október 17-én a koszovói mezőre  – a szerbek és az oszmánok között 1389-ben vívott első koszovói ütközet helyszínére – megérkezett, az oszmán hadsereg már ott volt [6] . Mint azt Palosfalvi magyar történész is megírta, Hunyadi seregének létszámát nem lehet pontosan kiszámítani. Véleménye szerint azonban ez volt a legnagyobb hadsereg, amelyet Hunyadi valaha felállított az oszmánok ellen [20] . A csata megkezdése előtt Murád követet küldött Hunyadihoz békeajánlattal, de Hunyadi ezt visszautasította, és a követ üres kézzel tért vissza a szultánhoz [19] .

Murád szultán személyesen irányította a tüzérséget és a janicsárokat . Bedreddin sejk unokája szerint, aki személyesen vett részt ebben a csatában, Mehmed herceg is harcolt a csatában a jobb szárnyon. Először vett részt a csatában, így helyette a ruméliai szipahikat , a ruméliai Beylerbey Dayi Karadzha bégeket irányította. Szintén a jobb szárnyon voltak a ruméliai akinji Turahan Bey parancsnoksága alatt . A bal szárnyon, az anatóliai szipáhik élén volt Anatólia Ozguroglu Isa-bey [18] [16] (vagy Skuras Pasha [2] ) bejlerbége. Az oszmán történészek szerint az oszmán hadsereg fegyverekkel és ágyúkkal volt felfegyverkezve [14] .

A Hunyadi erők egymáshoz igazítását csak Antonio Bonfini írja , és lehet, hogy nem a dolgok valós állapotának leírása, hanem csak Bonfini korának elfogadott gyakorlatának tükre. Néhány megfontolás azonban lehetővé teszi annak rekonstruálását, hogy Hunyadi hogyan telepítette be csapatait. Valószínűnek tűnik, hogy a központot a legtapasztaltabb harcosok foglalták el, a gyalogság pedig a hátukban, a Wagenburg előtt . Valószínű az is, hogy azok a bárók, akik később a csatában haltak meg, szintén a központba kerültek, ahol általában a legtöbb áldozat van. Bonfini jelentése szerint a magyar hadsereg 38 bandériából állt, mindegyik saját parancsnok parancsnoksága alatt. Ezeket a bandériumokat az akkori szokás szerint középre, jobb és bal szárnyra, valamint tartalékba helyezték. Nagy valószínűséggel Székely János állt középen, Lozoncz Benedek a jobb szélen, Dan és Bánfi István a bal szélen. Ugyanakkor az az információ, hogy Lozoncha Benedek és Bánfi István vezényelte a szárnyakat, Bonfini személyes következtetése lehet. Maga Hunyadi Tallotsi Ferenc bán tartalék különítményével a központ mögé állt, hogy megfigyelhesse a csatát és gyorsan reagálhasson [2] [21] [18] [k 2] .

Csata

A csata szakaszainak sémái

Rekonstrukció

Másfél napig mindkét sereg többnyire csak állt egymással szemben, és várt. A késés azonban az oszmánok javára vált, mivel soraik többnyire könnyű páncélos katonákból álltak, míg Hunyadi seregében sok nehézpáncélos lovag volt, akik nem tudtak sokáig várni. Ezért végül Hunyadi kezdte meg a csatát elsőként [11] .

Első nap

Október 17-én délig senki sem intézkedett aktívan [18] . Közvetlenül a csapatalakítás után az egyik magyar lovas kilovagolt a sorokból, és egyharcra hívta a törökökét, akik el merték fogadni a kihívást. Egy Elias nevű oszmán harcos lépett eléje, a katonák összecsaptak, melynek során a magyar lovas leesett a lováról. Elias kerülete azonban eltört és a nyereg a ló farkára költözött, Elias alig tudott nyeregben maradni, és nem tudta kihasználni a magyar kudarcát. Mindkét lovas visszatért pozíciójába anélkül, hogy megtudták volna, ki az erősebb, de az oszmánok a magyar bukását a jövőbeli győzelem jóslataként fogták fel, és inspirációt kaptak [2] [23] .

Délután Hunyadi vegyes lovassággal (könnyű és nehéz) támadta meg az oszmán szárnyakat [18] , ami mindkét oldalon jelentős veszteségeket okozott, de a csata kimenetelét nem befolyásolta jelentősen [2] . A harcok elcsitulása után Hunyadi haditanácsot hívott össze, hogy megvitassák, hogyan tovább [2] . Egy Dávid nevű oszmán disszidátor tanácsára, akit oszmán hercegnek tartottak [k 3] , Hunyadi úgy döntött, hogy az éjszaka közepén megtámadja az oszmánokat. A janicsárokat meglepetés érte, de ennek ellenére vissza tudtak ütni, Hunyadi pedig belátta, hogy értelmetlen a támadást folytatni, ezért hajnalra megfáradt különítményeit visszahelyezte eredeti állásaikra [2] [27] .

Második nap

A főtámadás a második nap reggelén kezdődött és estig tartott, de egyik fél sem tudott fölénybe kerülni [22] . A magyarok minden valószínűség szerint egyszerre támadták meg mindkét szárnyat, és tudták meglökni Anatólia és Rumélia lovasságát [28] . A Hunyadi jobbszárnyát a Turahana bég [k 4] parancsnoksága alatt álló ruméliai lovasság szétzúzta , de a magyarok továbbra is harcoltak a felsőbbrendű ellenséges erők ellen [22] . Halkokondil szerint Turakhan bég akindzsijával hátulról támadta meg a keresztények bal szárnyát, arról az oldalról, ahol a oláhok álltak [28] . Ez az epizód, amelyet Chalkokondil október 19-ének tulajdonított, vagy 18-án történt, vagy kitaláció volt [28] . A csata kimenetelét Dan oláh kormányzó árulása döntötte el, aki Murádra küldte népét Khalil pasa nagyvezírrel tárgyalni, és egy kritikus pillanatban nyolcezer oláh, Hunyadi számára váratlanul, átállt az ország oldalára. az oszmánok. Ha az oláhok elárulása előtt még kétséges volt a csata kimenetele, akkor a 8000 harcos elvesztése és az ellenséges hadsereg ugyanennyivel való megnövekedése, ráadásul hátulról csapott be, döntőnek bizonyult. A magyarokat elölről és hátulról is támadták, de sikerült összeszedniük és visszafoglalniuk lövészárkait . Estére Hunyadi összegyűjtötte a különítmények parancsnokait, és megparancsolta a németeknek és a tüzérségnek, hogy a Murád és janicsárjai által elfoglalt hellyel szemben álljanak a visszavonulás előkészítésére [22] [6] [11] [30] .

Harmadik nap

Másnap megtörtént az utolsó roham, amely megsemmisítette a magyar hadsereg maradványait. A janicsárok támadást indítottak a Wagenburg ellen , amelyet a németek és a csehek hősiesen megvédtek. Mivel parancsnokuk elhagyta őket, szinte mind meghaltak [2] [11] .

Mellékes veszteségek

A felek veszteségeit a történészek többféleképpen becsülték meg. Mehmed Neshri olyan számadatokat idéz, amelyek távolról sem reálisak:

Megpróbálták megszámolni a halottak számát. De meg tudták érteni, hogy 80-90 ezer holttest van. Lehetetlen volt pontosan számolni. Hegyek és sziklák, mezők és sivatag – minden tele volt halottakkal. Közülük mindössze 15 muszlimot öltek meg.Nesri [31]

Ahogy Antonio Bonfini írta , a Sitnica folyót nem halak, hanem halottak holttestei töltötték meg 22] . A legtöbb történész szerint Hunyadi serege 17 ezer embert veszített [22] [6] [30] . Ebben a csatában a horvát betiltja Sekey Jánost (az eposzban Banovich Sekula, és vagy Hunyadi húgának fiát, vagy férjét [32] ) és Tallotsi Ferencet [6] [30] , Bebek-Pelshetsi Imre erdélyi vajdát, föishpan. (nadzhupan) Gomera Laszlo Bebek-Pelšöci, Imre Marzali, Tamas Szechi, Benedek Lozonzi, ban Franko, Istvan Banfi Lendavsky , föishpan Satmar György Czaky, Imre and Laszlo Szechi, Frangepan, Imre Nadasdy, Bertalan Bertalan, Bertalan bishop and [ corown legate bi Bertalan 2] , Rupert Tari és még sokan mások [10] . Sziládi Mihály, Sakadati Tamás, Korodii János, [2] Rozgoni Sebastien [10] fogságba került .

Bonfini szerint Murád Korinthusnak írt levelében arról számolt be, hogy 8000 magyar halt meg [22] , I. Engel szerint  9000 [30] . A The Cambridge Medieval History szerzői a 8000-es számot tartották reálisabbnak, hozzátéve, hogy a magyar nemesség virága elpusztult [33] .

I. Engel a forrás megjelölése nélkül arról számolt be, hogy Murád 6000 vlachot kivégzett, akik átmentek az oldalára, és szabadon engedték Dant és a többieket, csak azzal az ígérettel, hogy adót fizetnek, és évente hadtestet biztosítanak az oszmán hadseregnek (J. Hammer szerint , hétezer főből [22] , J. Engel szerint - 700, 300 gyalogosból és 400 lovasból [30] ). Chalkokondylus szerint Murád azért szabadult meg az árulóktól, mert nem bízott bennük:

Ezúttal az árulást kegyetlenül megbosszulták... Murád szultán megnyitotta előttük sorait, és a bizalom jeléül fegyvereket adott nekik. De továbbra sem bízott bennük, és félt, hogy ez az árulás nem más, mint a magyarok trükkje, hogy elpusztítsák. Ezért, amint biztos volt a győzelmében, megparancsolta a ruméliai Beylerbeynek 25 000 fős seregével, hogy keressék körül őket minden oldalról, és öljék meg őket egy szörnyű véres mészárlásban az utolsó emberig. Csak a gúny kedvéért adta vissza nekik a fegyvereket; mert azt mondta, nem akarja, hogy az oszmánok fegyvertelen embereket öljenek meg.Chalcocondylus [2]

Murád győzelmét drágán megvették. Hammer , Bury , Gwatkin és Whitney szerint 40 ezer török ​​halt meg ebben az emlékezetes csatában [22] [33] , Banlak Murad szerint mintegy 30-35 ezer harcost veszített. Részben ezek a súlyos veszteségek lehettek az okai annak, hogy eszébe sem jutott a menekülő keresztesek üldözése [2] .

A vereség következményei és okai

Hunyadi legyőzött serege különböző irányokba menekült. Valaki Zétán , valaki Raguzán , a menekülők egy része, mint maga Hunyadi is Szerbia területére menekült [6] . Mátyás király oklevele szerint Hunyadit koszovói menekülésében Frankopán Márton gróf kétszáz lovassal kísérte [10] . A despota elrendelte az összes menekült szabad áthaladását, kivéve Hunyadit, akinek elfogását rendelte el, mivel őt tartotta felelősnek mindazon károkért és rablásokért, amelyeket hadserege szerb területeken követett el [6] . Hunyadi bujkálva, lopva kénytelen volt megszabadulni lovától, rablókkal küzdeni, élelemért koldulni. Az egyik Kladovo melletti megállónál felismerték és Smederevoba vitték, ahol bebörtönözték [2] [6] [11] . A további eseményeket a szerb és a magyar történetírás eltérően írja le. V. Corović szerb történész egy olyan változatot mutat be, amely szerint Georgij Brankovich nem akarta átadni a fogságba esett Hunyadit Murádnak, csak fogságban tartotta, és kedvező feltételeket kötött a váltságdíjért [6] . Éppen ellenkezőleg, Banlaku magyar történész azt írta, hogy az akkori írók információi szerint Brankovich felajánlotta Murádnak, hogy adja át neki az elfogott ellenséget, de Murád ezt megtagadta [2] [11] .

Sorkočević és honfitársa, Damjan Čordžić november végén tárgyalt Varadinban Branković nevében Hunyadi szabadon bocsátásáról. A kiadási feltételek, amelyekben sok napos vita után állapodtak meg, a következők voltak:

A magyar történetírás hagyományosan George Brankovićot okolja a kampány kudarcáért [12] . Halkokondil szerint azonban Branković nem tartotta elég erősnek a magyar hadsereget a törökök legyőzéséhez, és úgy döntött, nem kockáztatja újonnan helyreállított állapotát. A szerb történészek Branković elutasítását Szerbiával kapcsolatos aggodalmaknak tartják [8] .

Horváth Mihály történész szerint ez „Magyarország történetének egyik leghíresebb csatája” [2] . Az ebben a csatában elszenvedett vereség következményei Magyarországra és Nyugat-Európára nézve a The Cambridge Medieval History szerzői szerint borzasztóak [33] . A keresztény balkáni államok e vereség után nem tudtak ellenállni az oszmánoknak, végül oszmán irányítás alá kerültek. Ennek ellenére Hunyadinak uralkodása végéig sikerült megvédenie Magyarországot az oszmánoktól. Noha Szkanderbeg 1468-ban bekövetkezett haláláig folytatta ellenállását Albániában, harca csak késleltette az elkerülhetetlen eredményt – tíz évvel később az ország teljes oszmán ellenőrzés alá került [2] .

A balkáni eposzban

Ennek a csatának az emlékét sok népdal, különösen a dalmát Bugarshice [k 5] őrizte meg . Az emberek azt mondták: „Úgy szenvedett, mint Janko Koszovóban” [6] . A szerbek eposzában Hunyadit kétértelműen ábrázolják. A csatáról szóló régi szerb népdal Hunyadit hitveszélyként ábrázolja. Branković a dalban megkérdezi Hunyadit a csata előtt, hogy mi lesz a magyarok török ​​feletti győzelme után: "Mennyi hitet adsz nekünk?" Aztán a despota ugyanazzal a kérdéssel küldi Murád nagykövetet, mire a szultán így válaszol: „Mecsetet, templomot építettél / Közvetlenül egymás mellé, / Ki akar menni a mecsetbe, / Aki a szemközti templomba akar menni. .” E népdal szerint tehát Hunyadi egy fanatikus katolikus, aki megfenyegeti a szerbeket, hogy ha győz, áttérnek a katolikus hitre; Murád megígéri, hogy nem zavarja a szerbeket hagyományos vallásuk gyakorlásában. Ez magyarázza Brankovich szerb eposzában, hogy nem hajlandó segíteni a magyarokon [34] . Más dalokban azonban (Voјvoda Janko Turzim elől menekült, Kad јe Yuraђ despot stavio Јanka voјvodu a tamnitsa mellett) kifejezésre jut a Jankót rabul ejtő Brankovich cselekedeteinek rosszallása. A despotát "erkölcstelen, kapzsi és csúnya" személyként mutatják be [9] .

Megjegyzések

1. ↑ lógott. A gonosz rácz megtagadta a harczban való részvételt, sőt kém-szolgálatokat tett a törököknek, a kik így a magyarok minden mozdulatáról értesülve valának.
   Mondják, hogy a vén gonosztevőnek az volt szándéka, hogy Hunyadit nagy jutalomért kiadja Murádnak, de a török ​​​​szultán megvetéssel utasítjuk vissza a gyáva és becstelen ajánlatot. [tizenegy]
2. ↑ Hammer J. szerint a magyarok és a székelyek alkották a magyar hadsereg jobbszárnyát; a bal szárnyon a vlachok, középen a németországi és csehországi arquebusierek és az erdélyiek harcoltak [22] .
3. ↑ Jean de Vavren szerint egy bizonyos Saussi (Savdzsi) részt vett a Várna elleni keresztes hadjáratban , aki így beszélt magáról: „Savdzsi vagyok, Muratbey apja bátyjának fia” [24] . Mint Dlugosh beszámolt róla, David azt mondta, hogy ő az oszmán trón örököse. Apja állítólag Musztafa volt, I. Murád testvére. Murád megvakította Musztafát, ő pedig feleségével és gyermekeivel Zsigmond királyhoz menekült. A kereszteléskor fiát Dávidnak nevezték el, és részt vett minden török ​​elleni háborúban magyar oldalon [2] . I. Uzuncharshily úgy vélte, hogy Dávid Szavdzsi fia, Murád lázadó fia I. Dávid állítólag megmenekült apja megvakulása és halála után [25] . J. Hammer egyszerűen töröknek nevezte a magyar szolgálatban, Davidnek, Savji fiának [22] . Palosfalvi történész I. Murád dédunokájának tartja [26] .
   
   
   
   
4. ↑ Egy kijelentést leszámítva a források hallgatnak a Hunyadi-sereg jobbszárnyának vereségéről, ami arra utal, hogy az ellenség legyőzése nem volt olyan teljes, mint azt az oszmán krónikások és egyes modern történészek állítják [29] .
5. ↑ Bugarshtits - Balkáni elégikus népdalok. Egy vers általában 15-16 szótagból áll, amelyeket a 7. vagy 8. szótag után cezúrával választanak el.

Jegyzetek

1. ↑ Britannica .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Bánlaky, 1929 .
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Engel , Jean Hunyadi, regent du royaume magyar, 1446-1452 (48-49).
4. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , p. 572-573.
5. ↑ 1 2 Kiss (1), 1895 , p. 26-33.
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Ćorović, 1989 .
7. ↑ Kiss (1), 1895 , p. 28-29.
8. ↑ 1 2 Kiss (1), 1895 , p. 27-28.
9. ↑ Maksimovic 12. , 2014 .
10. ↑ 1 2 3 4 Pálosfalvi, 2018 , p. 149.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Szalay-Baróti, 1895 .
12. ↑ 1 2 Kiss (1), 1895 , p. 26-27.
13. ↑ 1 2 3 4 5 Kiss (2), 1895 , p. 158.
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kiss (2), 1895 , p. 170.
15. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , p. 692.
16. ↑ 1 2 3 Hammer-Purgstall, 1840 , p. 210.
17. ↑ Kiss (2), 1895 , p. 159.
18. ↑ 1 2 3 4 5 Cezar, 2010 , p. 344.
19. ↑ 1 2 Uzunçarşılı, 1988 , p. 390.1cild.
20. ↑ Pálosfalvi, 2018 , p. 154.
21. ↑ Kapanshahin, 2016 , p. 25-26.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Hammer-Purgstall, 1840 , p. 211.
23. ↑ Engel, 1834 , p. 136.
24. ↑ Imber, 2006 , p. 143.
25. ↑ Uzunçarşılı, 1988 , p. 392.
26. ↑ Pálosfalvi, 2018 , p. 150-151.
27. ↑ Uzunçarşılı, 1988 , p. 391.
28. ↑ 1 2 3 Pálosfalvi, 2018 , p. 162-163.
29. ↑ Pálosfalvi, 2018 , p. 163.
30. ↑ 1 2 3 4 5 Engel, 1834 , p. 139.
31. ↑ Neshri, 1984 , p. 258.
32. ↑ Lukiћ, 2016 .
33. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , p. 693.
34. ↑ Kiss (1), 1895 , p. 32.

Irodalom

• Mehmed Neshri A fényre meredt: Az oszmán udvar története/ szerk. Maria Kalitsin. - OF, 1984. - 420 p.  (bulg.)
• Imber Colin. A várnai keresztes hadjárat, 1443-45 . - Ashgate, 2006. - 258 p. — ISBN 9780754601449 .  (Angol)
• Ćorovic Vladimir . Razlaz a despota és Magar árulásáért // A srpskog nép története. - Beogradski izdavačko-grafički zavod, 1989. (szerb)
• Lukiћ Slavitsa D. Az egyik változás a történelmi és költői folyamatban Banoviš Sekule epikus életrajzában  // Godishka Katedre for srpsku kњizhevnost with zhzhnoslovenskim kњizhevnostima. - 2016. - T. 11 . – S. 193–204 . — ISSN 1820-5305 . - doi : 10.18485/godisnjak.2016.11.10 .  (Szerb.)
• Maksimović М.  _ - Budapest, 2014. - S. 150-156 .  (Szerb.)
• Bánlaky Jozsef Az 1448. évi rigómezei hadjarat. // A magyar nemzet hadtortenelme. - Grill K, 1929. (magyar)
• Bury JB, Gwatkin HM, Whitney JP Cambridge középkori története . - 1923. - 1. évf. 4.  (angol)
• Cezar Mustafa Mufassal Osmanlı tarihi : resimli-haritalı. - Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi, 2010. - Vol. 1. -ISBN 9789751623218.  (túra.)
• Engel Pal fejezet VI. La victoire des ordres. L'époque de Jean Hunyadi (1437-1457) // Histoire de la Hongrie médiévale. II. kötet, Des Angevins aux Habsbourgs. - Rennes, Franciaország. —ISBN 9782753531109.  (fr.)
• Engel Johan Christian von . Geschichte des ungarichte des ungarischen Reichs . - Wien F. Volke, 1834. - 440 p.  (Német)
• Hammer-Purgstall Joseph Freiherr von . Histoire de L'Empire Ottoman . - Parent-Desbarres, 1840. - Vol. 1. - 542 p.  (fr.)
• Kapanşahin M. Sultan Murad'ın Haçlılara mücadelesi Varna ve Kosova savaşları  // Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi. - 2016. - Kt. 4, 28. sz . - P. 14-28.
• Kiss Lajos A Rigomezei hadjárat // Hadtörténelmi Közlemények. - 1895. -T. 8,sz. 1. - P. 1-42.  (túra.)
• Kiss Lajos A Rigómezei hadjárat (Az 1894-ik évi hadtörténelmi pályázaton pályadíjjal kitüntetett munka) // Hadtörténelmi Közlemények. - 1895. -T. 8,sz. 1. - P. 157-181.  (Magyar)
• Palosfalvi, Tamás. Golubactól Belgrádig, 1428-1456 // Nicopolistól Mohácsig : az oszmán-magyar hadviselés története, 1389-1526 . – Leiden, 2018. – P. 77–187. - ISBN 9789004375659 , 9004375651.  (angol)
• Szalay Jozsef , Baroti Lajos. 3. Kormanyszünet. – Hunyadi Janos kormanyzosaga. ( 1444–1452 .) - Lampel Róbert (Wodianer F. és fiai), 1895. (Hung.)
• Uzunçarşılı İsmail Hakkı Osmanlı Tarihi. - Ankara: Türk Tarih Kurumu, 1988. - S. 390-393, Cild1. — 3114 p. Archiválva: 2017. május 7. aWayback Machine (turné)
•  Koszovói csata . Encyclopædia Britannica Online (2010). Letöltve: 2010. március 19. Az eredetiből archiválva : 2012. április 20..  (Angol)

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban	J9U : 987007548350605171 LCCN : sh85073181