A whataboutizmus (szó szerint angolul – „hogyan szólna”), a whataboutery egy politikai klisé , amelyet ironikus kifejezésként vezettek be a tu quoque ( latinból – „És te is”) vitatechnikán vagy a tézis helyettesítésén alapuló propagandataktika leírására . A The Economist népszerűsítette, hogy leírja ennek a technikának a Szovjetunió általi használatát a nyugati világgal a hidegháború idején . Ezt a taktikát alkalmazta a Szovjetunió a bírálatokra adott válaszként, ahol a válasz a "What about..." ("What about...") kifejezésekkel kezdődött, majd a nyugati világban zajló hasonló eseményekre való hivatkozás követte. amely szemantikai helyettesítés alkalmazásával indokolta a kritika tárgyát [1] [2] . A taktikát arra használják, hogy egy kérdés megvitatását egy másik kérdés megvitatásával helyettesítsék [3] [a] . Gyakran kettős mércére való hivatkozás kíséri .
A kutatók felfigyelnek arra, hogy az 1880-as évek elején a aboutizmus hogyan reagált az Orosz Birodalom Külügyminisztériumára az Egyesült Államok külpolitikájának moralizáló tendenciáira . Az Egyesült Államok nagyhatalmi szerepének érvényesülésével tisztségviselői elődeiknél jóval aktívabban éltek erkölcsi érvekkel más országokkal, különösen Oroszországgal való kapcsolataikban. A Szovjetunió létrejötte után és annak történelme során a szovjet ideológusoknak folyamatosan vissza kellett verniük nyugati társaik támadásait, és a aboutizmus alkalmas volt gyors és hatékony válaszlépésre az amerikai erkölcsi elítélésre [4] .
Például 1986-ban, amikor a Szovjetunió későn jelentette be a csernobili balesetet , miután a nyugati országok szokatlanul magas radioaktivitási szintről számoltak be, ezt egy bekezdésben meg is tette. A New York Times ezt írta [5] :
A csernobili balesetről szóló rövid szovjet bejelentést egy TASS -jelentés követte, amely az Egyesült Államokban történt balesetek sokaságáról beszélt, a Pennsylvania állambeli Harrisburg melletti Three Mile Island -től a Rochester melletti Gin-üzemig . A TASS szerint az amerikai atomellenes csoport 2300 balesetet, balesetet és egyéb üzemzavart regisztrált 1979-ben.
Az a gyakorlat, hogy máshol a katasztrófákra összpontosítanak, amikor valami a Szovjetunióban történik, annyira elterjedt, hogy amikor az oroszok külföldön történt katasztrófáról értesülnek a szovjet televízióban, gyakran felhívják nyugati barátaikat, hogy nem történt-e valami a Szovjetunióban.
A hogyan szólna módszer a szovjet folklórba is bekerült anekdota formájában:
- Mondja, mennyi egy mérnök átlagos fizetése a Szovjetunióban?
- ... És feketéket lincselnek !
A hidegháború végével ennek a taktikának a gyakorlati alkalmazása semmivé vált, de a posztszovjet Oroszországban újjászületett [1] . A Guardian újságírója , Miriam Elder megjegyezte, hogy Vlagyimir Putyin alatt sajtótitkára, Dmitrij Peszkov alkalmazta ezt a taktikát , ugyanakkor az emberi jogok megsértésével kapcsolatos kritikák többsége válasz nélkül maradt. Peskov például Elder cikkére a moszkvai vegytisztító meglátogatásának nehézségeiről azzal válaszolt, hogy az oroszok nehezen tudnak vízumot szerezni az Egyesült Királyságba [6] . A "hogyan szólna" kifejezést az Orosz Föderáció elnökének, V. V. Putyinnak a nyugati újságírókkal való kommunikációja során alkalmazott retorikai eszközeinek leírásával kapcsolatban is használják. Találkozhatunk tehát olyan állításokkal, hogy a George Biden amerikai elnökkel (2021. 06. 16.) tartott csúcstalálkozó utáni sajtótájékoztatója teljes egészében ezen a fogadtatáson alapult [7] :
Putyin szinte minden kérdést a fejére fordított a whataboutizmus mesterkurzusával.
2012 júliusában a RIA Novosti cikkírója, Konstantin Eggert cikket írt a hogyan aboutizmus használatáról a közel-keleti kormányok orosz és amerikai támogatásával kapcsolatban [8] . A sajtó sikeresen alkalmazta az aboutizmust a fergusoni zavargások idején , amikor az amerikai tisztviselők, akik hozzászoktak ahhoz, hogy más országokat emberi jogok megsértésével vádoljanak, nem reagáltak a kritikára [9] .