Toulmin, Stephen Edelston

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. április 17-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzésekhez 10 szerkesztés szükséges .
Stephen Edelston Toulmin
Stephen Edelston Toulmin
Születési dátum 1922. március 25( 1922-03-25 )
Születési hely London , Egyesült Királyság
Halál dátuma 2009. december 4. (87 évesen)( 2009-12-04 )
A halál helye Kalifornia , USA
Ország  Nagy-Britannia
alma Mater
Iskola/hagyomány Posztpozitivizmus
Irány Nyugati filozófia
Időszak A 20. század filozófiája
Fő érdeklődési körök Etika , ismeretelmélet , nyelvfilozófia , tudományfilozófia
Jelentős ötletek a racionalitás és a „kollektív megértés” standardjainak történelmi kialakulása és fejlődése a tudományban
Befolyásolók L. Wittgenstein
Díjak Guggenheim-ösztöndíj Jefferson előadása [d] ( 1997 ) a szkeptikus vizsgálóbizottság tagja [d]

Stephen Edelston Toulmin ( eng.  Stephen Edelston Toulmin ; 1922. március 25., London –  2009. december 4. , Kalifornia ) - brit filozófus, tudományos közlemények szerzője és professzor. Ludwig Wittgenstein osztrák filozófus gondolatainak hatására Toulmin az erkölcsi alapok elemzésének szentelte munkáját. Kutatásában a gyakorlati érvelés problémáját vizsgálta. Emellett munkáit a retorika területén is felhasználták a retorikai érvelés elemzésére. Toulmin érvelési modellje hat egymással összefüggő komponensből áll, amelyeket az érvelés elemzésére használnak, és egyik legjelentősebb munkájának tartják, különösen a retorika és a kommunikáció területén.

Életrajz

Stephen Toulmin Londonban , Angliában született 1922. március 25-én Geoffrey Adelson Toulmin és Doris Holman Toulmin gyermekeként. 1942-ben Bachelor of Arts fokozatot szerzett a Cambridge-i Egyetem King's College- ban . Toulmint hamarosan felvették fiatalabb tudományos munkatársnak a Repülőipari Minisztériumban, először a malverni radarkutató és fejlesztő állomáson, majd később áthelyezték a Szövetséges Expedíciós Erők legfelsőbb németországi főhadiszállására . A második világháború után visszatért Angliába , és 1947-ben mesterképzésben , majd Ph.D. Cambridge -ben Toulmin találkozott Ludwig Wittgenstein osztrák filozófussal , akinek a nyelvhasználat és a jelentése kapcsolatáról szóló tanulmányai erősen befolyásolták Toulmin nézeteinek kialakulását. Toulmin „Reason in Ethics” című doktori disszertációjában [1] nyomon követhetők Wittgenstein etikai érvek elemzésével kapcsolatos elképzelései (1948).

A cambridge -i diploma megszerzése után Toulmin történelemfilozófiát tanított az Oxfordi Egyetemen 1949 és 1954 között . Ebben az időszakban írta első könyvét: The Philosophy of Science [2] (1953). 1954 és 1955 között Toulmin a történelem és a tudományfilozófia vendégprofesszora volt az ausztráliai Melbourne-i Egyetemen . Ezt követően visszatért Angliába , hogy elfoglalja a Leedsi Egyetem filozófia tanszékét . Ezt a pozíciót 1955 és 1959 között töltötte be. Leedsben dolgozott , és kiadja egyik legjelentősebb retorika könyvét : Ways to Use Argumentation [3] (1958). Könyvében a hagyományos logika irányait kutatja . Annak ellenére, hogy Angliában rosszul fogadták a könyvet , és Toulmin kollégái Leedsben még nevetve Toulmin „logikátlan könyvének” nevezték, az USA -ban professzorok – Toulmin kollégái a Columbia , Stanford és New York Egyetemen, ahol 1959-ben előadásokat tartott. vendégprofesszorként a könyvet jóváhagyták. Egy időben, amikor Toulmin az Egyesült Államokban tanított, Wayne Brockrid és Douglas Aninger bemutatta munkáit a kommunikációval foglalkozó hallgatóknak, mivel úgy gondolták, hogy éppen az ő munkájában van a retorikai érvek elemzése és kritikája szempontjából fontos strukturális modell, volt a legsikeresebben bemutatva. 1960-ban Toulmin visszatért Londonba , hogy elfoglalja a Nuffield Alapítvány ötlettörténeti iskolájának vezetői posztját.

1965-ben Toulmin visszatért az Egyesült Államokba , ahol élete végéig dolgozott, tanított és kutatott az ország különböző egyetemein. 1967-ben Toulmin gondoskodott közeli barátja, N. R. Hanson több kiadásának posztumusz kiadásáról. A Santa Cruz- i Kaliforniai Egyetemen Toulmin 1972-ben publikálta a Human Understanding [4] című művét , amelyben a tudomány fejlődéséhez kapcsolódó változások okait és folyamatait tárja fel. Ebben a könyvben példátlan összehasonlítást alkalmaz a tudomány fejlődése és Darwin evolúciós fejlődési modellje között annak bizonyítására, hogy a tudomány fejlődése evolúciós jellegű. 1973-ban a Chicagói Egyetem Társadalmi Gondolat Bizottságának professzoraként Alan Janik történésszel közösen írta meg a Wittgenstein's Vienna [5] című könyvet (1973). Hangsúlyozza a történelem fontosságát az emberi hitben. Az abszolút igazság filozófusaival szemben, amelyeket Platón idealista formális logikájában szorgalmaz, Toulmin azt állítja, hogy az igazság lehet relatív, a történelmi vagy kulturális kontextustól függően. 1975 és 1978 között Toulmin az Amerikai Egyesült Államok Kongresszusa által alapított, az orvosbiológiai és viselkedéskutatási alanyok jogait védő Nemzeti Bizottságban dolgozott . Ebben az időszakban Albert Johnsennel közösen írta meg a The Abuse of Causality [6] című könyvet (1988), amely leírja az erkölcsi problémák megoldásának módjait.

Egyik legújabb műve, a Cosmopolis [7]  1990-ben íródott.

Metafilozófia

Kifogások az abszolutizmus és a relativizmus ellen

Toulmin számos írásában rámutatott, hogy az abszolutizmus korlátozott gyakorlati értékű. Az abszolutizmus a platóni idealista formális logikából származik, amely az egyetemes igazságot hirdeti, és ennek megfelelően az abszolutisták úgy vélik, hogy az erkölcsi kérdéseket meg lehet oldani a standard erkölcsi elvek betartásával, kontextustól függetlenül. Toulmin azzal érvel, hogy ezen úgynevezett standard elvek közül sok nem releváns a valós helyzetekben, amelyekkel az emberek a mindennapi életben szembesülnek.

Állításának megerősítésére Toulmin bevezeti az érvelési mezők fogalmát. A Ways to Use Argumentation [3] (1958) című művében Toulmin azt állítja, hogy az argumentum egyes aspektusai mezőről mezőre különböznek, ezért ezeket "mezőfüggőnek" nevezik, míg az argumentum más aspektusai minden mezőre azonosak, és "mezőnként" mező -invariáns. Toulmin szerint az abszolutizmus hátránya abban rejlik, hogy nem ismeri az érvelés "mezőfüggő" aspektusát, az abszolutizmus elismeri, hogy az érvelés minden aspektusa változatlan.

Az abszolutizmusban rejlő hibákat elismerve Toulmin elkerüli az abszolutizmus hiányosságait elméletében azzal, hogy nem folyamodik a relativizmushoz, amely szerinte nem ad alapot az erkölcsi és az erkölcstelen érvek szétválasztására. A Human Understanding [4] (1972) című művében Toulmin azt állítja, hogy az antropológusok a relativisták oldalára hajlottak, mert ők hívták fel a figyelmet a kulturális változások racionális gondolkodásra gyakorolt ​​hatására, más szóval az antropológusok és relativisták túl nagy hangsúlyt fektettek. az érvelés „mezőfüggő” aspektusának fontosságáról, és nincsenek tudatában egy „invariáns” szempont létezésének. Az abszolutisták és relativisták problémáinak megoldására tett kísérlete során Toulmin olyan normákat dolgoz ki munkájában, amelyek sem nem abszolutisztikusak, sem nem relativisztikusak, és az eszmék értékének felmérésére szolgálnak.

A modernitás humanizálása

A Cosmopolisban [7] Toulmin az egyetemesség modern hangsúlyozásának eredetét keresi, és kritizálja mind a modern tudományt, mind a filozófusokat, amiért figyelmen kívül hagyják a gyakorlati kérdéseket, és előnyben részesítik az absztrakt és elméleti kérdéseket. Ezenkívül Toulmin úgy érezte, hogy a tudomány területén csökkent az erkölcs, például az atombomba gyártása során nem vették figyelembe a környezeti kérdéseket .

Toulmin azt állítja, hogy a probléma megoldásához vissza kell térni a humanizmushoz , ami négy „visszatérés”-re utal:

Toulmin ezt a kritikát követi a Vissza az alapokhoz [8] (2001) című művében, ahol megpróbálja kiemelni az univerzalizmus társadalmi szférára gyakorolt ​​negatív hatását, és az alapvető etikai elmélet és az élet etikai helyzetei közötti ellentmondásokat tárgyalja.

Érv

Toulmin érvelési modellje

Az abszolutizmus gyakorlati jelentőségének hiányát észlelve Toulmin különféle érvelések kidolgozására törekszik. Az abszolutisták elméleti érvelésével ellentétben Toulmin gyakorlati érvelése a verifikációs függvényre összpontosít . Toulmin úgy véli, hogy az érvelés kevésbé hipotézisek felállításának folyamata, beleértve az új ötletek felfedezését, hanem inkább a meglévő elképzelések ellenőrzésének folyamata.

Toulmin úgy véli, hogy egy jó érvelés sikeres lehet az ellenőrzésben , és ellenáll a kritikának. A Ways to Use Argumentation [3] (1958) című könyvében Toulmin hat egymással összefüggő komponensből álló eszközkészletet javasolt az érvek elemzéséhez:

Következtetés (Következtetés) A követelésnek teljesnek kell lennie. Például, ha valaki megpróbálja meggyőzni a hallgatót arról, hogy ő brit állampolgár, akkor a kijelentése a következő lenne: " Brit állampolgár vagyok ". (egy)

Bizonyíték / adat (Tény, Tény, Bizonyíték, Adat) Ez az a tény, amelyre a nyilatkozat alapján hivatkozunk . Például az első helyzetben lévő személy más adatokkal is alátámaszthatja kijelentését: „ Bermudán születtem ”. (2)

Indokok (Operáció) Olyan kijelentés, amely lehetővé teszi, hogy a bizonyítéktól (2) az 1-es kijelentés felé lépjen . Ahhoz, hogy a bizonyítéktól (2) „ Bermudán születtem ” az (1) „ brit állampolgár vagyok” kijelentésig elmozdulhasson, a személynek okokkal kell áthidalnia az (1) nyilatkozat és a bizonyíték (2) közötti szakadékot azáltal, hogy kijelenti. hogy "A Bermudán született személy legálisan brit állampolgár lehet ."

Támogatás (Támogatás) Kiegészítések, amelyek célja az indoklásban megfogalmazott állítás megerősítése . Támogatást kell igénybe venni, ha az okok önmagukban nem meggyőzőek az olvasók és hallgatók számára.

Cáfolat / Fenntartás Nyilatkozat, amely bemutatja az alkalmazandó korlátozásokat. Egy példa az ellenérvre : "A Bermudán született személy csak akkor lehet legálisan brit állampolgár , ha nem árulta el Nagy-Britanniát, és nem kém egy másik ország számára."

Minősítő Szavak és kifejezések, amelyek kifejezik a szerzőnek az állításába vetett bizalmát. Ezek olyan szavak és kifejezések, mint „valószínűleg”, „lehetséges”, „lehetetlen”, „bizonyára”, „feltehetően” vagy „mindig”. Az „én határozottan brit állampolgár vagyok” állítás sokkal nagyobb bizonyosságot hordoz, mint az „én feltehetően brit állampolgár vagyok”.

Az első három elem, az „ állítás ”, „ bizonyíték ” és „ indoklás ” a gyakorlati érvelés lényeges összetevőinek tekinthető, míg az utolsó három, „ meghatározó ”, „ támogatás ” és „ cáfolat ” nem mindig szükséges. Toulmin nem képzelte, hogy ezt a sémát a retorika és a kommunikáció területén alkalmazzák , mivel eredetileg ezt az érvelési sémát az érvek racionalitásának elemzésére használták, általában egy tárgyalóteremben.

Etika

Elegendő ok megközelítés

Doktori disszertációjában, "Reason in Ethics" [1] (1950) Toulmin feltárja az Etika elégséges érvelési megközelítését, bírálva olyan filozófusok szubjektivizmusát és emocionálisságát, mint Alfred Ayer, amely megakadályozza az igazságszolgáltatás alkalmazását az etikai érvelésre.

A kazuisztika újjáélesztése

A kazuisztikát újjáélesztve Toulmin középutat keresett az abszolutizmus és a relativizmus szélsőségei között . A kazuisztikát a középkorban és a reneszánszban széles körben alkalmazták az erkölcsi kérdések megoldására. A modern korban gyakorlatilag nem esett szó róla, de a posztmodern megjelenésével újra elkezdtek beszélni róla, újjáéledt. Albert Johnsennel közösen írt The Misuse of Casuistry [6] (1988) című könyvében Toulmin bemutatja a kazuisztria gyakorlati érvelésben való alkalmazásának hatékonyságát a középkorban és a reneszánszban [9] .

A kazuisztria abszolutista elveket kölcsönöz anélkül, hogy az abszolutizmusra hivatkozna ; az erkölcsi érvelésben csak a standard elvek (például a létezés bűntelensége) szolgálnak hivatkozási alapként. Az egyedi esetet ezt követően összehasonlítják az általános esettel, és szembeállítják egymással. Ha az egyedi eset teljesen egybeesik az általános esettel, azonnal erkölcsi értékelést kap, amely az általános esetben leírt erkölcsi elveken alapul. Ha az egyedi eset eltér az általános esettől, akkor minden nézeteltérést keményen kritizálnak, hogy utólag racionális megoldáshoz jussanak.

A kazuisztikus eljárás során Toulmin és Johnsen három problémahelyzetet azonosított:

  1. Az általános eset megegyezik az egyedi esettel, de csak félreérthetően
  2. Két általános eset felelhet meg egy egyedi esetnek, miközben teljesen ellentmondhatnak egymásnak.
  3. Előfordulhat olyan példátlan egyedi eset, amelyre nem találhatunk olyan általános esetet, amely összevethetné és szembeállíthatná ezeket egymással.

Toulmin ezzel megerősítette korábbi meggyőződését az erkölcsi érveléssel való összehasonlítás fontosságáról. Az abszolutizmus és a relativizmus elméleteiben ezt a fontosságot nem is említik.

Tudományfilozófia

Evolúciós modell

1972-ben Toulmin publikálta Human Understanding című művét [4] , amelyben azt állítja, hogy a tudomány fejlődése evolúciós folyamat. Toulmin kritizálja Thomas Kuhn nézetét a tudomány fejlődéséről, ahogy azt a The Structure of Scientific Revolutions című könyvében leírták . Kuhn úgy vélte, hogy a tudomány fejlődése forradalmi folyamat (az evolúciós folyamattal ellentétes folyamat), amelynek során egymást kizáró paradigmák küzdenek az uralkodó helyért, vagyis az egyik paradigma a másik helyébe igyekszik kerülni.

Toulmin kritikus volt Kuhn relativisztikus elképzeléseivel szemben, és azon a véleményen volt, hogy az egymást kölcsönösen kizáró paradigmák nem adnak összehasonlítási alapot, vagyis Kuhn kijelentése  relativista tévedés, és abban áll, hogy túlhangsúlyozza a „mezőtől függő” szempontokat. az érvelés, miközben figyelmen kívül hagyja a "mező - invariánst vagy az összes érv (tudományos paradigmák) által megosztott közösséget". Kuhn forradalmi modelljével ellentétben Toulmin egy evolúciós modellt javasolt a tudomány fejlődésére, hasonlóan a darwini evolúciós modellhez . Toulmin azt állítja, hogy a tudomány fejlődése az innováció és a szelekció folyamata. Az innováció az elméletek számos változatának megjelenését jelenti, a szelekció pedig a legstabilabb elméletek túlélését.

Az innováció akkor következik be, amikor egy adott terület szakemberei az ismerős dolgokat új módon kezdik felfogni, nem úgy, ahogy korábban észlelték; A kiválasztás az innovatív elméleteket vita és feltárás folyamatának teszi ki. A megvitatott és kutatott legerősebb elméletek átveszik a hagyományos elméletek helyét, vagy kiegészítik a hagyományos elméleteket. Az abszolutisták szemszögéből az elméletek lehetnek megbízhatóak vagy megbízhatatlanok, kontextustól függetlenül. A relativisták szemszögéből az egyik elmélet nem lehet sem jobb, sem rosszabb, mint egy másik, eltérő kulturális kontextusból származó elmélet. Toulmin azon a véleményen van, hogy az evolúció egy összehasonlítási folyamaton múlik, amely meghatározza, hogy egy elmélet képes lesz-e jobban javítani a szabványokon, mint egy másik elmélet.

Művek

Oroszul

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 "Az ész helyének vizsgálata az etikában" . Hozzáférés dátuma: 2017. október 3. Az eredetiből archiválva : 2014. február 25.
  2. ↑ "A tudományfilozófia: Bevezetés"
  3. ↑ 1 2 3 "Az érvelés felhasználása"
  4. ↑ 1 2 3 "Emberi megértés: A fogalmak kollektív használata és evolúciója"
  5. ↑ "Wittgenstein Bécs"
  6. ↑ 1 2 "A kazuisztikával való visszaélés: az erkölcsi érvelés története"
  7. ↑ 1 2 "Kozmopolisz: A modernitás rejtett programja"
  8. ↑ "Vissza az észhez"
  9. ↑ Bilous T. Az erkölcsi kazuisztria fénye és árnyai

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák