Természetrajz (Plinius)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. június 30-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 3 szerkesztést igényelnek .
Természettudomány
lat.  naturalis historia
Szerző Idősebb Plinius
Eredeti nyelv latin [1]
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

"Természettörténet" ( lat.  Naturalis historia ) - i.sz. 77 körül állították össze . e. Idősebb Plinius és a természeti és mesterséges tárgyak és jelenségek enciklopédiája , amelyet Titusz római császárnak szenteltek . Az összes későbbi európai enciklopédiának prototípusul szolgált terjedelmét tekintve, hivatkozva egyes állítások szerzőire és a tartalmi index meglétére. Ez Plinius egyetlen fennmaradt műve, és az ókor talán leghosszabb latin nyelvű szövege.

Tartalom

Enciklopédia 37 könyvében [2] Plinius a következő témákkal foglalkozik:

Jellemzők

Plinius maga a "ἐγκύκλιος παιδεία" ([ enkyuklios paideia ] - "körkörös (átfogó) oktatás"; innen ered az "enciklopédia" szó) [3] -ként jellemezte munkáját . Feltételezték, hogy a "körkörös képzés" megelőzi az egyes kérdések speciális, elmélyült tanulmányozását. Különösen így értette ezt a kifejezést Quintilianus [4] . Plinius azonban új értelmet adott ennek a görög kifejezésnek: maguk a görögök soha nem hoztak létre egyetlen, a tudás minden területére kiterjedő művet [5] , pedig a görög szofisták először adták át céltudatosan diákjaiknak azokat a tudást, amelyek hasznosak lehetnek. nekik a mindennapi életben [4] . Plinius meg volt győződve arról, hogy csak római tud ilyen művet írni [6] .

Az összes ismert tudást tartalmazó, tipikusan római műfaj első példájának néha Cato, az idősebb fia [5] utasítását tartják , de gyakrabban - Marcus Terentius Varro Disciplinae című műve , Plinius egyik legfontosabb forrása [7] . A „Természettörténet” másik fontos előfutára az Aulus Cornelius Celsus Artes . Plinius nem titkolja, hogy Rómában próbálkoztak ilyen alkotás létrehozásával [8] . A „Természettörténet azonban – elődeitől eltérően – nem csupán különféle információk gyűjteménye volt, hanem az ismeretek összes főbb területére kiterjedt, és azok gyakorlati alkalmazására koncentrált [9] .

Nem világos, hogy Plinius milyen közönséget célzott meg, amikor elkezdte fő munkáját. A bevezetőben megfogalmazott saját szavait, miszerint a "Természettörténet" a kézműveseknek és a földműveseknek szól, néha magától értetődőnek [10] , de gyakran elvetik, mint őszintét [11] . Például B. A. Starostin úgy véli, hogy a szerző célközönsége a római katonai vezetők. A kutató szerint valójában "[Plinius] figyelmének középpontjában a csapatok élelmezése és általános életfenntartása állt" [12] . Bárhogy is legyen, az egész munka célja az volt, hogy az ókori tudomány jelenlegi állását összekapcsolja a gyakorlattal - különösen a mezőgazdasággal, kereskedelemmel, bányászattal [10] . Jelenleg arra is felhívják a figyelmet, hogy a szerző számára fontos az ember és a természet közötti kapcsolatok kialakítása [13] .

Plinius munkáját gyakran véletlenszerűen kiválasztott tények halmazaként értékelték. Az ilyen értékelés leginkább a 19. századra és a 20. század elejére volt jellemző. Ma már azonban felismerték, hogy a "természettörténetet" világos bemutatási sorrend különbözteti meg. Így az állatokat élőhelyük szerint osztják fel (a 8. könyv a szárazföldön, a 9. - a tengerben, a 10. - a levegőben élő állatokkal foglalkozik), és ezekben a könyvekben a bemutatás a nagy állatokkal (elefántokkal, bálnákkal) kezdődik. ) és kicsikkel végződik [14 ] . A XI. könyv második felét az anatómiai kérdéseknek szenteljük, amely összefoglalja az állatvilágról szóló könyveket [15] . A földrajzkönyvekben a bemutatás nyugaton kezdődik, majd körben leírják az összes ismert vidéket. Az ásványokat értékük szerint írják le, az arannyal kezdve. A művészettörténetben a szerző többek között a kronológiai rendszerezéshez folyamodik [14] . Nem véletlen, hogy a történet egy kozmológiai könyvvel kezdődött, hiszen Plinius az általánostól a konkrétig építette az anyagot, és az ókori szerzők az eget az Univerzum alapvető részének értékelték. A római szerző csillagászati ​​kérdések átgondolása után a meteorológia, a geológia leírására tér át, áttérve a Föld tényleges földrajzára. Ezután Plinius áttér a bolygó lakóira, majd a növényekről, a mezőgazdaságról és a gyógyszerészetről beszél, és a művét a föld alatt bányászott ásványokról és fémekről szóló történettel fejezi be [15] . Így a római szerző következetesen tetőtől talpig írja le a természetet. Ezenkívül a szimmetria mind a 36 fő könyv tárgyában megtalálható [16] :

Az egyes könyvek anyagelrendezésében megvannak a saját mintáik is, az említett általánostól a konkrét felé való mozgással együtt. Plinius rendszerint bármely tényről beszámolva kiegészíti azt történelmi kitérővel, paradox bizonyítékokkal vagy a jelenség morális oldaláról szóló érveléssel, hogy holisztikus képet alkosson róla [13] .

Források

Mivel Plinius maga nem végzett kísérleteket, és nem volt szakembere a leírt tudásterületeknek, ezért elsősorban elődei írásaira támaszkodhatott [17] . Bár az ókorban a tudósok nem mindig tartották be az idézés szigorú szabályait, a római természettudós a legelső könyvben megjelöli forrásait [16] . Összesen több mint 400 szerző műveit használta fel, ebből 146 írt latinul. Ez lehetővé teszi, hogy Plinius rendszerezéséről ne csak a római ismeretek, hanem az egész ókori tudományos örökség rendszerezéséről beszéljünk. A legaktívabban száz főszerző mintegy kétezer könyvét használta fel. Feltételezik, hogy a szerző eleinte kisszámú mű alapján teremtette meg a jövőbeni munkák alapját, majd kiegészítette azt más kutatók munkáival [18] .

Az egyes könyvek fő forrásai: [18] [19] :

Nincs egyetértés abban, hogy Plinius milyen természetű anyagokat használt fel. Gyakran egész oldalnyi szöveget másolt vagy fordított le forrásaiból, ami az ókorban normális gyakorlat volt [20] , de néha megkérdőjelezte bizonyítékaikat. Néhány információt azonban gyakorlati tapasztalatból kapott. Ez azonban a szóban forgó információk gyakorlati alkalmazására vonatkozott. A legtöbb ilyen tényt Plinius gyűjtötte, miközben a tartományokon keresztül utazott és tisztviselőkkel kommunikált [21] . Ezenkívül Spanyolországgal kapcsolatos információit a részletesség és a személyes megfigyelések bizonyítékai jellemzik: különösen részletesen és hozzáértően írja le a tartomány bányászatában használt technológiákat [22] .

A természetrajz hatása

A Természetrajzot, mint Plinius többi műveit, az ókorban jól ismerték. Már a 2. században elkezdődtek összeállítani az enciklopédiák rövid átbeszéléseit (epitómjait), különösen az orvostudományi és gyógyszerészeti könyveket, ami negatívan befolyásolta az eredeti mű elterjedtségét [23] . A 2. század végén – a 3. század elején Seren Samonik a "Természettörténetre" támaszkodott a Liber Medicinalis című verses orvosi költemény megírásakor [24] . Ugyanekkor Plinius munkáját felhasználta Quintus Gargilius Martial , Gaius Julius Solinus pedig összeállított egy kivonatot az Említésre méltó dolgok gyűjteményéből ( Collectanea rerum memorabilium [25] ), amely sok információt tartalmazott Plinius enciklopédiájából [26]. . Rajtuk kívül a "Természettörténetet" az ókor más enciklopédistái is használták [26] . Ugyanakkor az ókori korban senki más nem próbálta megismételni és felülmúlni Plinius [27] fő művét .

A késő ókorban és a kora középkorban a római enciklopédiát nem felejtették el, és az akkori kor legnagyobb tudósai használták. A „Természettörténet” információit a szerzetesek aktívan használták tudományos ismeretek forrásaként, különösen a csillagászatban és az orvostudományban. Plinius munkásságának hatóköre azonban sokkal szélesebb volt, sőt enciklopédiáját is felhasználták prédikációk és bibliamagyarázatok összeállítására [29] . Stridoni Jeromos jól ismerte Pliniust, és latin Arisztotelésznek és Theophrasztosznak nevezte [26] , Sevillai Izidor De rerum natura nagyrészt az ókori természettudósra támaszkodik, különösen a csillagászat és a meteorológia leírásakor [30] . Ezenkívül a spanyol szerző "Etymologiáiban" magát a római enciklopédiát és annak Solinus által készített rövidítéseit is felhasználta [31] . Bede a Tiszteletreméltó a "Természettörténetet" használta információforrásként a csillagászatról és más tudományokról [30] [32] . John Scotus Eriugena „Perifuseon, avagy a természet felosztásáról” című értekezése nagyrészt a római enciklopédia információin alapult [33] . Plinius és Pál diakónus használta [34] . Plinius földrajzi bizonyítékai relevánsak maradtak. Az ír szerzetes , Diquil Plinius első öt könyvét használta A világ méréséről ( De mensura Orbis terrae ) című esszéjéhez [35] .

A természetrajz továbbra is az egyik legfontosabb forrás volt a magas és késő középkor enciklopédistái számára. 1141 körül Angliában Robert of Cricklade összeállította "Válogatás Plinius Secundus természettörténetének legjobbjaiból" ( Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi ) 9 könyvben, amelyekből kizárták azokat az anyagokat, amelyeket a szerző elavultnak tartott [36]. . A "A dolgok természetéről" ( De natura rerum ) szerzője, Thomas of Cantimpre elismerte, hogy tudását Arisztotelésznek, Pliniusnak és Solinusnak köszönheti. Aktívan felhasználta az angol Plinius Bartholomew bizonyítékait „A dolgok tulajdonságairól” című esszéjében ( De proprietatibus rerum ) [37] . Ezenkívül John of Salisbury ismerte a "természettörténetet", és gyakran hivatkozott rá [29] . Végül Beauvais Vincent népszerű középkori enciklopédiája, a The Great Mirror ( Speculum naturale ) nagymértékben támaszkodott Plinius bizonyítékaira [36] .

A reneszánsz idején a tudományos értekezések arab és ógörög nyelvű latin nyelvű fordításainak fokozatos megjelenése és elterjedése ellenére a "Természettörténet" továbbra is a tudományos ismeretek nagyon fontos forrása maradt [29] . Leggyakrabban orvosi kézikönyvek és általános enciklopédiákban az orvostudományról szóló részek összeállítására használták [37] . Ráadásul Plinius munkája számos tudományban az egységes latin terminológia kialakításának alapja lett [23] [38] . Plinius enciklopédiáját sok humanista olvasta, köztük Petrarka is, akinek kézírásos példánya volt az enciklopédiából, és a margójára jegyzeteket készített [39] .

A nyomdászat feltalálása előtt Plinius művét gyakran kénytelen volt rövidítésekkel helyettesíteni a külön példány magas költsége és az eredeti szöveg túlzott terjedelme miatt. A 15. század végén elkezdték sűrűn nyomtatni a Természetrajzot, aminek a jelentős terjedelme sem akadályozott ( lásd alább ). Ez hozzájárult ahhoz, hogy a tudósok szűk körén túl az ősi ismeretek teljes halmaza terjedjen el. Plinius leírása szerint 1506-ban azonosították a Rómában talált „ Laocoön és fiai ” szoborcsoportot (lásd jobbra), és általában az enciklopédia utolsó könyvei befolyásolták az ókori művészetről alkotott elképzelések fejlődését. 1501-ben megjelenik Plinius enciklopédiájának első olasz nyelvű fordítása, amelyet Cristoforo Landino [40] készített , és hamarosan a művet lefordították franciára és angolra is. Többek között William Shakespeare , François Rabelais , Michel Montaigne és Percy Shelley ismerte a Természettudományt .

Kéziratok és első kiadások

Népszerűségének köszönhetően a Természetrajzot számos kézirat megőrizte. A máig fennmaradt kéziratok közül azonban egyik sem fedi le a teljes munkát. Összességében körülbelül 200 meglehetősen nagy kézirat található [24] . A kéziratoknak általában két csoportját különböztetik meg: a vetustiores (ősibb) és a latestiores (modernebb) [24] . Közülük a legrégebbiek a VIII. század végére – a IX. század elejére vonatkoznak [41] . A korábbi kéziratok csak töredékesen maradtak fenn (főleg egy 5. századi kézirat töredékei maradtak fenn a mai napig) [24] . Ismeretes, hogy a 9. században Plinius enciklopédiájának példányai Nyugat-Európa legnagyobb kolostoraiban voltak: különösen Corbyban , Saint-Denisben , Lorschban , Reichenauban , Monte Cassinóban [29] . A Reichenau-kézirat a mai napig megmaradt palimpszeszt formájában : a XI-XV. könyvekkel ellátott pergamenlapokat újra felhasználták. Emellett meglehetősen ősi kéziratokat őriztek meg a II-VI. könyvekkel Leidenben (9. századi kézirat) és Párizsban (9-10. század) [42] .

A középkorban a „Természettörténet” hatalmas terjedelme és a technikai terminológia bősége ahhoz vezetett, hogy minden egyes átírásnál nagyszámú hiba jelent meg [41] . Ezenkívül a későbbi szerzők nagy töredékeket használtak fel egy római szerző művéből, és gyakran hozzáadtak hozzájuk valamit, a későbbi szerzők pedig úgy vélték, hogy a kiegészítések Pliniushoz tartoznak. Különösen Jerome Stridonsky idézi többször a Természettörténet valakivel kiegészített töredékeit [23] .

Plinius népszerű enciklopédiáját nagyon korán, 1469-ben adták ki először da Spira (von Speyer) testvérek Velencében [43] . A 15. század végéig a Természetrajznak tizennégy különböző kiadása jelent meg. Szövegkritikával kapcsolatos tapasztalat hiányában a kiadók általában egyetlen kéziratból gépelték és nyomtatták ki a szöveget minden hibájával együtt. 1470-ben a Természetrajzot Giovanni Andrea Bussi nyomtatta ki Rómában (1472-ben ezt a változatot Nicolas Janson adta ki újra Velencében), 1473-ban Niccolò Perotti Rómában [44] . 1476-ban az idősebb Plinius Filippo Beroaldo [43] értékes kommentáros kiadása jelent meg Pármában , amelyet ezt követően 1479-ben Trevisóban, 1480-ban és 1481-ben Pármában, 1483-ban, 1487-ben és 1491-ben Velencében adtak ki [44] . 1496-ban a Britannici fivérek kiadták a Natural History-t Bresciában (utóbb ugyanebben az évben ezt a kiadást Velencében újranyomták), 1497-ben pedig Plinius művének szövegét Velencében adták ki a híres filológus, Ermolao Barbaro megjegyzéseivel . két évvel később ezt a kiadást Velencében újranyomták) [44] . Maga Barbaro úgy becsülte, hogy az egész esszében ötezer szöveges hibát azonosított és javított ki. Rotterdami Erasmus vállalta a Natural History (1525-ben megjelent) szövegének kiadását; a filológus Beat Renan [45] segített neki a szöveg szerkesztésében . Így Plinius munkája egyedülálló népszerűségnek örvendett az ókor enciklopédikus alkotásai között. Például Varro munkája elveszett, és számos középkori enciklopédiát a nyomtatás feltalálása után egyáltalán nem adtak ki, és csak néhányat nyomtattak tudományos céllal, de csak a 17. századig. Ugyanakkor a "Természettörténet" a 20. század elejére legalább 222 szövegkiadáson, valamint 42 hiányos és 62 kritikai kiadáson ment keresztül [26] .

Stílus

Nem lehet nem csak azt észrevenni, hogy stílusa figyelemre méltó egyenetlenségei miatt, és a mű különböző részeiben más és más: hol retorikus, hol száraz, hol egyszerűen lompos. Plinius stílusa a bevezetőkben a legjobb, ahol gyakran van benne ihlet, tömörség és kifejezőerő. Munkásságában mindenütt a tudományt szenvedélyesen szerető és a természet nagysága előtt meghajló ember szelleme lélegzik, hanem általában is áthatja a magas erkölcsi világnézet és a jó polgár érzései. A természetrajz mind tudományosságban, mind erkölcsi méltóságban a római irodalom ékességének nevezhető [46] .

Kiadások és fordítások

Plinius művének nincs teljes orosz fordítása, de többször is megjelentek kivonatgyűjtemények különböző témákban. Számos teljes angol és majdnem teljes francia fordítás létezik.

Kiadás a " The Loeb classical library " 10 kötetben (latin szöveg angol fordítással):

A Gyűjtemény Budé sorozat francia fordítású kiadványa már majdnem elkészült : megjelent az 1-3. és a 7-37. könyv (mindegyik külön számban), valamint az V. és a VI. Pline l'Ancien . Histoire naturelle.

Orosz nyelvű fordítások

Könyvek Folyóirat-kiadványok és antológiák

Jegyzetek

  1. ↑ PHI latin szövegek
  2. ↑ Kezdetben 36 könyv volt; a tartalomjegyzéket és a forrásokat ezt követően külön könyvként fonták ki.
  3. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 12. o.
  4. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 36. o.
  5. ↑ 1 2 Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 195. o.
  6. ↑ Litichevsky G.S. A tenger természete Idősebb Plinius természetfilozófiai elképzeléseinek összefüggésében // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 1. - Moszkva: Nauka, 1995. - S. 196.
  7. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 196. o.
  8. ↑ Természetrajz. Bevezetés, 14.
  9. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius, the Elder Archiválva : 2020. augusztus 20. a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 13. o.
  10. ↑ 1 2 Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 134.
  11. ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1381.
  12. ↑ Starostin B. A. Utószó Idősebb Plinius „Természettörténet” II. könyvéhez // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 3. - Moszkva: Nauka, 2007. - S. 367.
  13. ↑ 1 2 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1380.
  14. ↑ 1 2 Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 6. o.
  15. ↑ 1 2 Litichevsky G.S. A tenger természete Idősebb Plinius természetfilozófiai elképzeléseinek kontextusában // Tudomány- és technológiatörténeti archívum. - Probléma. 1. - Moszkva: Nauka, 1995. - S. 194-195.
  16. ↑ 1 2 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1377.
  17. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 5. o.
  18. ↑ 1 2 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1378.
  19. ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1379.
  20. ↑ Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 135.
  21. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius, the Elder Archiválva : 2020. augusztus 20. a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - P. 5-6.
  22. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius, the Elder Archiválva : 2020. augusztus 20. a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 4. o.
  23. ↑ 1 2 3 Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius, the Elder Archiválva : 2020. augusztus 20. a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 23. o.
  24. ↑ 1 2 3 4 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1383-1384.
  25. ↑ Solin munkája Polyhistor és De mirabilibus mundi néven is volt ismert .
  26. ↑ 1 2 3 4 Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius, the Elder Archiválva 2020. augusztus 20-án a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 22. o.
  27. ↑ A klasszikus irodalom cambridge-i története. 2. kötet: Latin irodalom. Szerk. írta: EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 670. o.
  28. ↑ Természetrajz, XXXVI, 37; G. A. Taronyan fordítása.
  29. ↑ 1 2 3 4 Healy JF Plinius a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 384. o.
  30. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 383. o.
  31. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2018. január 23. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 124. o.
  32. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2018. január 23. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 158. o.
  33. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2018. január 23. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 220. o.
  34. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2018. január 23. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 269. o.
  35. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2018. január 23. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 284. o.
  36. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 385. o.
  37. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 386. o.
  38. ↑ 1 2 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1385-1386.
  39. ↑ Sandys JE A klasszikus tudományosság története. — Vol. II. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - 8. o.
  40. ↑ Sandys JE A klasszikus tudományosság története. — Vol. II. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - 82. o.
  41. ↑ 12 Plinius . Természetrajz tíz kötetben. — Vol. I.: Praefatio, Libri I, II. - Loeb Classical Library, No. 330. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1938-1967. —P.XII.
  42. ↑ Sandys JE A klasszikus tudományosság története. — Vol. I. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - 629. o.
  43. ↑ 12 Plinius . Természetrajz tíz kötetben. — Vol. I.: Praefatio, Libri I, II. - Loeb Classical Library, No. 330. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1938-1967. — P.XIII.
  44. ↑ 1 2 3 Doody A. Plinius Encyclopedia: The Reception of the Natural History. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - 97. o.
  45. ↑ Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - P. 389-390.
  46. ↑ ESBE/Idősebb Plinius - Wikiforrás . hu.wikisource.org. Letöltve: 2020. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. március 1.

Kutatás

Külső linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák