Az Extra ecclesiam nulla salus ( latinul – „Nincs üdvösség az Egyházon kívül”) a keresztény ekkléziológia egyik alapelve , amely kimondja, hogy a keresztény egyházhoz való tartozás az üdvösség szükséges feltétele . Az első egyházatya, aki ezt a kijelentést megfogalmazta , a karthágói Ciprianus volt , akinek műveiben ez a kifejezés előfordul.
Az az állítás, hogy az egyház határain kívül nincs üdvösség, közhely a keresztény patrisztikus irodalomban. Ezt a véleményt az Ökumenikus Tanácsok határozatai is többször megerősítették [1] . Ez a tézis megtalálható az ókeresztény teológusok munkáiban: például Órigenész munkáiban ott van a "senki sem üdvözül az Egyházon kívül" kifejezés [3] . Ezt a dogmát a karthágói Ciprianus szent vértanú fogalmazta meg tömören, aki ezt írta:
„Nem lehet már Isten az Atya, akinek nincs meg az Anyaszentegyháza. Az egyházon kívüliek csak akkor üdvözülhetnének, ha azok közül, akik Noé bárkáján kívül voltak, megmenekülnének . Az Úr ezt mondja a mi tanításunkra: „Aki nincs velem, ellenem van; és aki nem gyűjt velem, elpazarolja” ( Mt. 12:30 ). Krisztus békéjének és beleegyezésének megsértője Krisztus ellen cselekszik. Aki máshol gyűlik össze, és nem az Egyházban, az elpazarolja Krisztus egyházát; Az Úr azt mondja: „Én és az Atya egy vagyunk” ( 1János 5:7 ). Ki gondolná, hogy ez az egység, amely az isteni megváltoztathatatlanságán alapul és egyesül a mennyei szentségekkel, megtörhet az Egyházban, és szétzúzható az egymással ellentétes vágyak nézeteltérése miatt? Nem, aki nem őrzi meg ezt az egységet, az nem tartja meg Isten törvényét, nem tartja meg az Atyában és a Fiúban vetett hitet, nem tartja meg az üdvösséghez vezető igaz utat” [4] .
A középkori katolikus teológia az üdvösség kötelező kritériumaként feltételezte a római egyházhoz való tagságot, amelynek élén a római pápa állt. A katolikus tanításban a szoteriológiai határok teljesen egybeestek a római egyház joghatósági határaival. Az „egyházon kívül nincs üdvösség” kifejezés azt jelentette, hogy nemcsak a pogányok, hanem a katolikus egyházon kívüli eretnekek és szakadárok számára is lehetetlen a megváltás. Ezt a kijelentést világosan és egyértelműen kijelentette 1208-ban III. Innocentus pápa Tarragona püspökéhez intézett üzenetében :
„Szívünkkel hiszünk és szánkkal egy egyházat vallunk, amely nem eretnek, hanem a katolikus és apostoli Szent Római Egyház, amelyen kívül, mint hisszük, senki sem üdvözül” [3] .
A római katolikus egyház szoteriológiai kizárólagosságának gondolatát VIII. Bonifác pápa " Unam Sanctam " (1302) bullája fejtette ki:
„... ennek az Egyháznak csak egy teste, egy feje van... ezek Krisztus és Péter , Krisztus helytartója (Christi vicarius), valamint Péter utódai, az Úr mondotta szerint. magának Péternek: „Legeltesd juhaimat” ( János 21:17 ). "Az enyémet" általánosságban mondja, nem erre vagy arra konkrétan utalva; ez azt jelenti, hogy mindegyiket Őrá bízták. Ha tehát a görögök vagy bárki más azt állítja, hogy nem Péterre és utódaira bízták őket, el kell ismerniük, hogy ők nem Krisztus bárányai, az Ő nyájának részei...” [3] .
IV. Jenő pápa Cantate Domino bullája (1442) , amelyet a Ferrara-Firenzei Uniós Tanácson adtak ki , szintén azt állítja, hogy a római katolikus egyház határain kívül lehetetlen az üdvösség: megvallja és hirdeti, hogy a katolikus egyházon kívül senki – sem pogány , sem zsidó , sem hitetlen , sem szakadár - örök életet örököl, hanem az ördögnek és angyalainak készített örök tűzbe esik, ha nem csatlakozik hozzá (Egyházhoz) a halál előtt” [5] .
Ezt a hagyományos felfogást megerősítette a „ Pastor Aeternus ” dogmatikai alkotmány (amelyet az I. Vatikáni Zsinat alkalmával fogadtak el (1869-1870)), amely meghatározza az egyházi tagság közvetlen függőségét a római pápának való alárendeltségtől. Az igaz Egyház joghatósági határainak ez a fajta elképzelése a XX. század közepéig változatlan maradt. A II. Vatikáni Zsinatkor (1962-1965) elfogadott „ Lumen Gentium ” dogmatikus alkotmány lehetővé teszi az „egyház elemeinek” ( lat. elementa ecclesiae ) a katolikus egyházon kívüli létezését [3] . Az ökumenizmusról szóló „ Unitatis Redintegratio ” rendelet, amelyet ugyanezen a zsinaton fogadtak el, megjegyzi, hogy a keleti egyházaknak hatékony szentségei vannak [6] [7] . Ezekben a döntésekben azonban nem valamiféle egyházon kívüli üdvösségről beszélünk, mert végső soron mind az „elementa Ecclesiae” más keresztény felekezeteknél, mind a nem keresztények Isten-közelségének mértéke az ő életük szempontjából kerül értékelésre. láthatatlan kapcsolat a római katolikus egyházzal ( A Katolikus Egyház Katekizmusa (818-819)): [3]
Sőt, a katolikus egyház látható határain kívül „a megszentelődésnek és az igazságnak számos eleme” van: „Isten írott szava, a kegyelem élete, a hit, a remény és a szeretet, a Szentlélek egyéb belső ajándékai, mint pl. valamint egyéb látható megnyilvánulások.” Krisztus Lelke az üdvösség eszközeként használja ezeket az egyházakat és egyházi közösségeket, amelyek ereje a kegyelem és az igazság teljességéből származik, amelyet Krisztus adott át a katolikus egyháznak .
A keleti pátriárkák ortodox hitről szóló 1723-as levele az egyházi tagság szükségességéről beszél az üdvösség útjának követéséhez:
„Hisszük, hogy a Katolikus Egyház tagjai mindnyájan, ráadásul csak hűségesek, vagyis kétségtelenül a Megváltó Krisztus tiszta hitét vallják (melyet magától Krisztustól, az apostoloktól és a szent ökumenikus zsinatoktól kaptunk), még akkor is, ha némelyikük különféle bűnöknek volt kitéve. Mert ha a hívek, de a bűnösök nem lennének az Egyház tagjai, nem lennének alávetve az Egyház ítéletének. De ő ítélkezik felettük, megtérésre hívja őket, és az üdvözítő parancsolatok ösvényére vezeti őket; és ezért annak ellenére, hogy ki vannak téve a bűnöknek , a katolikus egyház tagjai maradnak és elismerik őket mindaddig, amíg nem válnak hitehagyottakká, és nem ragaszkodnak a katolikus és ortodox hithez .
Egyes ortodox teológusok ( Filaret (Drozdov) , A. S. Homyakov , Sergius (Sztragorodszkij) , V. V. Zenkovszkij és mások) [3] ragaszkodnak ahhoz, hogy az ortodox egyházban való látható tartózkodás nem mindig garantálja a garantált üdvösséget, hanem például a bentmaradás. a nem ortodox közösségek nem jelentik a hívő feltétel nélküli halálát. Ezt a véleményt fogalmazta meg tömören a Konstantinápolyi Ortodox Egyház metropolitája, Kallistosz (Ware) :
"Extra Ecclesiam nulla salus. Ennek az aforizmának az egész kategorikus ereje és jelentősége tautológiájában rejlik. „Nincs üdvösség az Egyházon kívül, mert az üdvösség az Egyházban van” ( G. Florovsky , Sobornost: (katolicitás) az Egyház). Ebből következik-e, hogy bárki, aki nyilvánvalóan nem tagja az egyháznak, el van kárhoztatva? Természetesen nem; még kevésbé következik ebből, hogy mindenki, aki egyértelműen az Egyházban van, biztosan üdvözül. Ahogy Ágoston bölcsen megjegyezte : „Hány bárány van kint, mennyi farkas van bent!” (János prédikációi, 45, 12). Noha nincs különbség a „látható” és a „ láthatatlan Egyház ” között, még mindig lehetnek az Egyháznak olyan tagjai, akik nem láthatók mint olyanok, de tagságukat csak Isten ismeri. Ha valaki üdvözül, akkor bizonyos értelemben az egyház tagjának kell lennie; milyen értelemben nem tudjuk mindig megmondani” [10] .
Ezt az álláspontot fejezte ki az Orosz Ortodox Egyház hivatalos dokumentuma "A heterodoxiához való viszonyulás alapelvei ", amelyet a Püspöki Tanács 2000-ben fogadott el :
„Az ortodox egyház a szentatyák száján keresztül megerősíti, hogy az üdvösség csak Krisztus Egyházában található. Ugyanakkor azokat a közösségeket, amelyek elszakadtak az ortodoxiával való egységtől, sohasem tekintették Isten kegyelmétől teljesen nélkülözőknek. A gyülekezeti közösség megszakadása elkerülhetetlenül a kegyelemmel teli élet károsodásához vezet, de nem mindig annak teljes eltűnéséhez az elszakadt közösségekben. Ezzel függ össze az a gyakorlat, hogy a heterodox közösségekből érkezőket befogadják az ortodox egyházba, nem csak a keresztség szentsége révén . Az egység megszakadása ellenére megmarad egyfajta hiányos közösség, amely biztosítékul szolgál az egyházi egységhez, a katolikus teljességhez és egységhez való visszatérés lehetőségére” [11] .