Leda osztályú fregattok

Leda osztályú fregattok
Leda osztályú fregatt

Trincomalee fregatt kikötve Hartlepoolban
Projekt
Ország
Üzemeltetők
Építési évek 1800-1830
Évek óta működik 1800-1964
Ütemezett 53
Épült 47
Mentett 2
Főbb jellemzők
Gondek hossza 45,76 m
Keel hossza 38,22 m
Szélesség 12,17 m
Intrium mélysége 3,89 m
Motorok vitorla
Legénység 284 (később 300-ra növelve)
Regisztrált tonnatartalom 1062,84 t ( BOM )
Fegyverzet
A fegyverek teljes száma 46
Fegyverek az operátoron 28 × 18 font fegyvereket
Fegyverek a fedélzeten 2 × 9 font ágyúk + 2 × 32-lb. karronádék
Fegyverek a tankon 8 × 9 font ágyúk + 6 × 32-lb. karronád

A Leda-osztályú fregattok ( eng.  Leda-class ) a Nagy-Britannia Királyi Haditengerészetének 38 ágyús vitorlás fregattjai , amelyeket 1800 és 1832 között gyártottak. A Jacques-Noël Sané által tervezett francia fregattot választották alapul . Az építkezés évei alatt a típuson néhány változtatás történt, mely szerint a hajókat öt fő csoportra osztják. A fregattok a napóleoni háborúkban és az 1812-es angol-amerikai háborúban léptek fel . Végül a 47 épített hajóból 45-öt leselejteztek, kettő: a " Trincomalee " és az " Unicorn " - a mai napig fennmaradt.  

Eredet

A Leda vezető hajó projektjét 1794-ben hagyták jóvá [1] , és 1800-ban hajtották végre. A Jacques-Noel Sanet [2] által készített francia "Hebe" fregatt ( fr. Hébé ) projektjét vették alapul . Hebét a brit 44 ágyús, 5. osztályú Rainbow elfogta 1782-ben, és HMS Hebe néven lépett be a Királyi Haditengerészetbe . 1805-ben a fregattot átnevezték HMS Blonde -ra [3] .  

A típus második és harmadik hajója a Pomona és a Shannon volt, amelyeket Josiah Brindley szabadalmaztatott módon épített vízszintes és lógó térd használata nélkül  - tölgyfa részletek , amelyeket különleges módon termesztettek, hogy a kívánt formát adják. Hajóépítésre alkalmas tölgyet az elhúzódó háború miatt egyre nehezebb megtalálni. A Bindley tervének kötéseit gyengének találták. A Shannon kapitánya, Philip Brock kijelentette, hogy a hajó felső szerkezetei gyengék, és "mint egy kosár" működtek. 1813-ra a fregatt olyan rossz állapotban volt, hogy majdnem elvesztette a harcot az amerikai Chesapeake fregattal [4] .

A típus jellemzői

Az ilyen típusú hajók nagy sebességgel rendelkeztek, a legtöbbjük 13 csomós jibe -t és 10 csomós közeli vontatást fejlesztett ki . A francia arányok miatt azonban kevésbé alkalmasak rossz időben történő vitorlázásra, mint a brit arányú fregattok (például a Lively osztály ). Sok kapitány kért nagyobb hamis gerincet , hogy enyhítse ezt a hiányosságot. A fregattok jól vitorláztak, és szerették az erős szelet , de hajlamosak voltak a túlzott gurulásra erős tengeren. Minden kapitány panaszkodott a hajók gyenge kapacitására a sima francia vonalak miatt, de a vas édesvíztartályok bevezetése után ez a hátrány elvesztette jelentőségét. Végül a kapitányok úgy vélték, hogy a fregattok „nedves” típusúak, mert az erős dőlés miatt a varratok szétváltak és szivárgások jelentkeztek [5] .

Hajói a

A "Leda" név a görög mitológiából származik: a görög nőt , Lédát Zeusz elcsábította egy hattyú formájában. A Leda vízre bocsátása után a brit Admiralitás évekig nem épített ilyen fregattokat, de a Franciaországgal folytatott háborúk újrakezdése után 1802-1809-ben nyolc ilyen típusú hajót rendeltek:

1812-ben az Admiralitás nyolc hajó építését rendelte el "fenyőből" (valójában fenyőből ) tölgy helyett - néha külön "Kydn" típusként emlegették őket :

1812-1815-ben az Admiralitás további hét ilyen típusú hajót rendelt. Az Egyesült Királyságban ismét tölgyfából, Bombayben  pedig teakfából építették :

Az Admiralitás 1816-ban további hat hajót rendelt. Robert Seppings észrevehető változtatásokat hajtott végre a kialakításon: a far kerek lett, a keretek pedig rövidebb elemekből készültek:

1817-ben további 23 módosított konstrukciójú hajót rendeltek meg, de az utolsó hat soha nem készült el, vagy más projekt szerint készült:

Az 1817-es megrendelés utolsó hat hajója soha nem készült el a Leda tervei szerint:

Jegyzetek

  1. HMS Trincomalee – A Leda osztályú fregatt eredete
  2. Gardiner, p. 94.
  3. Gardiner, p. 94
  4. Gardiner, pp. 76-78
  5. Gardiner, pp. 141-142.

Irodalom

Linkek