Feofan (Leontovich-Dorumin)

Feofan Leontovich-Dorumin (vagy Leontovich; a világon Theodore ; 1722 körül , Zolotonosha , Hetmanátus - ismeretlen , ismeretlen ) - a vilnai Szentlélek-kolostor rektora és tanára .

Életrajz

Theodore Leontovich 1722 körül született egy kozák családban a Zolotonosszkaja Szotnia ( ukránul : Zolotonіska Sotnya ) Zolotonosha városában , amely a Zaporozsai Sereg Perejaszlav ezredének tagja , amely ma az ukrajnai Cserkaszi megyében található . Apa-kozák Perejaszlavszkij ezred a Zaporizhzhya hadseregből .

Tanulmányait a Kijev-Mohyla Akadémián végezte, majd 1743-ban ugyanezen az akadémián a német nyelv tanárává nevezték ki . Pontos információt nem találtak arról, hogy mikor lett szerzetes , de az ismert, hogy a Kijevi Iskolatestvéri Kolostor novíciusainak nyilvántartásában 1749-ben már aláírta: " Theophan Hieromonk gyóntató ". 1755-ben Feofant a vilnai (ma Vilnius) Szentlélek-kolostor és a neki tulajdonított kolostorok rektorává választották egyidejűleg [1] [2] [3]

A világi és spirituális katolikus hatóságok, valamint az ortodox minszki hegumen Feofan Yavorsky panasza szerint Feofan a Szent Zsinat meghatározása szerint 1757. szeptember 10-én „ obszcén tettek ” miatt kikerült a „ vilnai rangból ”. " azzal a paranccsal , hogy menjen Kijev városába . Feofan azonban 1758 februárjában önkényesen, útlevél nélkül, anélkül, hogy a kolostort átadta volna utódjának, nem Kijevbe, hanem Varsóba , majd Szentpétervárra távozott , hogy igazolja magát, és beszámoljon a „ fontos ügyről ” Az ortodox egyház és az orosz állam. De a Szent Szinóduson „ nem engedték ” ​​magát igazolni, őt magát pedig „ erős őrség alá vették ”; jelentését „ fontos értelemben ” szintén nem fogadták el , mivel a megfontolás előtt a Külügyminisztériumhoz tartozott , ahová 1758. július 15-én küldték őrizetbe [2] .

A Külügyi Kollégium hamarosan kiszabadította a zsinati őrségből, és lakást adott neki, hogy magyarázatot kapjon tőle a " Lengyelországban és Litvániában a görög-orosz törvények értelmében tartózkodó emberekről " szóló kiterjedt elképzeléseire . Feofan magyarázataiban a lengyelországi ortodoxok leromlott helyzetére mutatott rá, és egyúttal eszközt kínált egy ilyen rendellenesség megszüntetésére. A testület azonban felismerte, hogy az általa javasolt intézkedések többsége „ nem hajtható végre ”; egyetértve azzal, hogy Lengyelországban Nagy Péter 1722- es rendeletével „meg kell állítani egy komisszárt ”, és „ nem lenne felesleges latinul vagy lengyelül megírni a lengyelországi görög-orosz egyház panaszát a pápa ellen. és lengyel jogok ”, összeállítását Feofanra bízva. Körülbelül kilenc hónapig tartózkodott Szentpéterváron , és a Szent Zsinat 1759. január 29-i rendeletével a Külügyi Kollégium válasza után Kijevbe engedték, hogy „ nincs rá többé szükség a kollégiumban. ” [2] .

1759. június közepén a Külügyi Kollégium és a Szent Zsinat utasításait végrehajtva elkészítette a fent említett latin nyelvű „ Panaszt ” „ Plangor orthodoxae Graeco Ruthenae in Polonia ecclesiae adversus impiam episcopi Romani ” címmel. eiusque cleri pietatem et adversus iniquam Polonorum aequitatem, delatus apud sacrosanctam Rossiaci imperii Synodum, in sede Russorum Petropoli, anno Domini 1759 ". Arszenyij (Mogiljanszkij) kijevi metropolita , akinek ezt a munkát jóváhagyásra benyújtották, a következő értékelést adta róla: „ Ez az esszéd nem jó; először azért, mert röviden készült (5 lap, vagy 20 oldal); a másik pedig azért, mert a lengyelországi görög-orosz egyházunk védelme ügyében a Szent Zsinat rendelete értelmében kötelességünk, hogy a római pápával nagyon politikai módon bánjunk, és A lengyel minisztérium mérsékelt eszközökkel ” [2] .

Feofan 1761-ben a kijevi konzisztóriumban, sok ember panaszára folyó nyomozással kapcsolatban „ Egy hízelgő előkészületet ” írt, ami a legélesebb magyarázata, és merészen elítéli a zsinati meghatározás szerint a Szent Szinódust. és „ egyéb főparancsok ”, és különösen Szilveszter szentpétervári érsek , más „ környékekre vonatkozóan, amelyek korábban nem tartoztak hozzá, nagyon szitokszó használatával ”. Ebben Feofan Leontovich-Dorumin azt mondja, hogy „ az összorosz állam legfelsőbb pásztorai rólunk, juhaikra, akik hosszú ideje szomorúan halnak Lengyelországban, a legcsekélyebb ujjongással és törődéssel sem törődnek, hogy a Szent Zsinat nemcsak hogy nem véd meg minket, de még ő maga is ellenkezik ellenségeinkkel, a rómaiakkal és az egyesültekkel, de mi, nyájunk hajtunk, megkeserítünk és rombolunk, erősen segítünk. ” hasonlóképpen „ egy denevér módon, azaz mérsékelt eszközökkel cselekszik a külföldi kollégium, amellyel 70 éven át védelmezve egyetlen jámbor kolostort, templomot vagy egyházi jószágot sem tudott megrontani, és soha többé nem tud ” [2] .

1762. augusztus 24-én Feofan Leontovicsot két hónapra kiengedték Kijevből Moszkvába " szükségleteinek kijavítása érdekében ". A zsinaton megengedték neki, hogy elképzelést alkosson szükségleteiről, de tilos volt Erzsébet Petrovna császári felsége udvarába jönni, és bárkit zavarni a minisztériumból vagy az udvaroncokból. Októberben Theophan arra kérte a Szent Szinódust, hogy hozza meg a végső döntést az ügyben. Ugyanezen 1762. október 25-én Alekszej Petrovics Bestuzsev-Rjumin grófhoz fordult azzal a kéréssel, hogy adjon neki lehetőséget „a görög-orosz jogunk lengyel állambeli védelmére irányuló munka ” befejezésére . November 11-én petíciót nyújtott be Alekszej Grigorjevics Orlov grófhoz , hogy terjesszen a császárné elé „egy nagy jelentőségű, államérdeket érintő ügyet ”; egyúttal a következőket írta: „ Ketíció a császári felséghez ” 5 lapon, egy külföldi kollégium kérésére és „ Válasz a pápa zsarnokságáról ”. November 8-án Theophanes szerzetes nem hízelgő előadással és őszintén atyailag ismertette „A pápa és valamennyi bíborosának és titkos tanácsosának véleményét a háború alkalmából, a katolikus törvény minden uralkodója között, amelyet 1735-ben alkottak meg. buzdítás, hívott és titokban elküldve Európa összes katolikus uralkodójának, a francia király hivatalától, valamilyen titkáron keresztül, egy rejtett hugenotta, nyílt, és Feofan Leontovich hieromonktól, politikai történelemből összegyűjtött feljegyzésekkel, hitelesítve ” (hét nagyon lapok, németül ) [2] .

November 24-én és december 6-án Ivan Perfilics Elagin valós államtanácsosnak is benyújtott két „ Választ a legfelsőbb kérdésre, milyen politikai haszonnal járhat orosz államunk abból az alkalomból, hogy megvédi görög-orosz gyóntatóinkat a lengyel államban ”. 7 lapon, 7 pont és következtetés. Leontovics Feofan fent említett októberi feljelentésére a zsinaton csak 1752. december 20-án kaptak választ, amikor „ bűnösségét (természetesen szemtelenségét a „nem szemlélődő felkészülésben”) állapították meg Ő császári felsége kegyes rendelete alapján. szeptember 22-én engedje el; előfizetéssel kötelezni, hogy a jövőben egyáltalán ne merjen ilyen merész tetteket végrehajtani; egyéb ügyekben a kijevi fővárossal szemben megfelelő vizsgálatot indítani, amihez útlevelet adunk neki a kijevi utazáshoz, és ha kellő bűnbánatot hoz, és ott szégyentelen élete és megtérése van, akkor marad a tisztességes helyre való kinevezés. ugyanannak az egyházmegyés püspöknek a megfontolására ” [2] .

Ilyen rendeletet azonban nem küldtek el, és Feofan Leontovics a következő okból nem ment Kijevbe: megértette, hogy „ a legszentebb lelkészek nem kegyelmeztek neki, hanem kegyetlen döntés született, hogy gyalázattal küldjék el Kijevet és megbüntesse, de ez az ő dolga, amelyet hét éven keresztül képviselt az orosz állam nemes egyházi és politikai javára, teljesen elpusztítja és elhagyja . December 23-án pedig petíciót küld A. P. Bestuzsev-Rjumin grófnak, amelyben azzal magyarázza az összoroszországi uralkodó lelkészek kegyetlen magatartását önmagával szemben, hogy munkájában

„ merészen előadta és világosan megmutatta őket az egyházkormányzathoz szükséges ügyekben, nem művészetben, lelkipásztori állásban, meghibásodásban, Krisztus Egyházával szembeni hanyagságban, a magas királyi levelek és névleges rendeletek megvetésében, a magánterületek megsértésében és a lelkipásztori szenvedélyekben. általában hasznos egyházi és politikai érdekek, valamint a bírói döntések igazságtalansága, nemcsak a törvények, de még a természetes érvelés is ellentétes. Ez megtörtént, folytatja, nem minden St. A zsinati tagok közül néhányan (Boldog Krutickij és Pszkov) az igazság mellett állnak, mások (Novgorod, Rjazan és Tver) az igazság ellen lázadnak, megint mások (mind a többiek), amíg Dimitrij püspök ki nem hirdeti véleményét az igazság és az igazság között. valótlanság, maradjon semleges, de Őeminenciájának bejelentése, véleménye és akarata minden félelem nélkül következik. És miért ülnek piros posztó mögött a zsinaton, mondják meg maguknak? Fordulat. Dimitry, hogy még nagyobb félelmet keltsen a semlegesekben, és a fejedelmi főügyészt maga mellé vette; és amikor Demetrius püspök oroszlánként üvölteni kezd a szinóduson, akkor a szegény semlegesek, elhagyva Isten törvényét és az uralkodókat, megremegnek Dimitri szavaitól és minden véleményében hozzá intézett szolgalelkűségtől... Nem akarva feláldozni magam az olthatatlannak. Dimitri dühének lángja, kénytelen leszek elárulni magam, elégetem az összes papírt, és maga külföldre megy ” [2] .

Ezt a petíciót Bestuzsev-Rjumin gróf küldte, amikor december 29-én írt Őfelségének, és a 30. gróf levelét Ő Birodalmi Felsége saját kezűleg írt megjegyzésével küldték vissza: " Ez a szerzetes ne hagyja el innen, hanem várja meg határozatunkat ." Ő Birodalmi Felségének ilyen névleges rendeletét Bestuzsev-Rjumin parancsára S. Pisarev zsinati főtitkár bejelentette a szinódusi tagoknak és a főügyésznek. 1763. január 13-án Feofan Leontovichot behívták a zsinatra, és ugyanaz a főtitkár azt mondta neki, hogy a Szent Szinódus „ utasítja, hogy a Szinódus tudta nélkül ne induljon el sehova ” [2] .

Január 20-án Feofan Leontovics ismét petíciót nyújtott be Bestuzhev-Rjuminnak; ebben „ köszöni ”, hogy Moszkvába távozott, kéri, hogy követeljék Kijevtől az ügyét, és elemezzék felmentő válaszait a Szent Zsinat tagjainak teljes ülésén, „ mely bíró jelenlétében, szándékosan Ő Császári Felségtől arra a bizonyos ”; abban bízva, hogy „ megtisztul és fehérebb lesz a hónál ”, magának a tettnek az igazolását akarja, nem pedig a személyes megbocsátás kegyelmét. Április 28-án a Szent Zsinat elé terjesztette " igazító válaszait ", mert nem lehet " elbírálni egy embert anélkül, hogy előbb meghallgatták volna ". Ugyanezen a napon kihirdették Császári Felségének parancsát, hogy kérvényeit az egyházi birtokokkal foglalkozó bizottságban vizsgálja meg (Teplov valódi államtanácsos). Attól tartva, hogy nem égeti el iratait, április 29-én a Krutitsy-telepi lakásából a bizottság elé vitték, őt magát pedig a zsinati házban helyezték el három katona őrzése alatt. Kihasználva két őr távollétét és a harmadik álmát, Theophanes május 4-én megszökött , de néhány nappal később a nyomára bukkantak, és erős őrség alá helyezték a sztauropegiális Szimonov-kolostorban . Június óta Szentpéterváron folytatódott az ügy vizsgálata a vele kapcsolatos bizottságban . Ez a bizottság természetesen felhívta a figyelmet arra, hogy iratai között ott volt Arszenyij Matsevics rosztovi püspök 1763. március 6-i jelentésének másolata a püspöki és szerzetesi birtokokról, az ugyanennek a bizottságnak adott utasítások másolata. valamint Macarius moszkvai metropolita és minden szellemi rang beadványának másolata János Vasziljevics cárhoz az egyházi szabadságjogokról és arról, hogy ne vegyék el az ingó és ingatlan ingatlanokat [4] [2] [5]

Link

1764-ben a Feofan Leontovich-Dorumin-ügy vizsgálata véget ért, és a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy

„ Egy ilyen nyugtalan ember, pimasz és félelmet nem ismerő cselekedetekben, ellentétes Szentírás szabályaival. az apai és állami legalizálásokat, amelyek egyértelműen a legsúlyosabb kínzás tárgyának bizonyultak, egy olyan helyre kell áthelyezni Oroszországba, ahonnan nem tudott külföldre kiszivárogni ” [2] .

Száműzték a tobolszki egyházmegye Dalmatov (Dolmatov) Nagyboldogasszony kolostorába (jelenleg Dalmatovo városában, Kurgan régióban ), hogy a kolostor személyzetébe vegyék, és papi szolgálat nélkül szüntelen felügyelet alatt tartsák . egyszerű szerzetesség, papírt és tintát semmiképpen nem kell adni. Decemberben Feofan Leontovicsot Moszkvából küldték, 1765 februárjában pedig a Dolmatov-kolostorba [2] hozták .

A következő évben Pavel (Konyuskevich) tobolszki metropolita egy " nagyon nagy egyházi lázadásról " számolt be a Szent Szinódusnak : Június 23-án Leontovics Feofan a liturgia vége előtt eljött a templomba, amelyen még sohasem járt. térdre esett, a templomban tartózkodó összes ember hallatára felolvasták "egy általa írt kérvényt a császárnéhoz, miszerint fontos érdekeit jelentenie kell a dalmatovi kolostor Iakinfa archimandritájának [2] .

Tekintettel ezekre az eseményekre, és egy esetleges külföldre való menekülésre való figyelmeztetésből, Feofan Leontovicsot a Turukhanszki Szentháromság-kolostorba (ma Turukhanszk falu, Krasznojarszk Terület ) küldték, amely ugyanannak az egyházmegyének a „ legtávolabbi ” kolostora. Itt, miután megállapodást kötött néhány szerzetessel, akik papírt, tollat ​​és tintát adtak neki, összeállított egy „ beszédjelentést ”, mintha a Mangazeya vajdasági hivataltól a turukhanszki kolostor fizetéseként felszabaduló rendszeres összegét az archimandrita illegálisan osztaná fel. Ambrose, s egyúttal hamisan azt írta az archimandrita nevében az említett irodai „ promemoriának ” magáról, hogy nem titkos fogoly, nem lehet vasbilincsben hamisítani és titkos börtönben őrizet alatt tartani; azt mondja, hogy a szerzetesek húsa „ bűntelen étel ”, mert „ Istentől a húst hazugságként küldte Illés prófétának ”. Egy 1770. december 20-i zsinati rendeletben elrendelték, hogy a kamilavkát és a klobukot javítsák ki Feofanból, és közöljék vele, hogy a Szent Szinódus az utolsó, amely engedelmességet tanúsít neki [2] .

A Zsinat 1780. március 12-i rendeletével Feofan Leontovich visszakerült a Dalmatov-kolostorba. Jól nevelt magatartására tekintettel petíciót kezdeményeztek a szerzetesség visszaadásáért és a papság engedélyezéséért. 1783-ban Császári Felsége rendeletet adott ki Feofan Hieromonk őrizetből való elbocsátásáról és kérésére kolostorba való beosztásáról. Nyilvánvaló, hogy az 1783-as kegyelem után Feofan Leontovics a tobolszki egyházmegyében maradt [2] .

Még 1780-ban, amikor Turukhanszkijból a Dalmatov-kolostorba utazott Jeniszeisk városán keresztül, Jeniszejszk „ legjobb polgárai ” megkérték Varlaam (Petrov) tobolszki püspököt , hogy hagyja őt a Jeniszei kolostorban , hogy tanítsa gyermekeiket . 1782 novemberében a Dalmatov-kolostor, majd 1783 januárjában a tobolszki püspök a Szent Szinódustól kegyelmet kérve Feofan Leontovics számára, szintén azt a megfontolást terjesztette elő, hogy „ hiánya ” miatt „ itt lesz szükség papi szolgálatra ”. szerzetesek az egyházmegyében [2] .

1786-ban „ Feofan Leontovich tanár hieromonk a következő művet mutatta be a tobolszki szeminárium javára ”: „ Compendium historiae universalis, opera et studia ... ex variis auctoribus collectiona, dogmatibus ecclesiae orientalis conformiter adornata, ab véleményibus heterodoxis vindicata, in justum ordinem disposita, obscuris ac dubiis in locis illustrata "; ugyanitt összeállította a " Systema geographiae de natura et indole philosophiae " [6] [7] [2] c .

Hogy hol és mikor halványult el Feofan Leontovics-Doruminnak, az „oroszainktól” származó „forró” embernek a „ nyugtalan ” élete ( ahogyan ő maga fogalmazott), nem tudni [2] .

Jegyzetek

1. ↑ Petrov N. I. „A kijevi akadémia történetével kapcsolatos aktusok és dokumentumok”, tól. II, I-II. kötet, Kijev , 1904-1905.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 B. Zh. Feofan (Leontovich-Dorumin) // Orosz életrajzi szótár  : 25 kötetben. - Szentpétervár. - M. , 1896-1918.
3. ↑ Vishnevsky D. K. "A Kijevi Akadémia a 18. század első felében", Kijev, 1903.
4. ↑ Az egyházi vagyonügyi bizottság irattára, 1763, 33. sz.
5. ↑ Popov M. S. "Arseny Matseevich és ügye", Szentpétervár, 1912.
6. ↑ Lásd a Tobolszki Tartományi Múzeum Évkönyvét, XVI, 1907.
7. ↑ Filaret (csernyigovi érsek) "Az orosz spirituális irodalom áttekintése", 1. köt. I, Szentpétervár, 188I.

Irodalom

• B. Zh. Feofan (Leontovich-Dorumin) // Orosz életrajzi szótár  : 25 kötetben. - Szentpétervár. - M. , 1896-1918.
  • Szent Zsinat Levéltára, 1756, 355. sz.; 1764, 213. sz.; 1763, 393. sz.
  • Golubev S. T. "Anyagok a XVIII. századi Nyugat-Oroszország Egyház történetéhez", Kijev, 1895 (nyomat a IX. könyvből: "Olvasások Nestor Krónikás Történelmi Társaságában").
  • Nikolsky A. I. „Kéziratok leírása a Szent Zsinat Levéltárában”, II. köt., Szentpétervár, 1910.
  • Smirnov F. "Vilnai Szentlélek-kolostor", Vilna, 1888.
  • A Szent Zsinat Levéltárának iratainak és aktáinak leírása, XXXIX. köt., Szentpétervár, 1910.
  • Stepuro D. "Vilnai Szent Szellemi Testvériség a 17. és 18. században", Kijev, 1899.
  • Titov F. I. "Az ortodoxia és az orosz nép emlékművei Nyugat-Oroszországban a XVII-XVIII. században", I. kötet, II-III. rész, Kijev, 1905.
  • Chistovich I. A. „Esszé a nyugati orosz egyház történetéről”, II. rész, Szentpétervár. , 1884.

Szótárak és enciklopédiák	Orosz életrajz