| Az ukrán mozgalom a dél-orosz szeparatizmus modern színtere | |
|---|---|
| Az ukrán mozgalom mint a dél-orosz szeparatizmus modern színpada (1912) | |
| Az 1912-es kiadás címlapja | |
| Más nevek | Az "ukrán" szeparatizmus története (2004) |
| Szerző | Szergej Scsegolev |
| Műfaj | újságírás |
| Eredeti nyelv | Orosz reform előtt |
| Az eredeti megjelent | 1912 |
| Kiadó | I. N. Kushnerev and Co. nyomdája, Kijev |
| Kiadás | 1912 |
| Oldalak | 588 |
| Hordozó | könyv |
"Az ukrán mozgalom mint a dél-orosz szeparatizmus modern színpada" , rus. doref. "Az ukrán mozgalom mint a dél-orosz szeparatizmus modern színtere" , a 2004-es kiadásban a címet "Az "ukrán" szeparatizmus története"-re változtatták - Szergej Scsegolev (1863-1919) kijevi cenzor, orvosprofesszor fő műve . az ukrán mozgalom bírálatát tartalmazza.. Megjelent Kijevben 1912-ben Újra kiadva 2004-ben Moszkvában.
Kijevi külön cenzor , valódi államtanácsos , Szergej Nyikiforovics Scsegolev , végzettségű orvos, akinek életrajzáról kevés információ maradt fenn, a 20. század elején, saját kezdeményezésére, az „ukrán kérdés” kutatásával foglalkozott. az ukrán „függetlenség”, a dél-orosz szeparatizmus eredete . A kijevi sajtóosztályon végzett munkája, ahol a külföldi irodalmat cenzúrázta, nagymértékben hozzájárult ehhez a kutatáshoz, hiszen ügyeletben hozzáférhetett osztrák, német és helyi underground kiadványokhoz.
Összességében Scsegolev két művet írt az ukrán mozgalmak témájában, ezek közül az első ez a mű, amely 1912-ben Kijevben jelent meg (1914-ben újabb könyvet adott ki "Modern Ukrainianism. Its Origin, Growth and Tasks" [1] , ahol Az ukránizmust szeparatista politikai mozgalomnak is tekintik).
Az első oldalon Shchegolev jelezte, hogy ezt a könyvet Job Boretsky és Vaszilij Kochubey emlékének szentelték . A könyv előszava 1912. október 1-jén íródott. Maga a könyv lenyűgöző volt, és 588 oldalt tett ki. Megjelenése után nagy érdeklődést váltott ki az olvasóközönség és a sajtó körében. Egyszerre voltak dicsérő kritikák és agresszív kritikák is.
Szergej Scsegolev a polgárháború alatt a vörös terror áldozata lett . 1919. május 15-én a Kijevi Cseka Különleges Bizottsága ítélete alapján orosz értelmiségiek nagy csoportja, az Orosz Nacionalisták Kijevi Klubjának tagjai között lelőtték .
Shcsegolev könyve kivonatokban jelent meg 1937-ben a "Lenin-szinopszisban" [2] , ennek a szinopszisnak a részeként. A kiadvány azzal a céllal készült, hogy Scsegolev posztulátumait és téziseit az ukrán „burzsoá nacionalizmus” elleni pártharc érdekében felhasználja, a könyv szövegére Lenin szavaiként hivatkozva [3] .
2004-ben Scsegolev könyvét újra kiadták [4] , teljes összhangban az 1912 -es szöveggel , de a kiadók megváltoztatták Scsegolev művének címét, átnevezve "Az "ukrán" szeparatizmus története"-re [5] .
A modern Ukrajna Ukrajna történetével foglalkozó iskolai tantervében Scsegolev könyvéből vett idézeteket az Orosz Birodalomban az „ukrán kérdéssel” kapcsolatos állami nézetek demonstrációjaként használják. .
A könyv elején az ukrán mozgalom szerzői meghatározása található [6] :
A dél-orosz szeparatizmus, vagy elszakadás alatt a kisorosz törzset a nagyoroszhoz fűződő kapcsolatok gyengítésére vagy megszakítására tett kísérleteket értjük. Az, hogy a szeparatisták milyen eszközökkel igyekeznek elérni céljukat, megkülönböztethetjük a politikai szeparatizmust (Vyhovsky és Mazepa hetmanok hazaárulása) és a kulturális-néprajzi vagy ukránfil (Kosztomarov, Kulis) között.
Továbbá bebizonyosodott, hogy mindenki, akit a „szeparatisták” „ukránoknak” akarnak nevezni, „oroszok”, a kis orosz nyelvük pedig az orosz dialektusa. „1905-ben az ukránság partizánjai egy speciális könyves (ukrán) nyelvet hoztak Oroszországba, amelyet a kisoroszok számára fejlesztettek ki. A tudatos ukránok ezt a nyelvet fegyverként használják az orosz (iskolai és iskolán kívüli) kultúra növekedése ellen a dél-orosz lakosság körében, abban a reményben, hogy fokozatosan kiszorítják ezt a kultúrát Dél-Oroszországból, és új kultúrát hoznak létre. ukrán" [6] . Scsegolev munkája különböző részeiben az ukrán nyelvet az orosz vagy a lengyel paródiájának nevezi. Ez a nyelv a szerző szerint maguknak a kisoroszoknak is idegen és érthetetlen. Az ukránságot a szerző lengyel, osztrák, német és más oroszellenes cselszövések eredményének nevezi [7] .
Scsegolev értéktelennek, de mégis veszélyesnek nevezi az ukrán irodalmat, tudományos elméleteket és az ukrán újságírást. A szerző különösen bírálja az ukránfilizmust támogató oroszokat, valamint az idegeneket és a külföldieket (akiknek a mű külön szakasza, „A külföldiek és idegenek ukránfilizmusa” címmel foglalkozik). A szerző kritikája konkrét személyekre irányul, különösen Sahmatov akadémikusra, F. Korsh filológusra, A. Pogodin történészre, Ovszjaniko-Kulikovszkij professzorra (amiért Sevcsenko költészetét „Ukrajna jövőbeli újjáéledésének áldásaként” jellemezte), M. Kovalevszkij professzort. , "moszkvai professzor" A. Krimszkij, Dmitrij Bagalej, "a szemita márka ukrán" V. Zhabotinsky, "barrister" Berenshtam, Jekaterinoslav földbirtokos Gersh Borukhovich Kerner, "Sephardim" (spanyol zsidó) "Mr. Peretz”, amely a szerző szerint a filológiában „közvetlenül kiegészíti Grushevsky úr történészt”. Szintén kritika éri a „Progresszív Lengyel Fiatalok Unióját”, a „lengyeleket”, V. Lipinszkijt és N. Tyskevicset, a „russzofób” A. Septyckijt és másokat, különös tekintettel T. Sevcsenkora, N. Kosztomarovra, M. Dragomanovra, I. Franko, M. Grusevszkij (akit Scsegolev "idegen orosznak" nevezett), N. Szumcov, Sz. Efremov, B. Grincsenko és mások a szerző meghatározása szerint "renegátoknak". Ugyanakkor Scsegolev pozitívan értékel Mihail Kotsjubinszkijt ("erősen utánozza a mi Gorkijunkat") és Vlagyimir Vinnicsenkót ("már félig vissza az orosz írótársak sorába") [7] .
Ezt követi Scsegolev tanácsa az ukrán mozgalom elleni állami szintű harcra: "Az ukrán párt és az általa hordozott doktrína elleni harcban törvényhozóink és kormányunk a társadalom segítségére kell, hogy jöjjön." Mivel az ukrán párt főként kisoroszokból áll, helytelen idegennek nevezni – vélekedik Scsegolev –, célszerűbb „idegennek” tekinteni. Megjegyzi, hogy minden olyan törekvést, amely az oroszországi kisoroszokat közelebb hozzák a külföldiekhez, büntetendőnek kell lennie. Az oktatásnak állandó figyelmet kell fordítania: „Délorosz népi (általános) iskolánk a legnagyobb figyelmet és törődést követeli meg a társadalomtól, az önkormányzati szervektől, a kormánytól és a törvényhozástól az orosz tanítás sérthetetlensége és védelme érdekében az ukrán irodalomtól és az ukrán irodalomtól. az „ukrán” nyelv a tanár szájában” – írja a szerző [7] . Általánosságban elmondható, hogy elemzése részletes és részletes eszköztárat tartalmaz az ukrán mozgalommal szembeni javasolt állami szintű ellenállásról.
A mű egy meglehetősen szerény önértékeléssel zárul: „Szerény vágyunk csupán felvetni az ukrán mozgalom valódi ideológiájának kérdését, amely az orosz nép legértékesebb kincsei: történelmi hagyománya és modern kultúrája elleni hadjáratot vezeti. . Vesse alá az orosz olvasó ezt a sémát revíziónak és kritikának, utasítsa el, és álljon elő a sajátjával” [7] .
A "Moskovskie Vedomosti" 1912 - ben a könyv a következő áttekintést tartalmazta:
Az élő nyelven írt könyv a szerzőben a kérdés nagy tudásáról árulkodik, amelynek kidolgozását a kisorosz dialektusról, a kis-oroszország történetéről és a történelemről szóló információk bősége és alapossága miatt felvette. A dél-oroszországi szeparatista mozgalom „ukrán” enciklopédiájának nevezhető .
- A "Moskovskie Vedomosti" újság. 1912. 288. sz.Az 1914-1916-os „Jegyzet az ukrán mozgalomról”, amely az Orosz Birodalom Belügyminisztériumának Rendőrkapitányságától érkezett , Scsegoljevet „az ukránizmus legújabb kutatójának” nevezik, és munkájának következtetéseit, amelyek jegyzetben részletesen elemezték, az első világháború valós helyzetére extrapolálták [6] .
Az Ukrainian Life magazin, amelynek főszerkesztője Symon Petlyura volt , 1915 -ben Moszkvában adta ki Az ukrán kérdés című gyűjteményt, amelynek célja Scsegolev következtetéseinek megcáfolása volt.
A szovjet időkben Scsegolev könyvét nem adták ki újra, bírálatában maga a szovjet állam vezetője, Vlagyimir Lenin is részt vett [8] . A műről és a szerzőről [3] írt :
"Zitatensack (idézetzsák) nyomozó! Minden lengyelt nyállal szid a szájában, de polonizmussal ír... Analfabéta... Tudatlan... Egy őrült fekete százas! Aljas szavakkal szidja az ukránokat!”
Lenin javaslatára Scsegoljev a szovjet történetírásban a „tudatlan” ideológiai címkét kapta, amelyet később más kutatók is használtak [9] . Scsegolev munkáját az Ukrán SSR történetét bemutató enciklopédiák is kritizálták [10] .
Ivan Dziuba ukrán disszidens és író "alapvető vádiratnak", "a célzások enciklopédiájának" nevezte Scsegolev könyvét [7] :
Ez egy tanult fiskális figyelemre méltó erőfeszítéseinek gyümölcse, aki lelkiismeretesen felkutatott mindent, ami egyrészt az ún. „Ukrán párt”, az ukránfilizmus általában; másodszor, határozott állami intézkedésekre van szükség ezek elnyomására, mert ez veszélyt jelentett Oroszország létére. Ebből a szempontból „lapátolta” a teljes ukránellenes sajtót Oroszországban és külföldön, és összeállította a kártékony ukránok elleni sztereotip vádak valódi antológiáját.
Eredeti szöveg (ukr.)[ showelrejt] Tse a tanult fiskális kendőzetlen zusiljainak terméke, mely skrupulózusan vyshukuva bajuszt hoz, ami első sorban „ruszofóbiát” hozhat. az "Ukrán Párt", ukrán filozófia vzagali; másképpen, a gazdag szuverén látogatások szükségessége megfojtásukhoz, szilánkok Oroszország alapításának veszélyéről szóltak. Közben „lelapátoltam” az összes ukránellenes sajtót Oroszországban és a határokon túl, és összeállítottam egy helyes antológiát a sztereotip felhívásokból a gonosz tekintetű Ukrajna címére.Nyikita Shapoval ukrán publicista és író Scsegolev könyvéről írt ismertetőjében „tele van állati rosszindulattal és az ukrán mozgalom és nép iránti gyűlöletkel” [11] :
A könyv tele van olyan állati rosszindulattal és gyűlölettel az ukrán mozgalom és az emberek iránt, amelyekben ez a mozgalom zajlik, hogy ha Scsegolev úrnak lehetősége lenne felismerni "szimpátiáját", az rosszabb inkvizíció lenne, mint a középkori. . Ez a „jótevő” „délinek” nevezi magát (a „délek vagyunk” a hasonszőrűekre utal), vagyis „kisorosznak” tartja magát – és ezt el is lehet hinni, mert csak a renegátok ilyen gonoszak a maguk iránt. gyökerei, csak az árulók utálják annyira, amit elárultak, eladtak.
Eredeti szöveg (ukr.)[ showelrejt] A könyv tele van olyan ádáz rosszindulattal és gyűlölettel az ukrán forradalom és az emberek iránt, bármilyen irányban is, ha csak Shchogolev úr ráébredhetne "szimpátiájára" - a középkor borzalmának tüskéje. Ez a „fajta” „délnek” nevezi magát (a „délek vagyunk”, az egygondolkodók felé fordulunk), „kisorosznak” tartja magát – és elhiheti, mert csak a renegátok olyan gonoszak a gyökereikig, csak a zradnik utálják azokat, scho büdös zradila, eladva.