Karpman háromszöge ( eng. Karpman dráma háromszög ), drámai háromszög is ( Drama Triangle ), sorsháromszög [2] az emberek közötti interakció pszichológiai és társadalmi modellje a tranzakcióanalízisben , amelyet először Stephen Karpman írt le 1968-ban Fairy Tales and Script Drama Analysis [3] című cikkében . Ezt a modellt a pszichológiában és a pszichoterápiában használják [4] [5] .
Karpman drámai háromszögről alkotott koncepcióját még nem erősítették meg kísérletileg, és a 21. században tudományos kritika érte, mint spekulatív (alaptalan) [6] .
A Karpman-háromszög fogalma azért vált népszerűvé a társadalomban, mert egyszerű magyarázatot ad az ember pszichológiai problémáira [6] .
A modell három szokásos társadalmi szerepet (vagy szerepjátékot ) ír le, amelyeket az emberek gyakran felvesznek bizonyos helyzetekben:
Ezek közül a megmentő szerepe a legkevésbé nyilvánvaló. A Sors háromszögében a megmentő nem az, aki vészhelyzetben segít valakin. Ez az a valaki, akinek vegyes vagy hátsó szándéka van, ami önzően előnyös „a megmentő” számára. A megmentőnek felületes indítéka van a probléma megoldására, és úgy tűnik, nagy erőfeszítéseket tesz annak megoldására. Van azonban egy hátsó szándéka is, hogy ne oldja meg a helyzetet, vagy a számára előnyös módon érjen el sikert. Például érezheti önbecsülését, vagy „megmentő” státuszát, vagy élvezheti, ha látja, hogy valaki függ tőle, vagy valaki megbízik benne. És úgy tűnik, hogy segítő vágyból cselekszik, de mélyebb szinten az áldozattal játszik, hogy továbbra is megszerezze a nyereményét. Ahogy Claude Steiner tranzakciós elemző fogalmazott :
... Az áldozat valójában nem olyan tehetetlen, mint amilyennek érzi magát; A Megmentő nem igazán segít, és az Üldözőnek sem igazán van érvényes követelése [7] .
Ezt a helyzetet akkor játsszák el, amikor olyan körülmények merülnek fel, amikor egy személy az áldozat vagy az üldöző szerepét tölti be. Aztán mások más szerepeket vállalnak [8] . Ezután "a két játékos a háromszög körül mozog, így a szerepek felcserélődnek" [8] . Így például az áldozatból megmentő lesz, a megmentő üldözésre vált, vagy ahogy az lenni szokott, a megmentő megpróbál kiszabadulni a helyzetből, és áldozatnak bizonyul.
Minden játékos rejtett célja és a helyzet oka az, hogy mindenki kielégítse ki nem mondott (és gyakran tudattalan) pszichológiai vágyait úgy, ahogyan azt elfogadhatónak találja. Azt azonban nem akarják beismerni, hogy stratégiailag ez a helyzet árt majd nekik. Így minden játékos saját önző szükségleteiből cselekszik, nem pedig valódi felelősségből vagy altruizmusból . Tehát valaki „szokás szerint egy szomorú áldozat szerepében jön; és most már világos, hogy „véletlenül” üldözővé válhat, és bocsánatot is kérhet érte” [9] .
Ez a játék olyan, mint egy melodráma "egy hősről, egy gazemberről és egy bajba jutott lányról" (lásd még: Dudley Do-Right és Snidely Whiplash ).
A tranzakciós elemzés során a sors háromszögét néha az elmejátékokkal összefüggésben emlegetik – „tudattalan játékokat ártatlan emberek játszanak” [10] . Például ilyen: Miért nem / igen, de; Ha nem neked; Miért történik ez mindig velem?; Nézd, mit tettél velem; Te voltál az, aki ebbe belerángattál; Nézd, milyen nehéz volt nekem; Csak segíteni próbálok; És hadd harcoljunk te és ő. Az áldozat és a megmentő kapcsolata a társdependencia egyik formáját öltheti [11] [12] . A megmentő támogatja az áldozatot önmagától való függésében, eljátssza az áldozatát. Az áldozat úgy elégíti ki szükségleteit, hogy egy mentő gondoskodik róla.
Az életmentő játéka különbözik a valódi mentéstől vészhelyzetben, például egy tűzoltó, aki kiment egy áldozatot egy égő épületből, vagy egy vízimentő, aki egy fuldoklót ment ki. Akárcsak egy drámai szerepben, a megmentő próbálkozásában van valami tisztességtelen vagy kimondatlan, vagy legjobb esetben vegyes indíték vagy vágy a megmentő létre és a segítő áldozatra. Valójában "a Karpman háromszög játéka lelassítja a valódi problémamegoldást... zavart és szenvedést hoz, nem megoldásokat" [13] .
A drámai mentő főként azért játssza a szerepét, mert kénytelen menteni, nehogy saját szorongásaira és rejtett érzéseire nézzen, hiszen az áldozatnak szüksége van az ő közreműködésükre, mint a tűzoltó/mentő esetében.
Az életmentő is szerepet játszhat a rendkívül alacsony önértékelés miatt . Ilyenkor érthető tettei rejtett indítéka, önértékelést akar emelni a szemében. Emellett a megmentők sokszor társfüggő kapcsolatokba lépnek, szenvednek üdvösségüktől, és kötelességüknek, az élet keresztjének tartják, hogy megmentsék azokat is, akiknek nincs rá szükségük. A mentőket állandó bűntudat, önostorozás jellemzi, mások problémáira koncentrálnak saját maguk rovására.
Gyakran senki sem kéri a Megváltót, hogy mentse meg magát. Senkinek nincs szüksége a segítségére, nem kérdezi meg az állítólagos szerencsétlen áldozattól, hogy meg kell-e menteni. Az ilyen mentés szorosan összefonódik a menteni próbáló személy személyes határainak megsértésével is. Ezenkívül a mentés hatalmas erőforrásokat és erőt vesz el a Megmentőtől, nem teszi lehetővé számára, hogy gondoskodjon saját életéről. Ez a legveszélyesebb a három szerep közül, mivel ezen nehezebb elgondolkodni , mint az összes többire, mert az ilyen személy első pillantásra gyakran csak nagylelkűnek és empatikusnak tűnik .
Ennek a viselkedésnek az okai gyakran az ember gyermekkorában, a szüleivel való kapcsolatában gyökereznek. Mindenkit megment, aki "jó lány (vagy jó fiú)" szeretne lenni, hogy jóváhagyást kapjon valódi szüleitől vagy belső Szülőjétől , és sikertelen kísérlet önbecsülésének és önértékelésének megerősítésére. , bár a valóságban, mivel a Megmentő folyamatosan erőforrásszegény állapotban van, önértékelése nem lehet stabil.
Eric Berne szavaival élve : " Az első csoport az 'I'm only try to help you'-t játssza, míg a második valójában az embereken segít " [14] .
Az Áldozat jellemző vonása a felelősségvállalási hajlandóság. Meg van győződve arról, hogy képtelen önállóan élni, és mindig Megmentőt keres, és gyakran vonzza az üldözőt (Agresszort), mert tudat alatt nem akar kilépni passzív helyzetéből, mert nem akar felelősséget vállalni az ő élete. Ha az Áldozatnak tanácsot adnak a problémája megoldására, azt azonnal visszautasítja, mivel problémáit megoldhatatlannak tartja. A felelősség kizárása miatt az áldozatok gyakran szenvednek különféle függőségektől : alkoholtól, drogoktól, falánkságtól. Ez is egyfajta önmegtagadási gesztus, másokra (gyakran a Megmentőkre) bízva magát, hiszen a függőségben szenvedő ember megint nem tud maradéktalanul gondoskodni magáról.
Az Áldozat szerepe a személyiség fokozatos leépülésével függ össze, hiszen ő maga áthárítja magáról a felelősséget Megváltójára, és nem hajlandó teljes életet élni.
Az üldözőt az a vágy jellemzi, hogy uralkodjon másokon, uralkodjon az áldozatokon, szó szerint megtámadjon más embereket. Ezt a szerepet gyakran azok töltik be , akiket gyermekkorukban bántalmaztak . Tudat alatt az ilyen emberek mély szégyenérzetet és tehetetlenséget tapasztalnak, amit mások üldözésével próbálnak elnyomni. Nem vállalnak felelősséget azért sem, ha másokat bántanak, mert úgy gondolják, hogy ezek az emberek megérdemlik az ilyen bánásmódot. Prédikációk, fenyegetések, megfélemlítés, számos moralizálás és nyílt konfliktus – mindez az Agresszorok szokásos cselekedete.
Az üldöző viselkedésével próbálja kompenzálni kudarcát, kivetítve azt Áldozataira. Az ilyen emberek gyakran nem veszik észre, kik ők, áldozatnak érzik magukat. A következő ciklus jellemző az üldözőkre: " Én csak segíteni próbáltam neked (Mentő), te pedig megtámadtál (Áldozat), így meg kellett védekeznem (Üdvözlő) ". Ebből a szerepből a legkönnyebb kilépni, mivel az Agresszorok tettei egyértelműen pusztító jellegűek.
A tranzakcióelemzésben a játék párhuzamos (kölcsönös) vagy rejtett interakciók ( tranzakciók ) sorozata, amelyek előre látható kimenetelhez vezetnek. A játékokat gyakran az jellemzi, hogy a játékfolyamat vége felé a játékos szerepek felcserélődnek. A játékosok száma változhat.
A játékok ebben az értelemben olyan eszközök, amelyeket az emberek (gyakran öntudatlanul ) használnak arra, hogy olyan körülményeket teremtsenek, ahol jogosan érezhetnek bizonyos érzéseket (például haragot vagy felsőbbrendűséget), vagy ésszerűen hajthatnak végre vagy elkerülhetnek bizonyos cselekvéseket, ahol saját belső vágyaik eltérnek a társadalom vágyaitól. elvárások. A játékok mindig helyettesítik az őszinte kommunikációt, tele felnőtt érzelmekkel és reakciókkal, ami megfelelőbb lenne.
A játékoknál gyakran érdemes 3 mennyiséget figyelembe venni:
Az elfogadhatóság mértéke és a lehetséges ártalmak alapján a játékokat 3 kategóriába sorolják: társadalmilag elfogadható játékok, nem kívánt, de nem tartósan károsító játékok, valamint súlyos károkat okozó játékok. Következményeik a nagyszámú kis büntetéstől (egy lány, aki továbbra is kedves srácokkal találkozik, akik elhagyják őt) a jelentős mértékű és időn át terjedő büntetésig terjedhetnek (például bíróság, ravatalozó). Minden játéknak megvan a haszna azok számára, akik játszanak. A játék megszakításának módja a játékosok szerepének feltárása.
Az első leírt játék a "Miért nem / Igen, de" volt, amelyben az egyik játékos (fehér) úgy azonosítja a problémát, mintha segítséget keresne, a többi játékos (fekete) pedig megoldást kínál. Fehér észreveszi a hibákat a fekete játékosok által javasolt megoldásokban ("Igen, de" válasz), egészen addig, amíg csalódottan fel nem adják. A fehér másodlagos előnye, hogy azt állíthatja, hogy problémája valóban megoldhatatlan, és ezáltal elkerülheti a belső változás kemény munkáját, a fekete pedig vagy egy mártír csalódottságát érzi („csak segíteni próbáltam”), vagy mentornak érezni magát, akit nem tisztelnek („a beteg nem együttműködő”).
A sorsháromszögben a szerepváltás „ ugyanaz a váltás, mint a játékok képletében ” [16] , a váltás akkor következik be, amikor az egyik játékos, miután stabil az egyik szerepkörben, hirtelen megváltoztatja a szerepét. Az áldozat lesz a stalker, és az előző stalkert teszi áldozatnak. Vagy a megmentő hirtelen üldözővé válik.
A szerepváltásokon kívül Karpman a játékok sok érdekes jellemzőjét is leírta. Például térbeli kapcsolók (privát-nyilvános, nyitott-zárt, közel-távoli), amelyek megelőzik, okozzák vagy követik a szerepkapcsolókat. Vagy a forgatókönyv sebesség paramétere - a szerepváltások száma időegységenként [16] .
2020-ra vonatkozóan nincs megbízható bizonyíték a Karpman-háromszög által leírt jelenség valóságtartalmára. Ez idő alatt nagyon kevés tudományos cikk jelent meg a drámai háromszög jelenségéről, és szinte mindegyik tartalmaz kritikát a jelenségről. S. Karpman maga is elismeri, hogy koncepciója olyan ötletek, amelyek egy ötletbörze során születtek, és egyetlen ötletet sem utasított el ( eng. Az itt található ötleteket nem ítélték meg és semmisítették meg. [17] ) [6] .
A Journal of the American Association of Marriage and Family Therapy 2009-ben megjelent egy cikket egy amerikai pszichológus, Luciano Labate professzor, aki megpróbált tudományos igazolást és kísérleti megerősítést találni Karpman koncepciójának, de nem találta sem az egyiket, sem a Egyéb. Az akkori egyetlen publikált eredményekkel végzett kísérlet, amely a jelenség létezését hivatott igazolni, durva módszertani hibákkal történt, így ebből nem lehetett következtetést levonni [6] .
Ez a gyenge és talán hiábavaló kísérlet egy modell feltámasztására a tranzakcióelemzési irodalomból, nem tűnik helyénvalónak, és nem valószínű, hogy érdekes lesz a kortárs folyóiratok szerkesztői és olvasói számára. …egyelőre nincs olyan empirikus vagy klinikai bizonyíték, amely alátámasztaná annak érvényességét, amely igazolná a családterápia gyakorlatában való alkalmazását. …annak ellenére, hogy megpróbálunk empirikus alapot találni ennek a háromszögnek, érvényessége nyitott kérdés marad. Ezt így vagy úgy rendezni kell, mielőtt a krízishelyzetben lévő családokra alkalmaznák.
— L'Abate, 2009 ; per. cit. írta: Zygmantovich, 2020Egy 2019-es tanulmányban, amely egy kísérletről számolt be, amelynek többek között a jelenség létezését kellett volna megerősítenie, a kísérletezők arról számoltak be, hogy nem tudták megállapítani, hogy az alanyok viselkedését a drámai háromszög hatása okozta-e, vagy oka más volt [6] [18] .
A Karpman-háromszögről nagy valószínűséggel nem léteznek komoly, jó minőségű, nagyméretű tanulmányok [6] .
A drámaháromszögnek szentelt oldalon ( https://www.karpmandramatriangle.com ) a cikkek rovatban nincs információ a fogalom tudományos kutatásáról [6] .
Súlyos probléma van Karpman drámai háromszög-modelljében - a koncepcióból hiányoznak az egyes szerepekre vonatkozó egyértelmű kritériumok, ami lehetetlenné teszi az egyes résztvevők szerepének meghatározását a drámában, a szerepek elosztása pedig az értelmező képzeletétől függ [6] .
A Karpman-féle drámai háromszög fogalmának terápiás hatása nagy valószínűséggel a kognitív torzulással függ össze , amikor bármilyen egyszerű, érthető magyarázat segít az embernek állapota javításában, hasonlóan az állatöv jelének az ember életére gyakorolt hatásáról szóló magyarázatokhoz [6] .
A Karpman-háromszög koncepciója egyszerű magyarázatot ad az ember pszichológiai problémáira, és egyszerű megoldást kínál a problémáira. Abban az esetben, ha a fogalom alkalmazása egy személyre nézve pozitív eredményt ad, akkor már működik a „de segített” kognitív torzítás [6] .