A csábítás elmélete ( németül: Verführungstheorie ) egy koncepció, amelyet Sigmund Freud terjesztett elő 1895 -ben, amikor a hisztériát okozó tényezők elkülönítésén dolgozott . Úgy vélte, hogy a hisztéria okai a gyermekkorig nyúlnak vissza, és a korai gyermekkori szexuális csábítás traumatikus hatásának eredménye . Freud szerint a kiskorú csábítás után elnyomó mechanizmusok működnek, ami a hisztérikus vagy rögeszmés tünetek megjelenésének előfeltétele . [egy]
1896. április 21-én Freud bemutatta "A hisztéria etiológiája" című jelentését kollégáinak a Pszichiátriai és Neurológiai Társaságból. 18 páciensét vizsgálta, akik között férfiak és nők egyaránt voltak. A tanulmány megállapította, hogy mindannyian gyermekkori szexuális zaklatás áldozatai voltak . Ez megerősítette Freudot a csábítás elméletéről alkotott nézeteiben, bár néhány kollégája szkeptikusan fogadta ezt az elméletet. Freud azonban hajlott azt hinni, hogy a legtöbb hisztéria és neurózis oka a kora gyermekkorban tapasztalt szexuális zaklatás. [egy]
A hisztéria etiológiájában Freud azt írta, hogy a gyermek szexuális tevékenységét a csábítás befolyásolja, amikor a gyermek idő előtt szexuális tárggyá válik, és megismerkedik a nemi szervek elégedettségével, amit aztán maszturbáció segítségével folytat . [egy]
Fontos megjegyezni, hogy nem csak egy felnőtt gyerek tud elcsábítani, hanem egy másik gyerek gyermeke is. [egy]
A csábítás eredményeként különféle szexuális perverziók léphetnek fel egy gyermekben . Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az illetlen cselekmények elkövetése sérti a szégyen , undor stb. kialakulását (például csábítás hatására a gyermekben kukkoló perverzió alakulhat ki ). Freud itt a gyermeket az "átlagos civilizálatlan nőhöz" hasonlítja, aki normál körülmények között hétköznapi szexuális viselkedést tanúsít, de az "ügyes csábító" hatására felfedezi magában a szexuális perverziók iránti vágyat. [egy]
A csábítás oda vezethet, hogy a gyermek kevésbé lesz elérhető az oktatás számára. A csábítás befolyásolhatja azt is, hogy a gyermeknek nem lesz látens időszaka (vagyis a szexuális vágy nem tűnik el). [egy]
Freud egyik páciense, Szergej Konsztantyinovics Pankejev , akinek esetét a Farkasember esetének nevezte, kora gyermekkorában csábítást élt át . Amikor Szergej három éves volt, a nővére, aki két évvel idősebb és intellektuálisan felülmúlta a fiút, meghívta, hogy mutassák meg egymásnak a fari régiót. Nem sokkal később a lány a játék közben beledugta a kezét a fiú nadrágjába, és megérintette a hímtagját, miközben kellemetlen dolgokat mondott a fiú kedvenc dadájáról. Ráadásul a nővér rendszeresen megfélemlítette a kis Szergejt azzal, hogy megmutatott neki egy képet egy könyvből, ahol egy sétáló farkast rajzoltak, amitől a fiú könnyekre fakadt.
Mindez negatívan hatott a gyermekre, ingerlékeny lett, később rögeszmés állapotok alakultak ki. Szergej súlyos neurotikus állapotban fordult Freudhoz. Ezenkívül Freud szerint elfojtott szexuális vágyat tapasztalt apja iránt, valamint félelmet. A fiú nővére, aki miközben megérintette a hímtagját, kellemetlen dolgokat mondott a dadájáról (arról, hogy a dada ilyeneket csinál a kertészükkel), szemtanúja lett az első jelenetnek. Sorsa tragikus volt – felnőtt korában megmérgezte magát. [2]
1900-ban Freud egy lánnyal dolgozott, akit Dorának hívnak . Körülbelül tizennyolc éves volt, és az apja elhozta egy találkozóra, miután kiderült öngyilkossági szándéka , mivel előkerült egy Dóra által írt öngyilkossági jegyzet. A lánynak problémái voltak a hangjával - időnként eltűnt, gyermekkora óta légszomj és köhögés, valamint egyéb neurotikus tünetek - "rossz" hangulat és általános depresszió.
Nem sokkal Dora üléseinek kezdete előtt a család egyik barátja – egy úriember, akit Freud „K.-nek” nevezett – egy séta során bensőséges ajánlatot tett a lánynak, amit Dora elmondta szüleinek. Ezt követően édesapja úgy döntött, beszél K. úrral, azonban a beszélgetés során Dóra minden szavát tagadta, és aktív kétségeit fejezte ki tisztességével kapcsolatban, mert feleségétől hallotta, aki elmondása szerint szorosan kommunikált. Dórával, annak érdeklődéséről a szexualitás témakörében. Freud szerint ezek az események okozzák Dora tüneteinek súlyosbodását [2] . Mindez végül arra késztette Dórát, hogy írjon egy búcsúlevelet, amit apja vélhetően véletlenül fedezett fel.
Freud felhívja a figyelmet a szexuális ajánlatok hatására a lány jólétére, és az ezt követő negatív attitűdre a családdal szemben.
Freud két éven át a csecsemőkori szexualitást olyan tényezőnek tekintette, amely egy felnőtt beavatkozásával, vagyis egy felnőtt erőszakos cselekedetével felébreszthető. Ennek katasztrofális következményei vannak a gyermekre nézve. [egy]
1897 nyarán Freud felhagyott a csábítás elméletével. Erről Wilhelm Fliess pszichoanalitikusnak írt levelében számolt be szeptember 21-én (69. számú levél [3] ). Ennek oka az a tény, hogy az önvizsgálat során Freud arra a következtetésre jutott, hogy a szexuális impulzusok önmagukban nyilvánulnak meg a gyermekekben (erre az Oidipusz-komplexus létezésének felfedezésével jött rá ), külső stimuláció nélkül is. Későbbi írásaiban Freud sajnálja, hogy a csábítás tényezőjét a szexuális alkatnál magasabbra értékelte, és elismeri, hogy a csábítás nem feltétlenül szükséges a gyermek szexuális életének felébresztéséhez. [egy]
Ennek az elméletnek a megsemmisítése vezetett az infantilis szexualitás elméletének kialakulásához . Freud arra a meggyőződésre jutott, hogy a gyermek elméje bizonyos fantáziákat magától produkál, és így tovább, és ez nem külső korrupciónak köszönhető. [egy]
Peter Gay történész hangsúlyozta, hogy bár Freud feladta az elméletet, továbbra is úgy gondolta, hogy egyes betegeket szexuálisan bántalmaztak, de nehéz volt megkülönböztetni a tényt a fikciótól. [négy]
Florence Rush, a Pennsylvaniai Egyetem szociális munkása „Child Sexual Abuse: A Feminist Perspective” címmel tartott előadást, amelyben nem magát a csábítás elméletét kritizálta, hanem annak elutasítását és az átmenetet a csábítás eszméjére. az Oidipusz komplexum . Úgy vélte, Freud feladta elméletét páciensei apjának helyzete miatt, akik szexuális zaklatással vádolták őket. Véleménye szerint Freud eltitkolta a valóságot, hogy megszabadítsa a betegek apjait a felelősség alól. Peter Gay bírálta ezeket az elképzeléseket. [négy]
1990 nyarán Elizabeth Loftust megkereste egy ügyvéd, aki elmondta, hogy egy George Franklin nevű férfit gyermekgyilkossággal vádolnak a gyanúsított lányának, Eileennek az emlékei alapján. A gyilkosság állítólag 21 évvel ezelőtt történt. Eileen, a vádlott lánya még nem volt egy éves az apja által elkövetett „bűncselekmény” idején, de azt állította, hogy emléke egy pszichoterápiás kezelés során merült fel . A Loftus ebben az ügyben a hamis emlékek szakértőjeként vett részt, az ügy azonban így is a vádlott ítéletével zárult. [5]
1991 júniusában , a Miss America 1958 - ban az 53 éves Marilyn Van Derbur arról számolt be , hogy apja 5 és 18 éves kora között szexuálisan bántalmazta . Ugyanebben az évben egy Roseanne Barr nevű nő azt állította, hogy apja és anyja 30 évvel korábban szexuálisan bántalmazták. Mindkét nő beperelte a szüleit. [5]
Az "áldozatok" emlékeinek hamisságának bizonyítása érdekében a Loftus elkezdte tanulmányozni azokat a feltételeket és cselekedeteket, amelyek lehetővé teszik hamis emlékek létrehozását. Ilyen feltételként kiemeli a hamis emléket létrehozó személybe vetett bizalmat – ezen az alapon egy kitalált történet kezd részletekbe menni. Egy tanulmányban a Loftus az alanyok 16%-át tudta beültetni hamis emlékekkel a Bugs Bunny -val való találkozásról a Disneylandben (bár ez lehetetlen, mivel a karakter nem tartozik a Disney -hez ). [6]
A hamis emlékek és felfedezésük nemcsak magát a csábítás elméletét kérdőjelezi meg, hanem számos olyan terápia hatékonyságát is, amelyek a kora gyermekkori emlékekkel és általában az emlékekkel foglalkoznak.
A "hamis memória szindróma" kifejezést 1992 és 1993 között találták ki pszichológusok és szociológusok, akik a Hamis Memória Szindróma Alapítványhoz kapcsolódnak egy olyan szervezethez, amely olyan személyek nevében beszél, akik azt állítják, hogy hamisan vádolták őket gyermekek szexuális zaklatásának elkövetésével. [7]
Ezek a kutatók azzal érvelnek, hogy a memóriahelyreállító terápia arra késztetheti a betegeket, hogy olyan gyermekkori szexuális zaklatásra hivatkozzanak, amely valójában nem történt meg. [8] Bár önmagában nem terápiás technika, ennek a terápiának a gyakorlói általában olyan technikákat (például hipnózist , korregressziót , irányított képalkotást és/vagy olyan anyagok használatát, mint a nátrium-amitál ) alkalmazzák, amelyekről ismert, hogy hamis emlékeket keltenek. . [9] [10] [11]
1994-ben Michael D. Yapko végzett egy felmérést 1000 terapeuta bevonásával és megállapította, hogy a terapeuták 19%-a tudott olyan esetről, amikor a kliens emlékezetét a terápia beültette, de valójában hamis volt. [12] Az ausztrál kormány a gyakorlattal kapcsolatos vizsgálata során az orvosok körében kevés támogatást vagy alkalmazást talált a memória-visszakeresési technikáknak, és arra figyelmeztetett, hogy a gyakorló orvosokat ki kell képezni, hogy elkerüljék a hamis emlékek létrehozását. [13]
Egy 2018-as felmérés kimutatta, hogy bár az Egyesült Államok lakosságának 5%-a számolt be arról, hogy a terápia során visszanyerte emlékeit a bántalmazásról (a bántalmazásról beszámoltak, de korábban nem is emlékeztek), egyikük sem használta a „helyreállított memóriaterápia” kifejezést – Azóta a visszaemlékezők arról számoltak be. különféle egyéb terápiák (pl. tartásterápia , érzelmi szabadság technikák stb.) használata. [tizennégy]
Minden esetet azonban alaposan és külön kell mérlegelni, mert az erőszak áldozatai vallomásának kihallgatásakor a pszichológust és a törvény képviselőit két komoly kockázattal kell szembenézni: ha a tanúvallomás téves, az ártatlan személy vádolható és elítélhető. erről a tanúvallomásról; de ha az áldozatok vallomásait nem veszik figyelembe, egy potenciálisan veszélyes tettes szabadlábon maradhat. Ez a probléma számos, a gyermekek szexuális zaklatásával kapcsolatos eset középpontjában állt, amelyek széles körű médiavisszhangot kaptak.