A régiről és az újról szóló vita ( fr. Querelle des Anciens et des Modernes , szó szerint "veszekedés") a 17. század végének Francia Akadémiájának vitája az ókor és a modern irodalom és művészet összehasonlító érdemeiről. Az antikvitás mint tartós és elérhetetlen modell („ősi”) támogatóit az ókor kritikusai, valamint az irodalom és a művészet haladáselméletének támogatói („új”) ellenezték.
A konfliktus előtörténete az 1650 -es évekre nyúlik vissza , amikor a "keresztény eposz" alkotói (például Jean Chaplin ) politikai nyilatkozatokat tettek, szembehelyezve írásaikat Homérosszal és Vergiliussal , nem pedig az utóbbiak mellett; ezt az irányt Boileau, a meggyőződéses „ős” élesen kinevette. Az 1670-es években XIV. Lajos udvara előmozdította a francia nemzeti irodalom, új műfajok (például az opera , szemben az ókorhoz kötődő tragédiával, vagy az antik eposzt parodizáló burleszk , vagy a szalonkultúrában népszerű regény ) fejlődését. 1674- ben az „új” Charles Perrault vezető ideológusa bírálta Euripidész „ Alcesta ” tragédiáját, és ugyanerre a cselekményre helyezte J. B. Lully operáját (librettó: F. Cinema ). Perrault ellenfele ugyanakkor a korszak legnagyobb tragédiája, Jean Racine volt . Létrejönnek a nemzeti festő- és zeneakadémiák, majd a Feliratok és Belles-lettres Akadémiája , amelynek titkára Perrault lett. 1677- ben a Feliratok Akadémia úgy döntött, hogy latin helyett franciául ír új monumentális feliratokat, amelyek a király győzelmeit ünneplik. Létezik egy ideologéma XIV. Lajos „ nagy korának ” és a kultúra példátlan virágzásának az uralkodása idején.
Ez a gondolat egyértelműen tükröződött Perrault „Nagy Lajos kora” című költeményében [1] , amelyet az Akadémia 1687. január 27-i ülésén hirdettek meg, és ezzel kezdődik a „Vita a régiről és az újról” legélesebb szakasza. . Perrault programszövegében a királyhoz írt panelegyrikával kezdődően Lajos korát Augustus kora fölé helyezi, a királykori művészetet pedig a római klasszikusok fölé. Tézisének alátámasztására Perrault különösen a tudományos és technológiai fejlődésre hivatkozik, hangsúlyozva, hogy a régiek világról szerzett ismeretei korlátozottak vagy tévesek voltak. Elképzeléseit a „Párhuzamok az ókori és az új között a művészet és a tudomány kérdéseiben fejtettepárbeszédciklusban(Parallèle des anciens et modernes...) című” Az "új" nagyra értékelte a tragikus Pierre Corneille munkáját , az "ősi" Racine vetélytársát; Perrault szövetségesei Corneille testvére, Thomas Corneille és unokaöccse , Bernard de Fontenelle voltak, akik 1688-ban kiadták a Digression on the Ancients and the Moderns c. Perrault határozottan ellenezte a klasszicista teoretikus Nicolas Boileau -t, aki rámutatott néhány dicsért "új" alkotás alacsony szintjére, valamint az egyéniség és az inspiráció alapvetően fontos szerepére a mesterség és a technikai fejlődéshez képest. Főleg az „újak” ellenzői nem elégedtek meg Perrault apologetikus álláspontjával, aki idealizálta a királyt és rezsimjét, és egy modern kutató szavaival élve „egységes és kényelmes erkölcsi és esztétikai konvenciókat” hirdetett . ] .
A vita első szakaszában az írók a klasszicizmus esztétikájának határain belül oldották meg a fő problémát. A résztvevők csak a művészi kreativitás normájának megértésében különböztek egymástól. Az "új" az "ítélet szabadságában", az "ősök" - az ókori szerzőktől származó idézetekben - látták. Előbbiek az ókort az emberiség gyermekkorának, a modernitást pedig érett kornak tekintették, utóbbiak meg voltak győződve arról, hogy a művészet modern szabályrendszerének meg kell felelnie a régiek kánonjának. C. Perrot, az „új” híve, továbbra is klasszicista maradt, de tagadta a mimézis (a természet utánzás elve) jelentőségét – az ókori esztétika alapját nemcsak az irodalomban, hanem a művészet más formáiban is. C. Perrault, az ókori festők (főleg irodalmi leírásokból ismert) munkáit összehasonlítva Raphael képeivel , azzal érvelt, hogy "Raphael és kortársai bonyolultabb, finomabb és sokrétűbb módon ábrázolják a szépet, mint ahogyan a régiek képesek voltak rá. " [3] .
Charles testvére - Claude Perrault - szintén író volt, de ismertebb orvosként, biológusként és építészként. Perrault a Louvre híres "keleti oszlopsorának" szerzőjeként, amelyet XIV. Lajos "nagy stílusában" építettek 1664-1674-ben, részt vett a vitában, és megvédte a modern építészet érdemeit. Találkozott egymással N. Boileau, az ókor utánzásának híve és N. F. Blondel építész , aki a „szép időtlen megértésének” híve. François Blondel volt abban az időben a legelismertebb építészeti teoretikus. Blondel koncepciója alapjául a racionalizmust és az épület "ideális arányainak" pontos matematikai számításának módszerét tette, bármilyen építészeti stílustól függetlenül. „Róma utánzása korunkban nem helyénvaló” – érvelt Blondel, hangsúlyozva, hogy a klasszicizmus alapjai nem a görög vagy római klasszikusok utánzásában, hanem az építészeti kompozíció racionális felépítésében rejlenek.
1650-ben Roland Freart de Chambray tíz ókori és modern íróból, klasszicista teoretikusból álló antológiát adott ki: Parallèle de l'Architecture Antique et de la Moderne. Ez a kiadás tartalmazza Vitruvius értekezésének teljes francia fordítását. Fréard de Chambray támogatta az "ókori" felsőbbrendűségét a "modernnel" szemben, és azzal érvelt, hogy az ókori görög építészeti rendek (dór, ión és korinthoszi) az ideális modellek minden építészet számára, és elítélte az ókori rómaiakat (toszkán és összetett). mint "elrontott". Fréard de Chambray is bírálta "az új, alpesi átnyúló divatot, amely még barbárabb és vonzóbb, mint a gótika" [4] .
1667. november 5-én a Királyi Festészeti és Szobrászati Akadémia vezetője, Charles Lebrun előadássorozatot nyitott a klasszikus festészet remekeiről. Az első előadást Raphael munkásságának, a másodikat N. Poussinnak szentelte . Ugyanakkor Poussin munkásságát Raphael „ideális stílusának” természetes folytatásaként mutatta be, és mindent, ami nem illik ehhez a meghatározáshoz, „értéktelennek” nyilvánította. Lebrun ellen Pierre Mignard festő állt, aki az olasz manierizmus és a barokk hatása alatt dolgozott . Mignardot Roger de Piles művészetteoretikus, festő és metsző támogatta. Rembrandt munkáját nagyra értékelte , és mindenekelőtt Rubenst helyezte előtérbe . 1681-ben Roger de Piles kiadta a Beszédeket a leghíresebb művészek alkotásairól, 1699-ben pedig hozzátette a Rövid életeket (Abrégé de la vie des peintres). Ebben a munkájában felosztotta a modor és a stílus fogalmát, és pontokban értékelte a különböző mesterek eredményeit. Összeállításban Roger de Piles adta a legmagasabb pontszámot Rubensnek (18), Raphael egy ponttal lejjebb (17), Poussin pedig 15 pontot kapott. De a rajz szerint Raphael (18) lett az első, Rembrandt (6) pedig az utolsó helyen. Heves vitában, levelekben és nyilvános beszédekben megoszlott a rokonszenv a "poussinisták" és a "rubenisták", a klasszicizmus és a barokk festészetben, szobrászatban és építészetben hívei között.
1753-ban Marc-Antoine Laugier építészeti teoretikus kiadott egy Esszét az építészetről, amelyben különösen a „régi és új párhuzamának” gondolatát dolgozta ki (parallèles des anciennes et des modernes). Laugier felvetette a gótikus és az ókori művészet egyenértékűségének gondolatát, valamint egy nemzeti francia építészeti stílus létrehozását, amely mindkét hagyományt ötvözi. Laugier tévesnek tartotta az olasz építészet ókori klasszicizmusát. Egy másik építészeti teoretikus, Jean-Louis de Cordemois abbé amellett érvelt, hogy egy ideális templomnak ötvöznie kell az ókori, korai keresztény és gótikus építészet vívmányait. Így a „Vita a régiekről és az újról” a nyugat-európai építészet, festészet és grafika elmélete és gyakorlata reneszánsz utáni fejlődésének fő dilemmájának előfutára lett: „Reneszánsz vagy barokk”, a következő megfogalmazásban: „klasszicizmus vagy romantika” [5] .
1694. augusztus 30-án a felek vezetői - Boileau és Perrot - hivatalosan is nyilvánosan kibékültek az Akadémia ülésén, de a vita visszhangja megmaradt a következő időszak francia esztétikájában és filozófiájában. Fenelon , Madame Dasier , Oudard de la Motte , Denis Diderot a 18. század során különféle megbeszéléseken vettek részt hasonló témákban . A klasszicizmus válsága és a romantikusok színre lépése idején váltak ismét aktuálissá . A vita során megjelentek a preromantikus esztétika kialakulásának előfeltételei az európai kultúrában.
A vita túlterjedt Franciaország határain, és „a 18. század elején”, ahogy B. G. Reizov megjegyezte , „az irodalmi gondolkodás központjává vált” [6] . Az ősi és az új vitájához hasonlóan az angol és a német irodalomban is voltak saját viták . Angliában a vita Sir William Temple Az ókori és új tudásról című rövid esszéjének 1690-ben történő megjelenésével kezdődött, amely azt állította, hogy minden modern felfedezés elhalványul az ókor vívmányai előtt. Ezt követően jelentős számú különböző esszét kezdtek kiadni válaszul. Megkezdődött az angol szellemi élet egyik legjelentősebb eseménye, amelyet Jonathan Swift "a könyvek csatájának" [7] [8] nevezett el . Vlagyimir Nabokov " Jevgene Onegin "-hez írt kommentárjában a " Beszélgetés " és az " Arzamas " közötti orosz vitát a régiekről és az újról szóló vitához hasonlította.