Solonin, Mark Szemjonovics

Mark Szemjonovics Solonin ( Szalonin ) (Kujbisev , 1958. május 29. ) orosz író és publicista . Iskolai végzettsége és kezdeti foglalkozása szerint repülőgép- tervező mérnök volt .

Könyvek és cikkek szerzője a Nagy Honvédő Háború történetéről , főként annak kezdeti időszakáról. Solonin e témájú munkáit számos kritikus a történelmi revizionizmus műfajának tulajdonítja [1] :40 [2] [3] [4] [5] .

A Nagy Honvédő Háborúra szakosodott akadémiai történészek véleménye negatív [6] [7] [8] [9] [10] [3] , egészen a hamisítási vádakig [11] [12] .

Életrajz

1958. május 29-én született Kujbisevben . Szemjon Markovics Solonin atya technológusként dolgozott egy csapágygyárban, anyja németet tanított az intézetben. 1975-ben aranyéremmel fejezte be az iskolát, és belépett a Kuibisev Repülési Intézetbe. S.P. Koroljev , majd egy zárt tervezőirodában dolgozott [13] .

1987-ben otthagyta munkáját a Tervezőirodánál, és tűzoltóként keresett kenyeret egy kazánházban . A peresztrojka éveiben a Kuibisev társadalmi-politikai klubjainak egyik szervezője volt .

Az 1980-as évek közepén kezdett el foglalkozni a Nagy Honvédő Háború témájával. Solonin könyvei Bulgáriában, Litvániában, Lengyelországban, Oroszországban, Romániában, Szlovákiában, Ukrajnában, Csehországban és Észtországban jelentek meg [14] .

2010 márciusában aláírta az orosz ellenzék „ Putyinnak mennie kell ” felhívását [15] .

2011-ben a forgatókönyv társszerzőjeként és szereplőként vett részt Alekszej Pivovarov „Június 22. Végzetes döntések.

Solonint többször is meghívták a „Győzelem ára” című műsor sugárzására a „ Echo of Moscow ” rádióállomáson (9 adás ment az éterben), a „Freedom” rádión (öt hosszú interjú ment ki), folyamatosan publikálják a heti " Military Industrial Courier " (2010 óta ez a kiadás több mint 20 oldalt biztosított Soloninnak).

2009-2010-ben meghívást kapott tudományos és történelmi konferenciákra Tallinnban és Vilniusban , előadásokat tartott a Tallinn, Vilnius, Kaunas , Bratislava , Boston ( Harvard ) és Washington egyetemeken [16] [17] [18]

2018. május 18-án felvették az Orosz Szabad Történelmi Társaságba [19] [20] . 2020. június 14-én a Szabad Történelmi Társaság Tanácsa kijelentette, hogy „a Szabad Történelmi Társaság egyik tagjának, Mark Szemenovics Soloninnak az Egyesült Államok társadalmi folyamataival kapcsolatos legutóbbi kijelentései nem felelnek meg a „konszolidáció” feladatainak. a VIO Alapokmányában előírt szakmai tevékenységi és etikai normákon alapuló történészközösség”, valamint „a civil társadalom segítsége a történelmi emlékezet manipulálása elleni küzdelemben és a múltszemlélet asszimilációjában”. megfelel a tudományos elképzeléseknek” – figyelmeztetett „, hogy a VIO alapelveivel ellentétes, a VIO-t a szakmai közösség és a civil társadalom szemében hiteltelenítő tevékenysége lehetetlenné teszi, hogy továbbra is tagja legyen. a Szabad Történelmi Társulat” [21] . Az alap Solonin „Pogrom mint tükör” című feljegyzése volt, amelyet 2020. június 8-án tett közzé személyes honlapján, ahol egyes olvasók szerint antiszemita és rasszista kijelentéseket engedett meg magának [22] . Válaszul Solonin bejelentette, hogy önként kilép a Szabad Történelmi Társaságból [23] .

2016 márciusa óta Észtországban él és dolgozik [13] , ahol a Pyroheat OU társtulajdonosa és főtervezője [13] [24] .

2019-ben Ukrajnába költözött [25] . 2022 óta Kijevben él [26] [27] .

Solonin rekonstrukciója az 1941-es hadjáratról

... Sztálin elvtárs részvétele a háborúban valami hasonló ahhoz, hogy egy részeg képmutató berúgott, részeg kábulatban felgyújtotta a házat, majd felébredt, rohant oltani ...

Solonin az 1941-es kampány rekonstrukcióját és a pártok korábbi terveit elsődleges források: emlékiratok, TsAMO-alapok, szovjet sajtó információi alapján építi fel. Megerősíti a támadó tervek meglétét, amelyek tükröződnek a három jól ismert, 1940-ben és 1941-ben kelt "Bevetési megfontolások..."-ban, de tartalmaz egy negyedik, általa javasolt szovjet tervet is, amely 1939 óta volt érvényben. Solonin úgy véli, hogy a Szovjetunió katonai tervei a politikai összetevőn alapultak: például véleménye szerint a Szovjetunió 1940 júniusáig hadjáratra készült Nagy-Britannia és Franciaország ellen Németországgal szövetségben, de Franciaország veresége után. , a terveket felül kellett vizsgálni. Szolónyin azt írja, hogy a Vörös Hadsereg 1941 tavaszáig tartó offenzíváját augusztus-szeptemberre tervezték, de az utolsó tervben a német csapatok növekvő koncentrációja miatt megpróbálták a határidőt júliusra tolni. Szolónyin szerint Sztálin nem vette komolyan a német támadás veszélyét június 22-én, mivel a hírszerzési információk sokkal nagyobb összerőt adtak a Wehrmachtnak, különösen a harckocsiknak és a repülőgépeknek. Ilyen feltételek mellett a front vezetése jelenthette a főhadiszállásnak, hogy a német csapatok még nem állnak készen a támadásra [29] .

Szolónyin kétségbe vonja azt a szovjet történettudomány és Viktor Szuvorov számára hagyományos nézetet, amely szerint június 22- én a Wehrmacht pusztító csapást mért a Vörös Hadseregre . A szerző szerint a tankok és a tüzérség, figyelembe véve az invázió ütemét, a Szovjetunió határától néhány tíz kilométernél nem mélyebben lévő célpontokat támadhattak meg, miközben a Vörös Hadsereg számos hadosztálya ezen a zónán kívül helyezkedett el. Elutasítja a repülőterekre irányuló zúzós légicsapás lehetőségét is, hivatkozva a légi bombázások akkori alacsony hatékonyságára, a szovjet repülőterek nagy számára és a Luftwaffe viszonylag kis számára . A sztrájk hirtelenségének tényét is kétségbe vonja, számos parancsra hivatkozva a háború előtti időkben a harckészültség növelésére. Ráadásul a Vörös Hadsereg legnagyobb vereségei 1941-ben - Kijev és Vjazma-Brjanszk közelében  - nem a háború első hónapjában történtek [a] . Téziseit a Vörös Hadsereg veszteségeinek archívumára való hivatkozásokkal erősíti meg, amelyekből a légierő fokozatos olvadása, és szokatlanul csekély halotti veszteségek láthatók. Mark Solonin három szóban írja le a helyzetet: "A Vörös Hadsereg nem harcolt." A Vörös Hadsereg 1941-es vereségének fő okának a pánikot és a demoralizációt tartja [29] .

Így az általa rekonstruált katasztrófa története eltér például Viktor Szuvorov történetétől. Szuvorov tézisei közül Mark Solonin csak a Szovjetunió felkészüléséről szóló tézist használja a Németország elleni támadó hadjáratra. 2010-2011-ben Solonin kétkötetes dokumentumfilmet jelentetett meg a nyugati határ menti körzetek légierejének leverésének körülményeiről, ahol sok száz archív dokumentum felhasználásával a háború első napjainak képe a levegőben. rekonstruálták ("A katasztrófa új kronológiája" és "A katasztrófa másik kronológiája" címmel jelent meg).

2011. április 16-án az Ekho Moskvy rádióállomás adásában Mark Solonin bocsánatot kért olvasóitól a szovjet repülések számos bevetése miatt a háború első három hónapjában, amelyet „A békésen alvó repülőterekről ... ” - 250 ezer. Ezt a számot az „1941 – Tanulságok és következtetések” című gyűjteményből vette, amelyet egy szerzőcsoport írt a hadtudományok doktora, V. P. Nelasov vezérőrnagy irányítása alatt, és tévesnek bizonyult. A levéltári dokumentumok áttekintése után Solonin jelezte, hogy megközelítőleg ugyanennyi bevetés vonatkozik az 1941. június 22. és 1942. június 22. közötti időszakra [30] [b][ a tény jelentősége? ] .

Értékelések

Tudományos

A Nagy Honvédő Háború veteránja, a történelmi tudományok kandidátusa, Joseph Telman úgy véli, hogy Solonin „nem birtokolja sem a történelem módszertanát, sem a kellő konkrét történelmi ismereteket”, „az új ötletek és általában az ötletek akut hiányát tapasztalva Solonin nem találta meg semmi jobb, mint a nácik rehabilitációja, bár nem teljes út. A Wehrmacht fehérnek és bolyhosnak tűnik, nem vett részt a nácik bűneiben. [8] . Szolónyint a legbuzgóbb hamisítók közé sorolta az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézete Oroszországi Hadtörténeti Központjának vezetője, a történelemtudományok doktora, G. A. Kumanyev [11] , valamint az Orosz Tudományos Akadémia diplomája. A Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Történettudományi Kara, a filozófiai tudományok kandidátusa, az INION RAS S. A. Ermolaev kutatója [12] .

Szolónyin elképzelését a szovjet repülés teljes földi legyőzésének lehetetlenségéről a történettudományok kandidátusa, A. V. Isaev bírálta [9] . A. A. Kilicsenkov , a történelemtudományok doktora, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Történeti és Levéltári Intézetének Kortárs Nemzeti Történeti Tanszékének professzora nagyra értékelte Solonin „ Június 22. vagy Mikor kezdődött a Nagy Honvédő Háború? ” című könyvét. mint „egy másik kereskedelmi projekt, a „történelem kommercializálásának” terméke”. A professzor elmagyarázza, miért sikeres egy olyan néptörténeti jelenség, mint Solonin [7] :

A háború utáni időszakban az 1941-1945-ös események végső mitologizálása, a háború ideológiailag "kényelmetlen" lapjainak közvetlen eltitkolásával párosulva megteremtette a fő előfeltételét a késő peresztrojka vulkáni megrázkódtatásainak. 1980-as évek. és a korai demokratizálódás az 1990-es években. a háború értékelésében.

A történelemtudományok doktora, D. V. Gavrilov professzor kijelentette, hogy Solonin írásai sok hibát és hamisítást tartalmaznak, és cikkét a következőképpen fejezte be [6] :

A történelmi események tudósításában a jogalkotók egyre gyakrabban nem hivatásos történészek, hanem a média képviselői (rádió- és televíziós megfigyelők, újságírók, publicisták, írók), akik legtöbbször véletlenül kötődnek a „divatos” történelmi témához. A hivatásos történészek hangja, akiknek művei csekély, néhány száz, legjobb esetben néhány ezer példányban jelennek meg, belefulladnak a tíz- és százezres példányszámban megjelent áltörténeti könyvek, számtalan cikk, rádió folyamába. és televíziós műsorok, amelyek visszhangja a M. Solonin "történelmi bestseller" volt. Olyan írások a Nagy Honvédő Háború történetének problémáiról, amelyekben az a benyomásom, hogy a Szovjetunió elleni fasiszta agresszió igazolása, a Szovjetunió győzelmének és a Szovjetunió bravúrjának lejáratása, sőt megcáfolása a cél. A szovjet emberek az 1941-1945-ös háborúban, helyénvaló egyenlőségjelet tenni a büntetőjogi felelősséget érdemlő bűncselekménnyel. Örömteli, hogy ezt állami szinten is megvitatják.

Az Orosz Stratégiai Tanulmányok Intézete Humanitárius Kutatási Központjának tudományos főmunkatársa, a történelemtudományok kandidátusa, D. A. Malcev M. S. Solonint a Nagy Honvédő Háború történetének „becsmérlői” közé sorolta, és Solonin kijelentéseit „a pletyka terjedésének” nevezte. A szovjet katonák parancsnokok és komisszárok fegyverével, különítmények fegyvere alatt szálltak harcba” [3] .

Yu. A. Nikiforov ( Ph . [32] . Nyikiforov Szolónyint is azok közé sorolja, akik a "totalitárius mítoszokat" felforgatva Viktor Szuvorov pálcáját vették fel egy "új mitológia" megalkotásában [33] .

V. N. Barisnyikov ( a történelemtudomány doktora ) V. Szuvorov követőjeként azonosította M. Solonint, aki úgy döntött, hogy felülmúlja „tanárát”, és mindenekelőtt az általa kiadott könyvek száma alapján [34] . Solonin „június 25. Hülyeség vagy agresszió? Barisnyikov megjegyezte, hogy miután nem talált olyan dokumentumokat, amelyek „megerősítenék fantáziáit”, Solonin a maga módján vonzotta és értelmezte a felületes archív anyagokat, „hihetetlen következtetéseket” vonva le belőlük. Barysnyikov szerint is [35]

A mű ilyen primitív felépítése annyira nevetségesnek tűnt, hogy nemcsak a professzionális kutatók, hanem a hétköznapi olvasók is, akik őszintén kezdték felhívni Solonin figyelmét nagyon naiv zsonglőrködésére, amelyet csak egy teljesen tudatlan olvasó számára tervezhettek, nem tudták nem észrevenni. .

Barisnyikov ugyanakkor megjegyezte, hogy elbeszélésének legnevetségesebb tévedéseiből ítélve Szolonyin lényegében nem ismeri a „történelmet” tudományos tárgyként [36] . Barisnyikov úgy véli, hogy Solonin művei a szerző tudatlanságáról, butaságáról, felületes ítéleteiről és hozzá nem értéséről tanúskodnak [37] .

B. A. Rucskin ( a történelemtudomány doktora ) kijelentette, hogy V. Szuvorov Jégtörőjének megjelenése után a tömeges könyvpiacon „ történelmi hamisítások, „fekete mítoszok” özönlöttek a kortársak fejére”, amelyek szerzői liberális kutatók, köztük M. Solonin, "nagyfokú dezinformációt, megtévesztést" demonstrálva. Ez utóbbit "a modern fő klasszikusnak" nevezte annak a mítosznak, hogy 1941-ben a Vörös Hadsereg, amelyet Solonin "hatalmas fegyveres tömegnek" nevezett, nem harcolt, mert nem akartak meghalni a "sztálini rezsimért" . 38] .

IP Kamenyecszkij ( PhD) és VL Razgonov megjegyzi, hogy M. Solonint ugyanolyan tendenciózus következtetések és szelektivitás jellemzi a tények kiválasztásában, mint Szuvorov. Arra is rámutatnak, hogy [39]

A könyv olvasása során önkéntelenül is felhívja a figyelmet az ember nem csak Sztálinra, a katonai vezetésre, hanem saját népére vonatkozó harapós, sokszor sértő kifejezésekre, amelyekkel a szerző „súlyos” érveit, spekulatív következtetéseit igyekszik erősíteni.

Szerintük Szolónyin habozás nélkül azt írta, hogy Sztálin a „koldusok és kannibálok” országát uralja, és „baltát fog Hitler hátába dönteni”; „hatalmi marhák magasságába emelve – becsület nélkül, hit nélkül, szégyen és lelkiismeret nélkül” stb. [39]

M. Solonin könyvében „június 41. A végső diagnózis”, V. A. Boriszov ( Ph.D. ) és S. S. Sinyutin (Ph.D. ) úgy látta, hogy szerzője megpróbálta „logikussá tenni a háborút és a műveleteket – a Vörös Hadsereg alacsony morálját; hogy a Vörös Hadsereg kegyetlen barbárok tömege, akik nem tudják, hogyan kell harcolni; amelynek középszerű volt a parancsa stb. De Szolónyin minden érvelésének Boriszov és Szinjutyin szerint semmi köze a dolgok valós helyzetéhez a második világháború frontjain [40] .

Yu . B. Ripenko (Ph.D. ) M. Solonint a "történelmi szenzáció" és a "mítoszteremtő" kedvelői közé sorolja, akik a védelmi műveletek tervezésének szokásos gyakorlatát a Szovjetunió Németország elleni agressziójára való felkészülésnek tekintik [41]. .

D. Sutton doktori disszertációjában a kiemelkedő orosz revizionisták közé sorolta M. Solonint [42] , aki annak ellenére, hogy a hidegháború vége megnyitotta az utat az angol ajkú és az orosz nézetei közötti konszenzus erősítéséhez. -beszélő kutatók, ellenkező irányba haladnak [43] .

N. E. Koposov szerint Szuvorov és Szolónyin orosz revizionizmusa bizonyos mértékig hasonlított a "Jó háború" koncepciójának közelmúltbeli amerikai kritikájához (lásd S. Terkel " The Good War " című könyvét), csak az egyik fontos azzal a különbséggel, hogy a Szovjetunió agresszorként való megítélése nem járt együtt a nácizmus rehabilitációjával [44] .

E. S. Senyavskaya ( a történeti tudományok doktora ) M. Soloninra hivatkozik a modern orosz történetírás liberális irányzatának áltudományos áltörténeti újságírásának szerzőinek számára [45] .

L. V. Alekseeva ( a történelemtudomány doktora ) utal M. Soloninra azoknak a számára, akik számára a második világháború katasztrofális kezdetének kérdései spekuláció tárgyát képezik [46] , és akiknek ugyanakkor „közvetlen hamisítványaik vannak, valamint a féligazságok, azaz ... a tények elferdítése” [47] .

V. D. Kamynin ( D.H. ) példaként hozta fel M. Solonint, mint a történeti újságírás egyik szerzőjét, aki a posztszovjet időszakban különböző kiadóknál megjelent dokumentumok és liberális felfogású emigráns irodalom felhasználásával próbálja bemutatni " szenzációs tények” [48] .

I. S. Ogonovskaya (Ph.D. ) a „III. Nemzetközi Tudományos Konferencián „A második világháború és jelenkor tanulságai”” (2020. szeptember 1–4., Juzsno-Szahalinszk), M. Solonint „amatőr történésznek” nevezte. repülésoktatásban, megjegyezte, hogy „olyan hamisítási módszereket alkalmaz, mint a német és szovjet katonai felszerelések jellemzőinek eltorzítása, a különböző osztályú tüzérségi darabok, abszolút számok és százalékok összehasonlítása stb. [49]

Publicisztikus

A filozófiai tudományok kandidátusa, A. V. Gadeev úgy véli, hogy a „ Június 22. vagy Mikor kezdődött a Nagy Honvédő Háború” című könyvében? " Mark Solonin "objektív, mélyen megindokolt értelmezését adja a katonai események lefolyásának" [50] .

Moszkva volt polgármestere , Gavriil Popov a Szabadság Rádiónak adott interjújában azt mondta, hogy nekünk <a Szovjetunióban> három háború volt, nem egy. Az elsőt, amelynek során néhány hónap alatt megsemmisítették a sztálini inváziós hadsereget, "Mark Solonin csodálatos könyvei írják le, amelyek az archív anyagok és a résztvevők emlékiratainak alapos elemzésén alapulnak". A második háború, maga a Honvédő Háború, amikor a nép hazaszeretete vált a fő ideológiai erővé az invázió ellen. A megsemmisült kádersereget egy másik, a néphadsereg váltotta fel. Ez egy háború volt, amelyben népünk nagy győzelmet aratott. Moszkva, Leningrád és Sztálingrád előtt az inváziót visszafordították. Aztán elkezdődött a harmadik háború, amit a hatóságok tagadni vagy eltorzítani akarnak. Egyesítette a fasizmus elleni offenzívát a Sztálin és a szovjet bürokrácia által tervezett offenzív háborúval a kommunista rezsimek létrehozására az egész régióban. A nemzeti, igazságos szabadságharc agresszív háborúba fordult [51] .

Julija Latyinina újságíró és író 2010-ben a „ Moszkva visszhangja ” rádióállomásban azt mondta: „Úgy gondolom, hogy Oroszországban két nagy hadtörténész él a XX-XXI. Ezek Viktor Suvorov és Mark Solonin” [52] .[ a tény jelentősége? ]

S. Gedroits , a Zvezda irodalmi folyóirat rovatvezetője nagyra értékelte Solonin „kísérletét a fél évszázad alatt felgyülemlett „különleges katonai hazugságok” leleplezésére. Véleménye szerint „a sült marhahúst különösen utálják. Mert fényesen ír, az élő ember intonációival, ugyanakkor az unalmasságig cáfolhatatlan” [53] .

A „Puskin. A Russian Journal of Books, az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének munkatársa , a középkor szakértője , Igor Dubrovszkij azt mondta: „ Szolónyin könyvei a Vörös Hadsereg vereségeiről a háború első napjaiban és heteiben A Nagy Honvédő Háború számomra az utóbbi idők egyik legemlékezetesebb könyvfelfedezése ” [54] . Szergej Ermolajev, az INION RAS kutatója azonban "abszurdnak" nevezte Dubrovszkij pozitív véleményét [55] , részletesen elemzi Solonin következtetéseit [12] .

A " Daily Journal "-ban pozitívan értékelte Mark Solonin munkáját: " Június 22., avagy mikor kezdődött a Nagy Honvédő Háború?" »publicista és pszichológus L. A. Radzikhovsky [56] .

Dmitrij Zaharov újságíró szerint Mark Solonin „június 22...” című könyve különösen értékes a forrásokra való hivatkozás miatt: „minden statisztikának megvan a maga bibliográfiája” [57] .

Mikhail Veller író szerint Mark Solonin "rendkívül aprólékos, pedáns és maró" : "Június 22..." című könyvéből megtudhatja, hogy 1941-ben "a hatóságok összezavarodtak, a hadsereg demoralizálódott, a párt és az enkavedes a vezetés hátulra terelődött" [58] .

Rezun, aki a történelmi revizionizmus ugyanazon a területén végzett munkáiról ismert, mint Solonin, Solonin munkáját "tudományos bravúrnak" és "arany téglának nevezte a háború történetének megalapozásában, amelyet egyszer majd megírnak" [59] . Mark Solonin „Június 22...” című könyvéről Rezun az izraeli rádiónak adott interjújában ezt mondta: „Amikor elolvastam a könyvét, megértettem Salieri érzéseit . Könnyek folytak a szememből - arra gondoltam: miért nem jutottam el idáig? .. Úgy tűnik számomra, hogy Mark Solonin tudományos bravúrt hajtott végre ... ” [60] .

Dmitrij Jazov marsall rendkívül negatívan értékelte Solonin építkezéseit . Véleménye szerint Solonint az a vágy hajtja, hogy "becsmérelje a győzelmet" és "lekicsinyítse a nép bravúrját" [61] . S. Kremlev megjegyezte, hogy valójában egy „történelmi hamisítás” nyomára bukkant [62] .

Könyvek

• 2004 – Hordó és karika, avagy mikor kezdődött a Nagy Honvédő Háború?  - Drogobych: Vydavnicha cég "Revival", 2004. - 448 p., ill. ISBN 966-538-147-4
• 2006 - "A békésen alvó repülőterekről..."  - M . : Yauza , Eksmo , 2006. ISBN 5-699-15695-X
• 2007 – június 22, avagy mikor kezdődött a Nagy Honvédő Háború?  - M. : Yauza, Eksmo, 2007. ISBN 5-699-15196-6
• 2007 - június 23: "M nap"  - M . : Yauza, Eksmo. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
• 2008 - június 25. Hülyeség vagy agresszió?  - M. : Yauza, Eksmo, 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
• 2008 – Ötletbörze. A Nagy Háború hamis története  - M . : Yauza, Eksmo, 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
• 2008 - június 22. Egy katasztrófa anatómiája . 2. kiadás, átdolgozva. és helyes. Moszkva  : Yauza, Eksmo. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
• 2009 – Az 1941-es vereség. A békésen alvó repülőtereken , szerk. 2, átdolgozva. és add hozzá. (M): Yauza-EKSMO, 2009. ISBN 978-5-699-37348-2
• 2009 - Szovjetunió-Finnország: a békeszerződéstől a háborúig . Az „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
• 2010 – A háborúban nincs jó . Cikkgyűjtemény - M .: Yauza-Press, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
• 2011 - " Sztálin elvtárs három terve ". In Die Rote Walze, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
• 2011 – A katasztrófa új kronológiája  – M .: Yauza, Eksmo, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
• 2011 - A katasztrófa újabb kronológiája  - M .: Yauza, Eksmo, 2011. 384 p., Ill., "A Nagy Honvédő Háború: Ismeretlen háború" sorozat, 4000 példány, ISBN 978-5-699-51036-8
• 2012 - " Datura-fű ". Az Anti-Medinsky: A II. világháború áltörténete: A Kreml új mítoszai című gyűjteményben. — M.: Yauza-press, 2012.
• 2013 - június 41. Végső diagnózis . — M.: Yauza, Eksmo, 2013, 574 p. ISBN 978-5-699-67335-3
• 2019 – Hogyan nyerte meg a Szovjetunió a háborút . — M.: Yauza, 2019, 260 p. ISBN 978-5-00155-012-9

Lásd még

• Tézis Németországnak a Szovjetunió elleni megelőző háborújáról

Jegyzetek

Megjegyzések

1. ↑ A Vörös Hadsereg legnagyobb vereségei 1941-1942-ben: 1941 Bekerítés Kijev mellett - 1941. szeptember (600 ezer fogoly); Bekerítés Vjazma-Brjanszk közelében - 1941. október (600 ezer fogoly). 1942 Harkov (május 12-28.); Krími Front (május 7-15.); Szevasztopol eleste (június 7. - július 1.); Voronyezs bukása (június 28. - július 24.); Nagy Don-kanyar (július 25. - augusztus 11.); Rosztov elhagyása Donnál (július 7-24.).
2. ↑ A szovjet repülés által az első 3 hónapban végrehajtott 250 ezer bevetésből. háborúk, 47%-át ellenséges harckocsik és motoros oszlopok, ellenséges csapatok ellen hajtották végre a csatatéren [31] .

Források

1. ↑ Izonov V.V. Az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háború kezdeti időszakának történetének néhány kérdéséről. Archív másolat 2018. június 12-én a Wayback Machine -nél // Bulletin of St. Petersburg State University . Ser. 2. 2016. szám. 2. o. 37-52
2. ↑ Verhoturov D.N. Miért volt Viktor Suvorov olyan népszerű? Archiválva : 2018. március 21. a Wayback Machine -nál . Hogyan járultak hozzá a történelemhamisítók saját lelepleződésükhöz // Század. A Történeti Perspektíva Alapítvány tájékoztató és elemző kiadványa, 2015.10.23.
3. ↑ 1 2 3 Malcev D. A. Az orosz történelem revíziója orosz publicisták munkáiban (A. M. Burovsky könyveivel példaként) Archív másolat 2021. augusztus 21-én a Wayback Machine -en // A nemzetstratégia problémái, 6. szám (21. ) 2013, p. 223-229.
4. ↑ Platov A. Yu. Ladoga navigáció 1941 Fantázia és valóság Archív másolat 2019. július 12-ről a Wayback Machine -n // A „Great Rivers” éves Nemzetközi Tudományos és Ipari Fórum előadásai, a Volga Állami Vízi Közlekedési Egyetem kiadója, 2014 ., A. 194-196
5. ↑ Larionov A. E. A Nagy Honvédő Háború képe a modern diákok fejében Archív másolat , 2020. szeptember 19-én a Wayback Machine -nél // Elektronikus folyóirat Vestnik MGOU. - 2014. - 1. sz
6. ↑ 1 2 Gavrilov D.V. Az agymosás anatómiája  // Hadtörténeti folyóirat . - 2010. - 7. sz . - S. 43-46 . Az eredetiből archiválva : 2014. április 13.
7. ↑ 1 2 Kilichenkov A.A. Solonin M.S. Június 22., avagy Amikor a Nagy Honvédő Háború elkezdődött  // Új Történelmi Értesítő. - 2007. - 1. szám (15) . Az eredetiből archiválva : 2009. február 1.
8. ↑ 1 2 Telman József. Mark Solonin „Felfedezései” (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2013. május 14. Az eredetiből archiválva : 2009. november 2.. (határozatlan) 
9. ↑ 1 2 Isaev A. V. "Antiszolonin-1" - félelmetesen elhagyott repülőtereken . Jelenlegi történelem. Letöltve: 2013. május 14. Az eredetiből archiválva : 2013. május 15. (határozatlan)
10. ↑ A Nagy Honvédő Háború: számok és tények a mítoszok ellen (elérhetetlen link) . RIA Novosti (2006. június 22.). Letöltve: 2015. május 18. Az eredetiből archiválva : 2015. május 18.. (határozatlan) 
11. ↑ 1 2 Kozhemyako V. Kelj fel, hatalmas ország, kelj fel egy halandó csatára!  // Igaz . - 2011. - 63. sz . - S. 4-4 . Archiválva az eredetiből 2013. július 6-án.
12. ↑ 1 2 3 Ermolaev S. A. „Ficus hölgy” bizonyítékként és diagnózisként Archív másolat 2020. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél // Skepsis magazin (2009. január-március).
13. ↑ 1 2 3 Életrajz Archív másolat 2012. április 24-én a Wayback Machine -nél // M. S. Solonin személyes oldala
14. ↑ Mark Solonin - a történész személyes honlapja. Bibliográfia . Letöltve: 2009. november 7. Az eredetiből archiválva : 2009. november 8.. (határozatlan)
15. ↑ Putyinnak távoznia kell | Fellebbezés (elérhetetlen link) . Letöltve: 2010. május 29. Az eredetiből archiválva : 2010. május 28.. (határozatlan) 
16. ↑ Šiuolaikinės orosz disidento ir istoriko paskaitoje apie 2 Pasaulinį karą: "Kam ruošėsi Stalinas ir kodėl jo kariuomenės triuškinantį pralaimėjimą 1941 m. vasara?" | t… (lefelé irányuló kapcsolat) . Hozzáférés dátuma: 2011. január 18. Az eredetiből archiválva : 2011. január 17. (határozatlan) 
17. ↑ Távoli vándorlásból visszatérve... (frissítve) Archív másolat 2010. november 19-én a Wayback Machine -nél // M. S. Solonin személyes oldala
18. ↑ A George Washington Egyetem . Letöltve: 2013. március 1. Az eredetiből archiválva : 2014. április 13.. (határozatlan)
19. ↑ Mark Solonin. És még csak nem is posztumusz . „Mark Solonin – a történész személyes honlapja” (2018. május 18.). Letöltve: 2018. június 14. Az eredetiből archiválva : 2018. június 14. (határozatlan)
20. ↑ Tagok . Szabad Történelmi Társaság. Letöltve: 2018. június 14. Az eredetiből archiválva : 2018. június 14. (határozatlan)
21. ↑ Figyelmeztetés M.S. Soloninnak . Free Historical Society (2020. június 14.). Letöltve: 2020. június 14. Az eredetiből archiválva : 2020. június 14. (határozatlan)
22. ↑ Pogrom mint tükör Archiválva : 2020. június 9. a Wayback Machine -nél // solonin.org, 2020.08.06.
23. ↑ Nyílt levél a VIO Tanácsának . Letöltve: 2021. március 25. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 27. (határozatlan)
24. ↑ Pyroheat O.U. Letöltve: 2019. március 9. Az eredetiből archiválva : 2020. december 2. (határozatlan)
25. ↑ A második világháború mítoszai. Mark Solonin, Pjotr ​​Csernisov, a klub vezérigazgatója, YouTube. . Letöltve: 2022. április 21. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 4.. (határozatlan)
26. ↑ Mark Solonin: "Nem lesz invázió Ukrajnában - se tegnap, se ma, se holnap" Archív másolat 2022. március 10-én a Wayback Machine -n // Novye Izvestija , 2022.02.12.
27. ↑ "Shabbat Shalom, nem lesz invázió": Mark Solonin az Ukrajna körüli helyzetről 2022. február 12-i archív példány a Wayback Machine -n // vesty.co.il , 2022.02.12.
28. ↑ Sztálin és Pobeda archiválva 2011. szeptember 12-én a Wayback Machine -nél .
29. ↑ 1 2 Solonin M. S. A tiltott igazság a Nagy Honvédő Háborúról. A háborúban nincs jó. - ISBN 978-5-9067-1609-5 .
30. ↑ 1941. június: új dokumentumok ( Archiválva 2007. október 17-én a Wayback Machine -nél ). Transzfer "A győzelem ára". Rádióállomás "Echo of Moscow".
31. ↑ "1941 - tanulságok és következtetések." Harmadik fejezet. Az ellenségeskedés menete a szovjet-német fronton (1941. június-szeptember).
32. ↑ Nikiforov Yu. A. A második világháború történetének meghamisítása: a probléma megfogalmazásáig  // Vestnik MGIMO-University. - M. : MGIMO (U) , 2009. - 6. szám (9) . - S. 87-88 . — ISSN 2541-9099 . Archiválva az eredetiből 2019. április 28-án.
33. ↑ Nikiforov Yu. A. A Nagy Honvédő Háború történetének „újragondolása”: hamisítás vagy csak más vélemény?  // Proceedings of the Tula State University. - Tula: TulGU Kiadó , 2011. - 1. sz . - S. 187 . — ISSN 2071-6141 .
34. ↑ Barisnyikov, 2014 , p. 229-230.
35. ↑ Barisnyikov, 2014 , p. 232-233.
36. ↑ Barisnyikov, 2014 , p. 231.
37. ↑ Barysnyikov V. N. Június 41-i négy nap: a Nagy Honvédő Háború kezdetének kérdéséről a Szovjetunió északnyugati részén. 2022. március 29-i archív másolat a Wayback Machine -nél // Word. Ru: balti akcentussal. Immanuel Kant Balti Szövetségi Egyetemi Kiadó. 2011, 1-2.
38. ↑ Ruchkin B. A. 1941: "A hadsereg nem harcolt" mítosz (történelmi áttekintés)  // Tudás. Megértés. Ügyesség. - M . : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 2014. - 2. sz . - S. 125-128 . — ISSN 2218-9238 . Az eredetiből archiválva : 2022. március 17.
39. ↑ 1 2 Kamenetsky I.P., Razgonov V.L. A nagy győzelem történetének meghamisítói: régi és új értelmezések  // A katonai ügyek humanitárius problémái. - Novoszibirszk: NVVKU Kiadó , 2015. - No. 1 (2) . - S. 89 . - ISBN 978-5-9906043-2-2 . — ISSN 2413-8347 . Archiválva az eredetiből 2022. március 29-én.
40. ↑ Boriszov V. A., Sinyutin S. S. Hamisítás és mítoszok a Vörös Hadsereg veszteségei körül a Nagy Honvédő Háború csatáiban  // Az oroszországi Népek Barátság Egyetemének közleménye. Sorozat: Oroszország története. - M . : RUDN Kiadó , 2016. - T. 15 , 4. sz . - S. 117-118 . — ISSN 2312-8674 . Archiválva az eredetiből 2021. február 25-én.
41. ↑ Ripenko Yu. B. Nem csak a fegyveres erő és a csapatok száma alapján . - M . : Horizont, 2018. - (Oroszországot szolgálom!). — ISBN 5-04-117056-8 . — ISBN 978-5-04-117056-1 .
42. ↑ Sutton, 2018 , p. 243.
43. ↑ Sutton, 2018 , pp. 260-261.
44. ↑ Koposov NE Emléktörvények , Memóriaháborúk: A múlt politikája Európában és  Oroszországban . - Cambridge - ... : Cambridge University Press , 2018. - P. 218. - (New Studies in European History). — ISBN 978-1-108-41972-7 .
45. ↑ Senyavskaya E. S. A Vörös Hadsereg felszabadító küldetése Európában 1944-1945-ben. a történelmi emlékezet kontextusában: új levéltári dokumentumok és értelmezésük  // A történelem metamorfózisai. - Pskov: PskovGU Publishing House , 2019. - 13. sz . - S. 210 . — ISSN 2414-3677 .
46. ↑ Alekseeva, 2019 , p. 33.
47. ↑ Alekseeva, 2019 , p. 31.
48. ↑ Kamynin V. D. Oroszország történettudománya a Nagy Honvédő Háború győzelmének 75. évfordulója előestéjén  // Történelem és modern kitekintés / rec. A. V. Szperanszkij . - M. : Jur-VAK, 2020. - V. 2 , 1. sz . - S. 45 . — ISSN 2658-4654 . Archiválva az eredetiből 2021. augusztus 22-én.
49. ↑ Ogonovskaya I. S. A történelmi ismeretek meghamisítása, mint eszköz a történelmi események, folyamatok és jelenségek lényegének helyettesítésére (a Nagy Honvédő Háború példáján) . // III. Nemzetközi Tudományos Konferencia "A második világháború és a modernitás tanulságai", 2020. szeptember 1-4., Juzsno-Szahalinszk (2020). Letöltve: 2021. február 24. Az eredetiből archiválva : 2020. október 27.  (határozatlan)
    Szahalinon nemzetközi tudományos konferencia kezdődött a második világháború tanulságairól  // TASS . - 2020. szeptember 2. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 2.
50. ↑ Gadeev A. V. Az orosz történetírás modern fogalmai a második világháború előestéjén Archív másolat , 2022. március 8-án a Wayback Machine -nél // A Fekete-tenger térségének népeinek kultúrája. Tudományos Magazin. - 2006. - 93. sz. - 55. o.
51. ↑ Az orosz történelem hasznos és káros hamisításairól  . RadioFreeEurope/RadioLiberty . Letöltve: 2021. október 10. Az eredetiből archiválva : 2021. október 10.
52. ↑ Hozzáférési kód Archív másolat 2020. május 25-én a Wayback Machine -nél // Ekho Moskvy rádióállomás , 2010.08.05.
53. ↑ Gedroits S. Leonyid Juzefovics. nagykövet módjára. Orosz nagykövetség szokása. Mindennapi élet. Etikett. Ünnepélyes. A XV vége - a XVII. század első fele. Mark Solonin. Június 23.: "M nap". Mark Aldanov. Portrék archiválva 2014. április 13-án a Wayback Machine -nél // Zvezda. - 2007. - 12. sz.
54. ↑ Dubrovsky I. Egy igazi történész munkája. Könyvismertető: M. S. Solonin. Június 22., vagy amikor a Nagy Honvédő Háború elkezdődött; M. S. Solonin. Békésen alvó repülőtereken...: 1941. június 22.; M. S. Solonin. Június 23.: "M Day" 55  // Puskin. - 2008. - 1. sz . - S. 55-58 . Az eredetiből archiválva: 2012. október 20.
55. ↑ Ermolaev S. A. Néhány szó a végére Archív példány 2011. november 18-án a Wayback Machine -nél // Skepsis magazin (2009. január-március).
56. ↑ Radzikhovsky L. Defeat Archív példány 2013. augusztus 5. a Wayback Machine -nél // Daily Journal , 2005. június 22..
57. ↑ "1941. június 22" - a "Győzelem ára" című műsor témája 2020. augusztus 9-i archív példány a Wayback Machine -en : előadók - Dmitrij Zakharov , Vitalij Dymarszkij , a műsor vendége - Mark Solonin történész // Echo Moszkva , 2006.03.13
58. ↑ Weller Mikhail . Olvasnivalók a háborús 2020. augusztus 6 - i archív példányról a Wayback Machine -nél
59. ↑ Fedor Hmelevszkij. Irattár: 52. szám 2006.12.27 . A könyv kudarc. Tégla a történelem fején (elérhetetlen link) . Irodalmi Oroszország . Archiválva az eredetiből 2014. április 4-én. (határozatlan) 
60. ↑ Idézett. Idézet : Kilichenkov A.A. Solonin M.S. június 22., avagy Amikor a Nagy Honvédő Háború elkezdődött. — M.: Yauza, Eksmo, 2006. — 512 p. Archivált 2019. december 4-én a Wayback Machine -nél // New Historical Bulletin . - 2007. - 1. szám (15). - S. 286.
61. ↑ A Vörös Hadsereg háromszor annyi katonával vonult vissza, mint Hitler. 2. rész Archiválva : 2008. július 29. a Wayback Machine -nél .
62. ↑ Kremlev, 2009 , p. 6-11.

Irodalom

• Alekseeva L. V. A nemzeti történelem meghamisításának veszélyeiről és következményeiről a fiatalabb nemzedékre és azok leküzdésére // A történelem és a társadalomtudomány oktatásának aktuális problémái a különböző típusú oktatási szervezetekben. — Az Orosz Föderáció Tudományos és Felsőoktatási Minisztériuma . - Nyizsnyevartovszk: NVGU Kiadó , 2019. - T. 6. - S. 26-48. - ISBN 978-5-00047-504-1 .
• Barysnyikov V. N. Egy másik mű Finnországnak a Szovjetunióval való háborúba lépéséről 1941-ben. Könyvismertetés: M. Solonin. június 25. Hülyeség vagy agresszió? M.: Yauza, Eksmo, 2008. - 640 p.  // A Szentpétervári Állami Egyetem Új- és Jelenkortörténeti Tanszékének közleménye. - Szentpétervár. : RKHGA Kiadó ; const. és szerk. Szentpétervári Állami Egyetem , 2014. - 13. sz . - S. 228-243 . — ISSN 2227-3824 .
• Kremlev S. 10 mítosz 1941 -ről . — M .: Yauza ; Eksmo , 2009. - 416 p. - (10 mítosz). - ISBN 978-5-699-33157-4 .

• Erickson J. Road to Stalingrad  (angol) . - London: Cassell Military, 2003. - 608 p. — ISBN 9780304365418 .
• Sutton D. Német vereség/vörös győzelem: Változás és folytonosság az 1941. június-decemberi nyugati és orosz beszámolókban: A filozófia doktori értekezése  (angol nyelven) . — Bölcsészettudományi és Társadalmi Kutatások Iskolája, Wollongong Egyetem . - Wollongong, 2018. - vii, 362 p.

Linkek

• solonin.org - Mark Solonin oldala . Letöltve: 2019. október 20. Az eredetiből archiválva : 2013. május 30. (határozatlan)
• Mark Solonin történész  – „ Dmitrij Gordon látogatása ”, 2019. október 10.
• Programok Mark Solonin részvételével a „ Echo of Moscow ” rádióállomáson , 2017 óta.
• Mihail Medvegyev. Mark Solonin ismeretlen háborúja (interjú) . magazin „Medve” 2008. 121. szám (2013. február 11.). Letöltve: 2013. július 10. Az eredetiből archiválva : 2013. július 16.. (határozatlan)

Fotó, videó és hang	YouTube  (orosz)
Bibliográfiai katalógusokban GND : 133601749 ISNI : 0000 0000 7882 3526 J9U : 987007427171805171 LCCN : no2004111992 NKC : xx0116271 NLP : A21019964 NUKAT : n2006076576 SUDOC : 136244335 VIAF : 120632011 WorldCat VIAF : 120632011