Rotenberg, Evszej Iosifovich

Evszej Iosifovich Rotenberg

E. I. Rotenberg - az Orosz Művészeti Akadémia tiszteletbeli tagja , 2008
Születési dátum 1920. július 18( 1920-07-18 )
Születési hely Tula , Orosz SFSR , Szovjetunió
Halál dátuma 2011. október 15. (91 évesen)( 2011-10-15 )
A halál helye Moszkva , Oroszország
Ország
Tudományos szféra művészettörténet , művészettörténet
Munkavégzés helye Puskin Állami Szépművészeti Múzeum , a Szovjetunió Művészeti Akadémia Képzőművészeti Elméleti és Történeti Intézete , a Szovjetunió Kulturális Minisztériumának Összoroszországi Művészettörténeti Kutatóintézete
alma Mater M. V. Lomonoszov IFLI Moszkvai Állami Egyeteme
Akadémiai fokozat művészettörténet doktora
tudományos tanácsadója B. R. Törlő
Díjak és díjak Az Orosz Föderáció elnökének díja - 2000

Evsey Iosifovich Rotenberg ( 1920. július 18., Tula - 2011. október 15., Moszkva ) - szovjet és orosz művészetkritikus , a 16-17. századi nyugat-európai képzőművészet történetének és elméletének egyik legnagyobb hazai szakértője , szerzője a nyugat-európai klasszikus művészet alapvető alkotásai. A művészettörténet kandidátusa (1956), a művészettörténet doktora (1972). Az Orosz Művészeti Akadémia tiszteletbeli tagja (2008).

Életrajz, tudományos tevékenység szakaszai

1920. július 18-án született Tulában , egy könyvelő családjában. A képzőművészet iránti szenvedély az önfejlesztés eredményeként alakult ki, és nem került át Jevsey Rotenbergre a szüleitől: apja "olyan típusú emberekhez tartozott, akik egyáltalán nem hajlamosak a képzőművészet felfogására", édesanyja háziasszony; a családban E. I. Rotenberg saját szavaival élve "nem voltak könyvek, még kevésbé képek" [1] .

1938-ban Jevszej Rotenberg a Moszkvai Történeti, Filozófiai és Irodalmi Intézet (IFLI) művészeti osztályára lépett , ahol N. I. Romanov , M. V. Alpatov és V. N. Lazarev tanítványainál tanult . A háború elején háromszor próbálták besorozni a hadseregbe, de rossz látása miatt nem hívták be, és az intézet bezárása után szüleivel együtt távozott evakuálásra. Egy évvel később, miután M. V. Alpatov professzor segítségével Moszkvába hívtak, visszatért, és a M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetemen folytatta tanulmányait [2] . Munkaügyi fronton dolgozott [3] .

1944-ben, még az egyetem elvégzése előtt, E. I. Rotenberg a Szépművészeti Múzeum nyugat-európai művészeti osztályára került. A. S. Puskin [3] . A múzeum a tudós szakmai és alkotói fejlődésének második fontos állomása lett. E. I. Rotenberg részt vett a múzeum normális életre keltésének folyamatában. Itt került először szoros gyakorlati kapcsolatba a műalkotásokkal, ismerte meg múzeumi létük számos jellemzőjét, különösen a kiállítás tudományát, és örökre áthatotta az a meggyőződés, hogy a művészettörténet alapja az alkotással való közvetlen kapcsolat. művészet: az emlékmű a fő vizsgálat tárgya [4] . Ezt a meggyőződést egy kiemelten fontos kulturális esemény kapcsán erősítette meg: a háború utáni első években a Múzeum. A. S. Puskin átvette tárolásra a német múzeumok gyűjteményeit és mindenekelőtt a Drezdai Képtár gyűjteményét . Rotenberget nevezték ki a kiállítási rész kurátorává [5] . Később Jevszi Iosifovics nagyon képletesen értékelte a múzeumi színpadot a professzionális művészeti kritikussá válás útján:

„... Azt mondanám, hogy a múzeumi munka egy művészettörténész számára olyan, mint egy férfi számára a katonai szolgálat. Ezen keresztül kell menned."

- E. I. Rotenberg . (L. S. Chakovskaya „Beszélgetések E. I. Rotenberggel”) [6] .

1948-ban E. I. Rotenberg beiratkozik a posztgraduális iskolába . Diplomamunkáját az egyetemen készítette Vermeer művészetéről , majd Ph.D. _ Rotenberg posztgraduális tanulmányait tudományos titkári munkával kombinálta a múzeumban. A. S. Puskin, 1947-ben nevezték ki erre a pozícióra.

1949-ben a Drezdai Galéria gyűjteményéből (amely az A. S. Puskin Múzeumban „félig zárt” módban több évig létezett [7] ) található kiállítást leszerelték és raktárakba helyezték, a múzeumot pedig állandó műhelyté alakították. ajándékkiállítás Sztálin 70. évfordulójára. Az alkalmazottak többségét elbocsátották, és tulajdonképpen minden múzeumi munkát megnyirbáltak. 1950-ben E. I. Rotenberg elhagyta a múzeumot, és teljes egészében posztgraduális tanulmányaira koncentrált, amelyeket 1952-ben végzett [8] .

A tudós tevékenységének következő szakasza a Szovjetunió Művészeti Akadémia Képzőművészeti Elméleti és Történeti Intézetéhez kötődik , ahol 1953 és 1971 között a nyugat-európai művészet szektorában dolgozott. Folytatva a disszertáció elkészítését (a védés 1956-ban történt), E. I. Rotenberg csatlakozott a többkötetes "General History of Arts" (A művészet általános története) megalkotásával foglalkozó szerzői csapathoz ( A. D. Csegodaev általános szerkesztésében . Egy ilyen terjedelmű és Az alaposságot a szovjet művészettörténetben először vállalták, és az volt a célja, hogy megteremtse a nemzeti művészettudomány szükséges általános alapjait, hogy a szakemberek és az olvasók széles köre képet kapjon a világ művészeti folyamatának egészéről. E. I. Rotenberg közreműködése ennek a munkának az elkészítésében sokrétű volt: számos önálló fejezet szerzőjeként, több kötet szerkesztőjeként, szemléltető rész összeállítójaként tevékenykedett, ezekben az években a szakterület szakértőjének bizonyult. fő tudományos érdeklődési köréhez kapcsolódó legszélesebb általános és speciális műveltség.Rotenberg szerint a művészettörténet területén minden szakembernek készen kell állnia arra, hogy bármilyen kulturális és művészeti tárggyal „ragadjon”, ha a körülmények úgy kívánják. Ez a pragmatika A szakma lehetővé tette számára, hogy levonja azt a következtetést, amely idővel maximává alakult, amelyet többször is megfogalmazott alkalmazottai felé különböző helyzetekben: „a művészettörténész köteles a kultúra egészében gondolkodni” [9] .

A hatvanas évek közepére E. I. Rotenberg az alkotói érettség időszakába lépett. Kutatásának vezető témáit határozták meg: a reneszánsz művészetét Olaszországban és a 17. század nyugat-európai művészetét. Munkásságának ezen szakaszában az első fontos mérföldkő egy Michelangelo -monográfia volt, amelyet 1964-ben adtak ki, majd két kötetet írt a "Monuments of World Art" sorozathoz: "A 16. század Olaszországának művészete" (1967). és „A 17. század nyugat-európai művészete” (1971). A „Világművészet emlékművei” sorozat könyveivel kapcsolatos munkában Rotenberg nemcsak szerzőként és a szerkesztőbizottság tagjaként, hanem a kiadvány koncepciójának egyik kidolgozójaként is tevékenykedett. A „Műemlékek” ötlete az „Általános művészettörténet” munkálatai során merült fel, E. I. Rotenberg és R. B. Klimov [10] kreatív párbeszédében , akik megfogalmazták az új többkötetes sorozat programelvét: a "minden idők és népek" remekművei egyszerre lesznek az őket létrehozó kultúra megszemélyesítőjeként, ugyanakkor felülemelkednek felette, felülmúlják határait (és következésképpen saját és saját korlátaikat) és megnyílnak. újra, önmagában a világfolyamat abszolút láncszemeként, egyetlen sorozatban, sok évezred alatt elért kiemelkedő kreatív eredményekben [11] . Ezt az elvet E. I. Rotenberg nemcsak a „Világművészet emlékművei” sorozat részeként megjelent két könyvének anyagán valósította meg, hanem „A művészeti folyamat általános evolúciós mintái” című utolsó monográfiájának kulcsfeladatává is vált. amelyen befejezetlenül maradt [12] .

Az 1970-es évek elején E. I. Rotenberg kénytelen volt elhagyni a Szovjetunió Művészeti Akadémia Képzőművészeti Elméleti és Történeti Intézetét az Akadémia V. S. Kemenov alelnökével való konfliktus miatt , aki élesen bírálta a kategória hiányát. realizmus ” című művében, amelyet Jevszej Jozifovics írt a 17. századi európai művészet jellemzésében a Világművészet műemlékei (1971) megfelelő kötetéhez.

„A Művészeti Akadémia és az Intézet alfája és ómegája ekkor már a realizmus volt: realizmus, realizmus, realizmus. Minden mű a „realizmus” szóval kezdődik. <...> De aztán kezdték elveszíteni az érdeklődésüket ez iránt, elkezdtek vitatkozni arról, hogy mi is a realizmus - előtte a realizmus vitathatatlan volt, de aztán elkezdtek vitatkozni, hogy mi a realizmus, mi az a realizmus, és általában a realizmus eszméje elveszett. Nos, valójában: a 17. század művészete - Velazquez és Rembrandt - minden bizonnyal reális. És a reneszánsz művészete - Raphael, Leonardo, Michelangelo - realisták vagy nem? Itt azonnal terminológiai vita támadt. Nem, nem tűnnek egészen reálisnak, az sem fordul elő, hogy mindenki meztelenül és gyönyörűen sétáljon. Ez azt jelenti, hogy a 17. század realizmusa mintegy magasabb rendű, a magas reneszánsz művészete pedig inkább az eszmény művészete, mint a realizmus. Ekkora zűrzavar derült ki a három fenyőben. <…> Mindezen „zavarok” elkerülése érdekében a „17. századi művészetemben”, amely egyértelműen reális, sehol nem használtam a „realizmus” szót: ezt a művészetet tanulmányozzák, mindent elmondanak, és minden mást, de a „realizmus” szót nem használják, tekintettel a jelentésének kétértelműségére. V. S. Kemenov, amikor ezt a szövegemet olvasta, elborzadt: egyáltalán nincs ilyen szó!...».

- E. I. Rotenberg . (L. S. Chakovskaya „Beszélgetések E. I. Rotenberggel”) [13] .

1971-ben E. I. Rotenberg átigazolt az All-Union Research Institute of Art Studies -hoz, a nyugati klasszikus művészet szektorába, amelynek B. R. Vipper halála (1967) után A. D. Csegodajev állt. Itt védte meg doktori disszertációját is (1972). E. I. Rotenberg a nyugati klasszikus művészet szektorában dolgozott élete végéig, A. D. Csegodajev halála után (1994) átvette a szektor (osztály) vezetését.

Az 1970-es és 1980-as években Rotenberg folytatta a reneszánsz művészet elemzésével és értelmezésével kapcsolatos munkát – ez a témája Olaszország művészete című monográfiájának. Közép-Olaszország a magas reneszánsz korában” (1974) és „Utószó” az európai művészettörténet klasszikusának, Max Dvoraknak „Olaszország művészete a reneszánszban” (1978) előadásaihoz, valamint feltárja az alkotási módszerek különböző aspektusait. Michelangelo és Tizian (a kötetben megjelent cikkekben). A reneszánsz problémák mellett kidolgozza második vezető tudományos témáját, amely a 17. század nyugat-európai művészetének vizsgálatához kapcsolódik. E munka eredménye egy általánosító monográfia „A XVII. századi nyugat-európai festészet. Tematikus alapelvek (1989). Különböző években a leendő könyv különálló részei jelentek meg cikkek formájában: egy általános „Bevezetés”, amely a 17. század egészének festészetének tematikai kérdéseivel foglalkozik, valamint a Poussin munkásságának tematikus elveit jellemző fejezetek. (1981), Vermeer (1981), Rubens (1983) és Velasquez (1987). 1989-ben a „ Művészettudományi Könyvtár ” sorozatban megjelent E. I. Rotenberg válogatott munkáinak gyűjteménye „A 16-17. századi olaszország művészete ”, amelyben Michelangelóról és Tizianról szóló cikkekkel együtt egy Caravaggio -tanulmány is. munkája megjelent .

Az 1990-es és 2000-es években Rotenberg túllépett két fő témáján, és még tágabb feladatot tűzött ki maga elé: a nyugat-európai képzőművészet "művészi típusrendszerének" kidolgozását a különböző stilisztikai formációk kontextusában [14] . Két monográfiában jelent meg: „A gótika művészete. A művészi nézetek rendszere” (2001) és „A román kor művészete. Művészi nézetek rendszere” (2007). Ennek az alapgondolatnak a befejezése volt a „A művészeti folyamat általános evolúciós mintái” című záró monográfia, amelyet E. I. Rotenberg két évvel halála előtt jelentett be. Ennek a befejezetlen alapműnek jelentős része a kéziratban maradt, amelyet még el kell sajátítani és publikálni kell [12] .

2000. február 17. E. I. Rotenberg az Orosz Föderáció elnökének irodalmi és művészeti díját kapta 1999-re [15] .

2008. október 8-án az Orosz Művészeti Akadémia Elnöksége határozatával E. I. Rotenberget az Akadémia tiszteletbeli tagjává választották [16] .

2011. október 15-én, 92 éves korában Moszkvában halt meg. Az urnát a hamuval a Novogyevicsi temető kolumbáriumában temették el (Columbarium, 146. szelvény) [17] .

A stílustan és a "nem lineáris vonal"

E. I. Rotenberg legnagyobb tudományos eredménye a stílustan és a „nem stílusvonal” volt, amelynek főbb rendelkezéseit először a „Nyugat-európai művészet a 17. században” (1971) című könyvben fogalmazták meg. Rotenberg szerint a stílusprobléma kulcsfontosságú volt a 17. századi művészet számára, és meghatározta sajátos helyzetét a stílus világfejlődésében: a stílus kivételes felvirágzása a 17. században jelentkezik, a 17. század elejének határhelyzetében. történelmi eliminációja és a művészi gondolkodás „stíluson kívüli” formájának megjelenése, amely ezzel szemben áll [18] .

A stílus mibenlétét Rotenberg korának jellegzetes ideológiai programjaként tárta fel, amely az általa "stílusformának" nevezett művészi nyelv stabil alapelveiben testesül meg. A tudós a „stílusforma” fogalmából vezette le a „korszakstílus” fogalmát, amelyet egy különösen nagy léptékű „stílusformaként” határoztak meg, amely számos nemzeti kultúra sajátja egy jelentős művészeti szakaszon belül: „korszak” stílus” egy „interregionális lefedettség történelmi és esztétikai komplexuma” . Rotenberg négy ilyen komplexumot nevezett meg a posztantik kor művészetében: ezek a román stílus, a gótika, a barokk és a klasszicizmus [19] .

Az európai művészetben a 17. század előtt kialakult hagyományos típusstílusok (román, gótika) nagyfokú stabilitást mutattak, általában több művészgeneráció életszakaszát fedték le. Másik fontos jelük, hogy a művészek többségének tulajdonát képezték, számukra a figuratív megvalósítás elkerülhetetlen, szerves és legtermékenyebb formája. A „korszak stílusának” szintjén a „stílusformát” a módszerek különleges koncentrációja különbözteti meg az adott történelmi szakaszra jellemző teljes tartalommennyiség egyetemes megtestesítésére - a művészi „képlet” szintjén történő megtestesülés. ” amely maximális kifejezőképességgel, gazdaságossággal és kapacitással rendelkezik [19] . Ugyanakkor E. I. Rotenberg a gótikát „a legmonisztikusabb művészeti rendszernek nevezte, ha összevonja és alárendeli minden elemét a stílus fő gondolatának” [20] , ezt a tulajdonságát származtatásából és létezéséből eredeztetve: ezzel ellentétben a románság, a gótika mint rendszer policentrikussága „egy országban, Franciaországban született és öltött testet, sőt - annak egyik régiójában - Ile-de-France-ban" [21] . Véleménye szerint a gótika kevésbé változékony, mint a román, amelyet a helyi jellegzetességek kisebb változatossága jellemez. Az általa végzett művészetek szintézise nem a különálló részek összehangolásán, mint a románban, hanem az építészet mindent alárendelő szerepéből adódó szoros alárendeltségen alapul. A gótikus szintézis figuratív és tartalmas kötete, amely a városi katedrálisban testesül meg, példátlan: a gótika korában a katedrális nemcsak a világ képe, hanem a „képek világa”, „mellyel terjedelmében, szerkezetileg egyenlő”. komplexitás, sok komponens egy tárgyban való koncentrációja, az európai művészet sem a korábbi, sem a későbbi időkben nem ismerte "..." [22] .

Rotenberg szerint a 17. század fordulópontot jelent a stílus általános fejlődésében. A művészetek élesen differenciálódnak, új tárgyak, új témák és a művészi általánosítás új eszközei vannak. Ebben az időszakban nyilvánvalóvá válik, hogy Nyugat-Európa valamennyi nemzeti kultúrája számára lehetetlen egy egységes formai-tartalmi rendszeren belüli egyetemes szintézis. A korszakos stílustörténet kritikus helyzetének tünete a korszakos stílustörténet kritikus helyzetének tünete, hogy a művészetek szintézise felé orientálódik a 17. században két, és nem egy stílusrendszer párhuzamos fejlődése, mint korábban. . A festőállvány festmény elszigeteltségét E. I. Rotenberg az egyéni alkotóelv aktivizálódása, a művész számára az általános stilisztikai normák követésének szigorú predesztinációjának hiánya, vagyis a stílus keretein túllépés kapcsán értékelte a művészi gondolkodás „stíluson kívüli formájának” megjelenése. Általánosságban elmondható, hogy a 17. század kultúráját a művészi kreativitás "stílusa" és "stíluson kívüli" formáinak sajátos egyensúlya jellemzi [23] .

A kreatív módszer jellemzői

Az élénk esztétikai élmény mint kiindulópont és a kutatás vezető ösztönzője és a figuratív elemzés mint fő eszköze E. I. Rotenberg tudományos megközelítésének sajátossága volt, amely a tudós jellegzetes irányultságában az „esztétikai maximum elvére” fejeződött ki. kiemelt figyelmet szentelt azokra a korszakokra, ahol a művészet virágzó pillanatát éli meg, amely egyedülálló a kibővült lehetőségek szélességében és a szellemi gazdagság mértékében (reneszánsz, 17. század); azokban az országokban, ahol ez a virágzás a leglenyűgözőbb eredményeket hozta (Olaszország, Hollandia); azokról a mesterekről, akiknek munkássága az egyes korszakok csúcsteljesítményeihez kötődik (Michelangelo, Tizian, Rembrandt, Vermeer); a művészi folyamat fő tendenciáiról; az alapvető problémákról és problémakomplexumokról; központi termékeken [24] .

„A mindig a széles körű általánosítások felé hajló E. I. Rotenberg ennek ellenére határozott ellenfele volt az absztrakt spekulációknak, elszakadt a művészet élő gyakorlatától, védelmezte a különbséget a valódi alkotói folyamat jellemzőit általánosító művészetelmélet és az esztétika mint tudomány között. , mint filozófiai tudományág. A fogalmak nyelvén való spekulációval szemben egy adott műalkotás alapvető, kulcsfontosságú szerepét helyezte előtérbe a művészettörténeti alkotómódszerben. Nem tagadva a történelmi és kulturális kontextus, a megrendelő szerepének, a művész személyes életének körülményeinek fontosságát, úgy vélte, hogy mindaz, amit ez vagy az az emlékmű el akar mondani a világnak, ami értékessé teszi a kortársak és leszármazottak számára, magában foglalja, csak tudnod kell mindezt benne "olvasni". Úgy vélte, egy műalkotás legobjektívebb és legérdekesebb elemzését akkor lehet (és kell) végezni, ha nem tudunk róla semmit, csak közvetlenül, mint megfigyelési tárgyat vizsgáljuk. Ebben a tekintetben nagyra értékelte B. R. Vippert, aki általában kerülte a mű vagy művész túlságosan részletes bemutatását a környezeti kontextusba, de néhány szóban képes volt gyorsan megragadni a kép vagy az alkotói egyéniség legfontosabb szálait.

- M. I. Sviderskaya . Ember volt, mindenben ember... (E. I. Rotenberg emlékére) [25] .

Család

Válogatott művek

Monográfiák

Cikkek és fejezetek kollektív művekben

Jegyzetek

  1. ↑ Chakovskaya, 2012 , p. 29, 32–33.
  2. ↑ A háború alatt az IFLI egyesült a Moszkvai Állami Egyetemmel
  3. ↑ 1 2 Chakovskaya, 2012 , p. 43.
  4. ↑ Sviderskaya, 1989 , p. nyolc.
  5. ↑ Chakovskaya, 2013 , p. 494.
  6. ↑ Chakovskaya, 2013 , p. 493.
  7. ↑ Chakovskaya, 2013 , p. 494–495.
  8. ↑ Chakovskaya, 2013 , p. 492, 501.
  9. ↑ Sviderskaya, 2012 , p. 16–17.
  10. ↑ Rostislav Borisovich Klimov (1928-2000) - művészettörténész, az "Általános művészettörténet" egyik szerzője; a posztumusz megjelent monográfia szerzője "A művészet színpadi fejlődésének elmélete" (Moszkva, OGI, 2002).
  11. ↑ Sviderskaya, 2012 , p. 17.
  12. ↑ 1 2 Sviderskaya, 2012 , p. 17–18.
  13. ↑ Chakovskaya, 2013 , p. 512–513.
  14. ↑ Sviderskaya, 2012 , p. 23.
  15. ↑ Az Orosz Föderáció elnökének 2000. február 17-i 365. számú rendelete.
  16. ↑ Információ és fotó az Orosz Művészeti Akadémia honlapján. . Letöltve: 2015. június 22. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  17. ↑ Novogyevicsi temető. Rotenberg Evsei Iosifovich (1920-2011) . nd.m-nekropol.ru . Letöltve: 2022. július 18. Az eredetiből archiválva : 2022. július 18..
  18. ↑ Sviderskaya, 1989 , p. 13.
  19. ↑ 1 2 Sviderskaya, 1989 , p. tizennégy.
  20. ↑ Rotenberg. Gothic, 2001 , p. 9.
  21. ↑ Rotenberg. Gothic, 2001 , p. tizennyolc.
  22. ↑ Sviderskaya, 2012 , p. 25.
  23. ↑ Sviderskaya, 1989 , p. tizenöt.
  24. ↑ Sviderskaya, 1989 , p. tizenegy.
  25. ↑ Sviderskaya, 2012 , p. 18–19.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz