Roslavec, Nyikolaj Andrejevics

Nyikolaj Andrejevics Roslavec
alapinformációk
Születési dátum 1881. január 4.( 1881-01-04 ) [1] [2] [3]
Születési hely
Halál dátuma 1944. augusztus 23.( 1944-08-23 ) [1] [2] [3] (63 évesen)
A halál helye
eltemették Vagankovszkij temető
Ország
Szakmák zeneszerző , zenetudós , hegedűművész , zenepedagógus
Eszközök hegedű
Műfajok klasszikus zene [6] , romantika [6] [4] , szimfonikus zene [6] , versenymű [6] és kamarazene [6]
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Nikolai Andreevich Roslavets ( 1881. január 4. Szurazs , Csernyigov tartomány  - 1944. augusztus 23. , Moszkva ) - orosz zeneszerző , zenetudós, hegedűművész, tanár.

Életrajz

Nikolai Andreevich Roslavets a Csernyihiv tartománybeli Szurazs városában született egy vasúti alkalmazott családjában. Szúrazh születési helyként szerepel Roslavets személyi kártyáján, amelyet maga a zeneszerző töltött ki, és a Universal Edition kiadó archívumában tárolták, amely az 1920-as években publikálta a zeneszerző műveit [7] . Ugyanezek az adatok szerepelnek az 1919-es életrajzi jegyzetben is. Később, amikor a „proletárzenészek” „osztályidegenséggel” és „a proletariátus ellenségeskedésével” vádolták, Roslavets szándékosan megváltoztatta hivatalos életrajzát, többszöri átdolgozásnak vetve alá. Konkrétan a megyeközpont helyére a távoli Dushatin falu, és a cári tisztviselő, a vasút alkalmazottja társadalmi státusza fenyegetett, a "jogfosztott" - a legszegényebb parasztsághoz tartozó - automatikus beiratkozással. Egy ilyen „korrekció” eredményeként, amelyet a szociális védelem igénye diktált, megjelent Roslavets életrajzának hivatalos változata, amelyet 1924-ben a Modern Music folyóirat [8] adott ki . A katonai szolgálatról szóló bizonyítványokon Roslavets "a szurazsi körzet Gordejevszkaja volostjának parasztjaként" szerepel.

Roslavets rokonai gazdagok voltak: nagyapja "kiváló asztalosműhely" tulajdonosa volt - ezt a tényt a zeneszerző 1924-ben megjelent hivatalos életrajza sem említette. A leendő zeneszerző és apja kishivatalnokok voltak, akik gyakran városról városra költöztek - szolgálatuk a vasút terveitől és projektjétől függött. Az általuk betöltött pozíciók alacsony rangoknak feleltek meg, amelyek nem adtak jogot a személyes és még inkább az örökletes nemességhez. A fennmaradt fényképek egy értelmiségi raznochintsyt ábrázolnak vasutas kabátban, amint egy könyv fölé hajol, saját készítésű hegedűn játszik [9] . Egyes szovjet zenetudósok kritikátlanul hitet tettek, és mechanikusan reprodukálták Roszlavec meghamisított hivatalos életrajzának tényeit, a zeneszerző példáját követve, aki szándékosan újraírta életrajzát – egészen addig ment, hogy fényképeket publikáltak a templomról, amelyekben a zeneszerző lehetett volna. megkeresztelkedett, ha Dushatinban született [10] .

Nyugaton is elterjedtek a helytelen életrajzi adatok. Többek között Detlef Gojova (1934-2008), Roslavets munkásságának elkötelezett propagandistája munkáiban. Detlef Gojowyt zaklatta a Zeneszerzők Szövetségének vezetése. Ezt befolyásos ellenségei - Tikhon Khrennikov - és a "proletárzenészek" egykori harcostársai érték el. Nem az utolsó szerep ebben a „Szovjet Zene” magaziné volt, különösen a kritika, amely „újságíró” álnéven beszélt. Ugyanakkor ennek a kritikusnak sikerült elítélnie az NDK-ban élő zenetudóst, Axel Goyowyt ellenvélemény miatt, összetévesztve őt testvérével, a szovjetellenesnek nyilvánított Detlef Goyowyval. Detlef Goyova-t sok évre eltiltották a Szovjetunióba való belépéstől, és cikkeinek másolatait, amelyeket kollégáinak küldött, a szovjet vámhatóság letartóztatta. E tilalom miatt Detlef Gojovának másodlagos forrásokra kellett támaszkodnia, amelyek gyakran helytelen információkat tartalmaztak. Goyova egyes kiadványaiban különösen találgatások merültek fel Roszlavec „ukrán” eredetéről. Az újságírásban kritikátlanul terjesztve ezek szolgáltak alapul a zeneszerzőről szóló egyik fikció terjesztéséhez. A zeneszerző egyetlen túlélő rokona, E. F. Roslavets, felismerve az efféle találgatások veszélyét, és mindenféle csalókkal szembesült, Marina Lobanovát bízta meg Roszlavec életrajzának és műveinek hiteles rekonstrukciójával, valamint azok kiadásával [11] .

Nyikolaj Roszlavec az 1890-es évek végén családjával Kurszkba költözött, Arkagyij Abaza zenei osztályaiba lépett , hegedűt és zongorát, elemi zeneelméletet és harmóniát tanult; 1902-től 1912-ig a Moszkvai Konzervatóriumban tanult Ivan Grzhimali (hegedű), valamint Szergej Vaszilenko (szabad kompozíció), Mihail Ippolitov-Ivanov és Alekszandr Iljinszkij (ellenpont, fúga, zenei forma) osztályában . A konzervatóriumban két oklevéllel végzett (az órai szünetek a tuberkulózis fellángolása és a dél-oroszországi kezelések miatt következtek be). Roslavets szakdolgozatát - Byron (1912) "Ég és Föld" misztériumát - nagy ezüstéremmel, szerzőjét pedig szabad művész címmel jutalmazták .

1917. december 13-án Jelet város Munkás-, Katona- és Parasztképviselői Tanácsának első elnökévé választották . A forradalom első éveiben Roslavets egy jeletsi zeneiskola igazgatója és tanára lett .

A forradalom utáni években a zeneszerző társadalmi tevékenységének csúcspontja volt. Leonyid Sabaneev , Vlagyimir Derzhanovszkij , Nyikolaj Myaskovszkij , Jevgenyij Braudo és mások mellett Roslavets az ASM - a Kortárs Zene Szövetségének egyik vezetője volt , amely a forradalom előtti "kortárs" elveit dolgozta ki, népszerűsítve az újdonságok legjobb vívmányait. zene és kapcsolattartás a Nyugattal. Roslavets a zeneszerzők szakmai szövetségének szervezőihez tartozott, a "Zenei Kultúra" folyóirat ügyvezető szerkesztője volt. Jelecben , Harkovban és Moszkvában tanított, és Gosizdatban dolgozott .

Az 1920-as években Roszlavec a "proletárzenészek" heves üldöztetésének tárgyává vált, elsősorban az Orosz Proletár Zenészek Szövetségének (RAPM) és a Moszkvai Konzervatórium diákjainak produkciós csapatának (PROCOLL) képviselőinek: V. Bely cikkeiben L. Kaltat, L. Lebedinszkij és más publicisták a „burzsoá dekadencia” képviselőjének, „idegen”, „a proletariátussal ellenséges”, majd „formalistának” stb. 1927-ben, a megtorlástól tartva, Roslavec kéziratokkal ellátott bőröndöt adott Ukrajnában élő testvérének. 1936-ban a testvér családját elnyomásnak vetették alá; minden kézirat elpusztult. Az országban a nyílt politikai perek kezdete után Roszlavecset a "kártevők", a "trockisták" közé sorolták, és 1930-ban a "Moszkvai Szerzők Szövetsége" pártfogásával vádolták, "leleplezték" a "könnyűzenei propagandában" és " az ellenforradalmi irodalom terjesztése”. "Roslavec-ügy", V. Bely, A. Davidenko, V. Klemens, Y. Keldysh, S. Korev, M. Koval, Z. Levina, G. Polyanovsky, A. Szergejev, B. Shekhter és mások kezdeményezésére , "tisztogatással" ért véget, ami a szakmában való munkavégzés virtuális eltiltását jelentette. A "jobboldali opportunizmussal", "ideológiával foglalkozó" stb. vádjával Roslavets kénytelen volt beismerni "politikai hibáit".

1931-1933 - ban a Taskent Musical Színházban dolgozott . 1933- ban a zeneszerző visszatért Moszkvába, ahol szegénységben élt, és állandó megaláztatásnak volt kitéve: Roslavecs nem tudott állandó állást kapni, „megtisztított” személyként minden posztjáról elbocsátották, nem fizettek honoráriumot. darabmunkára. A zeneszerzőt felvették a Zenei Alapba, de a Zeneszerzők Szövetségébe nem. Roslavets kedvenc tanítványának, P. Teplovnak a vallomása szerint, amelyet a zeneszerző unokahúga, E. F. Roslavets is megerősített, 1938-ban Roslavets elnyomására készültek - le kellett lőni, vagy a Gulágra kellett küldeni , amiről a zeneszerző ellenségei úgy beszéltek. fait accompli. 1938-39-ben. E. F. Roslavets azzal a kéréssel fordult a Zeneszerzők Szövetségéhez, hogy tájékoztassa őt nagybátyja sorsáról. A válasz az volt: a zeneszerzőt elnyomták. 1958-ban E. F. Roslavets petíciót nyújtott be nagybátyja rehabilitálásáért. Hosszas levelezés után hivatalos értesítést kapott a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának Titkárságától: N. A. Roslavets nem volt kitéve elnyomásnak. Az elnyomásról szóló pletykát egykori „proletárzenészek” elvetették és terjesztették. [7]

1939-ben Roslavets súlyos agyvérzést kapott, ami átmeneti beszédkieséshez és részleges bénuláshoz vezetett. A zeneszerző egy második agyvérzés után meghalt. A Vagankovszkij temetőben temették el . A zeneszerző sírja elpusztult; 1990-1991-ben E. Roslavets, M. Lobanova és G. Dmitriev erőfeszítéseivel helyreállították, később ismét megsemmisült. M. Lobanova minden tiltakozása, amelyet a moszkvai hatóságoknak, az Archnadzornak és a fővárosi újságíróknak, a Moszkvai Zeneszerzők Szövetségének küldött, a mai napig nem meggyőző [12] .

A kreativitás és az elméleti rendszer

Roslavets a 20. század zenei kultúra történetének egyik legnagyobb megújítója, az „új hangszervezési rendszer”, a „szintetakkord” technikájának megalkotója [13] . V. Karatigintől kezdve a zenekritikusok Roszlavecset "orosz Schönbergnek " nevezték, de már 1914-ben Miaszkovszkij bírálta ezt a felületes értékelést, hangsúlyozva Roszlavec stílusának eredetiségét. Roslavets rendszerében a kromatika elsajátítása meglehetősen szigorú szabályokkal párosul, ami a dodekafónia elveire emlékeztet. A Roslavets azonban a schönbergi iskolától függetlenül került hozzájuk, az „új hangszervezési rendszer” sok tekintetben eltér a soros technológiától, nagyobb rugalmasságot és szabadságot tesz lehetővé. Roslavets harmonikus eszméinek formálódása visszatükröződik diákmunkájában, vagyis korábbi időszakra utal, mint a „dodekafónia klasszikusainak” kísérletei. Roslavec stílusának kialakulását saját bevallása szerint jelentősen befolyásolták Szkrjabin későbbi kompozíciós elvei . Az alkotói függetlenséget gyorsan elnyerő Roslavets később bírálta Prométheuszt, mert "sématikus". Ugyanakkor Roslavets örökölte Szkrjabin harmonikus elveit, sőt terminológiai rendszerét is; a közvetítő ezen ötletek átadásában Szkrjabin és Roszlavec barátja – Leonyid Szabanejev [14] volt . Az „új rendszer” Roslavets korai kamaraénekes és hangszeres kompozícióiban kristályosodott ki, „klasszikus” példáit a „Szomorú tájak” (1913), a „Három kompozíció énekre és zongorára” (1913), az Első vonósnégyes ( 1913), az Első hegedűnégyes szonáta (1913), „Négy ének- és zongoramű” (1913-14) stb. Roslavets hangszín- és színvilágbeli felfedezései figyelemre méltóak, messze megelőzik korukat, mind a kamrában. kompozíciókban és az „Újhold óráiban” című szimfonikus költeményben (feltehetően , 1912-1913 eleje).

A "klasszikus avantgárd" sok képviselőjéhez hasonlóan Roslavets is az új iránti szomjúság, a szabadság és a kísérletezés, a formák radikális megújítása és egyben az "új törvény" iránti igény jellemezte. Roslavets korai politikai nyilatkozatai határozottan hasonlítanak a futurista kiáltványokhoz; a zeneszerző gyermekkorától barátságban volt K. Malevicsszel , szoros kapcsolatban állt V. Kamenskyvel, A. Lentulovval és másokkal, futurista magazinokban publikáltak, műveinek borítóját futuristák tervezték. Ugyanakkor a zeneszerző nem illett ebbe a körbe, amit Malevics a maga idejében kiemelt. Nyilvánvaló a Roszlavec egymás utáni kapcsolata a szimbolikával és a szecesszió fűszeres dekorativitásával. A stilisztikai kétértelműség nagymértékben meghatározta a zeneszerző művének további alakulását. A legszembetűnőbben ez a költészetválasztást befolyásolta: Roslavets 1917-ig Blok , Bryusov , K. Balmont , P. Verlaine , Vyach költészetéhez fordult. Ivanov , M. Volosin , N. Gumiljov , Igor Szeverjanin , D. Burliuk , V. Kamenszkij , E. Guro , K. Bolsakov, V. Gnedov , később - F. Sologub , Z. Gippius és mások költészetéhez.

1917 után a zeneszerző figyelme nagyrészt a neoklasszicizmus problémáira összpontosult, így Stravinsky stílusára is . A stíluskísérletezés, a stilisztikai maszkok és szerepek váltakozásának elve idegen maradt Roszlavecektől, akik tudatosan egyetlen egyéni stílust építettek fel idegen zárványok nélkül (a retrospektív utalásokat Roslavecs a későbbi művekben egyfajta háttérkompozícióként, markáns szimbolikus árnyalattal alkalmazta); nem vonzotta az irónia, amely a "zenei Proteus" munkáját színesítette. Roslavets azonban, miután túljutott a „régi iskola” elleni tiltakozás szakaszán, az „új akadémizmus” jóváhagyására jutott, sőt bizonyos esetekben „neoklasszicistának” nevezte magát. A zeneszerző hitvallását a következő szavak fejezik ki: „Klasszikus vagyok, aki végigjárta korunk művészetét, és mindent érzékel, amit az emberiség alkotott. Én […] mindent meghódítottam, és azt mondom, hogy nincs hiányom a zeneművészet fejlődési vonalában. Tanítványaim és tanítványaik közvetítésével egy új hangszervezési rendszert kívánok kialakítani, amely a klasszikus rendszert váltja fel” [15] .

Az innováció és az akadémizmus paradox szintézise, ​​a kánon megsértésének vágya és egyben a szigorú szervezettség határozta meg a zeneszerző kreatív egyéniségét, stílusának számos jellemzőjét. L. Sabaneev érzékletesen emelte ki ezt az egységet Roslavets zenéjében: „Roslavetsben tektonizmusa, matematikai természete a zenei kreativitásban közelebb hozza őt az akadémikusokhoz. Ez egy eredeti és példátlan típusú újító-akadémikus. Nem érdekli az érzelmek, mint olyanok. Számára a zene egyáltalán nem az érzések nyelve, hanem egy szervezett mentális világ kifejezője. Nem önmagában az érzelem érdekli, hanem annak a zenei szövetben való összehasonlítása másokkal, az „érzelmek szerveződése”, ami óhatatlanul együtt jár a hangok szerveződésével. Roslavets igazi mestere a hangoknak, szereti a mesterségét, mint a szakember, a munkás is szereti a mesterségét. Nem ír hiába és véletlenül egyetlen jegyzetet, egyetlen kifejezést sem. Minden a végsőkig átgondolt és kidolgozott” [16] . Roslavets kortársainak különösen az tűnt fel, hogy nem zeneszerzőnek, hanem „hangszervezőnek” nevezte magát. Rendszerének harmóniája, következetessége, logikai teljessége, a kompozíciós gondolat megvalósításának következetessége, művének elemző irányultsága egyaránt csodálatot és heves támadásokat váltott ki stílusa ellen.

Az 1920-as években a zeneszerző sok energiát szentelt a zenei "monumentális propagandának". Az „Október” kantátával (1927), a dalokkal és kórusokkal együtt grandiózus vásznat készített a „Komsomoliya” (1928) szimfonikus költeményből – a 20. századi zenei remekműből, amely ideológiai tilalom alá esett, ami késleltette megjelenését. hosszú évtizedek óta (a legnagyobb világklasszikusok kiadására szakosodott Schott Musik International zenei kiadónál). Ezzel párhuzamosan a zeneszerző tovább dolgozott az „új rendszeren”, gondolatait ritmusra, formára, ellenpontozásra is kiterjesztette, és megalkotta saját zeneszerzés tanítási módszerét. Ezekben az években Roslavets megváltoztatta a műfaji rendszert és kibővítette a kompozíciós skálát, ami különösen szembetűnő az első hegedűverseny (1925), kamara-instrumentális és énekkompozíciókban. Érzékelhetően kiemelődik a textúra és a harmónia, amely különféle történelmi rendszerek elemeit tartalmazza, beleértve a klasszikust is. Roslavets rendszerét fejlesztve, szintetizáló jellegét hangsúlyozva jutott el a vegyes harmonikus technika felfedezéséhez, amelynek gondolatai a hatvanas évek elejétől számos zenei koncepció alapját képezték.

A kreativitás hanyatlása és Roslavets társadalmi tevékenységének megszűnése befolyásolta az 1930-as évek alkotásainak művészi színvonalát. (többek között a Taskentben írt „Buttermilk” (Pamut) balett-pantomim és más keleti témájú kompozíciók. Ennek ellenére a kompozíciós mesterség Roslavets későbbi munkáit is megkülönbözteti, különösen a kamara-instrumentális kompozíciókat. A Kamaraszimfónia (1934-35) az „új hangszervezési rendszer” csúcsmegnyilvánulásai közé tartozik késői szakaszában.

Harcolj Roslavetsért. Az örökség sorsa Elismerés

A zeneszerző halála után nem sokkal lakásán a „hatóságok” képviselői egykori „proletárzenészek” kíséretében házkutatást tartottak, és lefoglalták a zeneszerző kéziratait. Szerencsére Roslavets özvegyének sikerült elrejteni az örökség egy részét, amelyet később átadott a TsGALI-nak (ma: RGALI). A zeneszerző kéziratainak egy részét kedvenc tanítványa, Pjotr ​​Vasziljevics Teplov zeneszerző őrizte meg (jelenleg a M. I. Glinkáról elnevezett Állami Központi Zenei Kulturális Múzeumban található ). Teplov szerint a zeneszerző ellenségei, akik életében üldözték Roslavetsot, a zeneszerző halála után a kézirataira vadásztak és megsemmisítették azokat. 1967-ben a zeneszerző unokahúga, Efrosinya Fjodorovna Roslavets megtette az első lépéseket nagybátyja rehabilitációja felé, aminek köszönhetően sikerült megállapítani, hogy a zeneszerző nem volt kitéve politikai elnyomásnak. Ez a fontos lépés – Roszlavec műveinek megtagadását azzal indokolták, hogy állítólag „a nép elnyomott ellenségéről” volt szó – nem javított a helyzeten: Roszlavec munkásságát továbbra is elhallgatták. 1967-ben a Zenei Kulturális Múzeum munkatársa. M. I. Glinka , Georgy Kirkor megtagadta E. Roslavecsnek, hogy megismerkedjen a kartotékkal, Roszlavec zenéjét "népellenségesnek" nevezve, és a zeneszerzőt "a nemzetközi cionizmussal való kapcsolatokkal" vádolták [17] . A lényegét tekintve nevetséges, de veszélyes vád alapja a zsidó zeneiskola képviselőinek propagandája, amelyet az ASM végzett, köztük L. Sabanejev, a szovjetek lelkes ellensége és Roszlavec közeli barátja. Az 1970-es évek vége óta folyamatosan „cionista tevékenység” vádjával is szembesült. M. Lobanova, a Roslavets kutatója és kiadója, akit viszont üldöztek, többek között Izrael állam egyik alapítójával való családi kapcsolatai miatt. Ugyanebben az 1967-ben, E. F. Roslavecs szerint a Szovjetunió Zeneszerzői Uniójának vezető funkcionáriusai, Vano Muradeli , Anatolij Novikov és Tikhon Khrennikov megtagadták az elfogadást és a segítséget . A Szovjetunió Zeneszerzői Szövetségének hivatalos körei számára jelentős Roslavets iránti negatív hozzáállás a következő mondatokban fejeződött ki: „Roslavets ellenség”, „egy zeneszerző, akinek a zenéje nem éri meg azt a papírt, amelyen szerepel. rögzített”, „Roslavets sírját meg kell semmisíteni” [19 ] .

1980. december 27-én a M. Milman Kamaklubban hangversenyt tartottak M. Lobanova bevezető beszédével, melynek egyik részét Roslavets zenéjének szentelték; A koncert egyik szervezője, E. Denisov szerint a Szovjetunió Zeneszerzői Szövetségének vezetése megtagadta a teljes egészében a zeneszerzőnek szentelt koncert megtartását. A Roszlavec eredeti elméleti koncepciójáról szóló első publikáció után, amely levéltári anyagok alapján [20] készült, 1984-ben M. Lobanova Roszlavec zeneelméleti rendszeréről szóló jelentése megszakadt, amelyet a nemzetközi konferencia programjában hirdettek meg. Musica nel nostro tempo" (Milánó): a Szovjetunió Zeneszerzői Szövetségének vezető funkcionáriusai azzal vádolták a korlátozott utazási kutatót, hogy "illegális kapcsolatokat tart fenn a Nyugattal". Hamarosan megpróbálták elbocsátani Lobanovát a Moszkvai Konzervatóriumból, megfosztani tudományos fokozatától és a tanítási jogtól, valamint a „lomha skizofrénia” diagnózisával [21] büntető pszichiátria alkalmazását .

1989-ben E. Roslavets a moszkvai zeneszerzői szervezethez fordult azzal a kéréssel, hogy rekonstruálja és publikálja az örökséget, valamint restaurálja a zeneszerző sírját, hivatalosan M. Lobanovára bízva ezeket a feladatokat. 1990-ben, hosszas küzdelem után, többek között a bűnözői szervezetekkel, a Moszkvai Zeneszerzői Szervezet vezetőjének, Georgij Dmitrijevnek köszönhetően Roszlavec sírját a zeneszerző unokahúga által felhatalmazott M. Lobanova terve szerint helyreállították. A közelmúltban kiderült, hogy Roszlavecek restaurált sírja ismét megsemmisült – erről E. Dubovitskaya orosz-amerikai zongoraművész számolt be M. Lobanovának, aki az E. F. Roslavecs által jóváhagyott, ben megjelent terv szerint vizsgálta meg Roszlavec temetkezési helyét. M. Lobanova monográfiája. Nyilvánvalóan a vonatkozó dokumentumokat is megsemmisítették, egészen a temetői könyvek irataiig stb. Továbbra is remélhető, hogy M. Lobanova felhívásai a moszkvai hatóságokhoz, az Arknádzorhoz és a fővárosi újságírókhoz megfelelő választ találnak, és Roszlavec sírját megőrzik másodszor is helyreállították [22] .

1989-ben a "Music" kiadó kiadta a "Nikolaj Roslavets" gyűjteményt. Kompozíciók zongorára” (szerkesztő-összeállító N. Kopcsevszkij), amely sajnos az életre szóló kiadások sok tipográfiai hibáját reprodukálta. A gyűjtemény előszava, amelyet Yu. Kholopov írt , felháborodást váltott ki E. F. Roslavetsben. 1990. január 28-án kelt, az Állami Központi Zenekultúra Múzeum igazgatójának címzett leveleiben V.I. M. I. Glinka, valamint a Muzyka kiadó igazgatója és a Szovjet Zene folyóirat főszerkesztője, a zeneszerző unokahúga tiltakozott Roszlavec rokonainak "sértő spekulációja", rágalmazása és lejáratása ellen. E. F. Roslavets különösen aggasztotta a Roslavec munkásságáról és a levéltári anyagok állapotáról szóló hamis információk: az ő szemszögéből a levéltári anyagok kaotikus állapotával és a hanyag hozzátartozókkal kapcsolatos érvek ürügyül szolgálhatnak Roszlavec örökségének esetleges kifosztására. és további hamisításai. A Szovjetunióban és Oroszországban való közzététel megtagadása után E. Roslavets egyik levele, aki lezárta a személyes anyagaihoz való hozzáférést az Állami Központi Zenei Kulturális Múzeumban. A M. I. Glinka először 1993-ban jelent meg Németországban [23] Yu előszava. ” B. Jelcin és a Harmadik Birodalom korának orosz demokrácia körülményei között [24] , rendkívül éles visszautasítást kapott N. I. Hardzsievtől egy levél M. Lobanovának 1990. 12. 05-én [25] .

Az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején számos orosz kiadványra negatív hatással volt az a vágy, hogy új mítoszokat alkossunk anélkül, hogy foglalkoznánk a régiekkel. Roslavetsről. Jellemző az egyik ilyen, a Musical Life magazinban megjelent, Roszlavecről szóló cikk értékelése, amelyet Roszlavec kedvenc tanítványa, Pjotr ​​Vasziljevics Teplov zeneszerző M. Lobanovához írt, 01. 19-én írt levelében adott, aki valahogy vagy valaha ismerte N.A.-t élete során ( köztük én, és jó néhányan). Még jó, hogy újabb kiadvány jelent meg N. Roslavetsről. De sajnos ez sem maradt el nagyobb torzításoktól és kihagyásoktól. A legjelentősebb a RAPM említésének teljes hiánya. Az N. A. életének utolsó 15-20 évében játszott valóban tragikus szerepéről nem hiszem, hogy ez a nyilvánvaló torzítás Belodubrovszkij lelkiismeretén hárulna. Meggyőződésem, hogy ez a szerkesztőbizottság és mindenekelőtt főszerkesztője, utódja, V. Bely „munkája” [26] .

1989-ben M. Lobanova megtalálta az archívumban a Roszlavec első hegedűversenyének elveszettnek nyilvánított partitúráját, többek között A. Puchina e műről szóló szakdolgozatában, amelyet a Moszkvai Konzervatóriumban adtak elő E. Denisov vezényletével 1981-ben. A „Le Chant du Monde” kiadó megbízásából E. Denisov az 1927-ben megjelent Első hegedűverseny klavierét tervezte hangszerelni, de a partitúra megnyitása áthúzta ezeket a terveket. Röviddel a mű zenekari világpremierje után, amelyet T. Grindenko F. Gluscsenko vezényletével (Moszkva, 1989. november 18.) mutatott be, az Russian Musical Newspaperben [27] jelent meg egy cikk, amely hamis információkat tartalmazott a szerzőről. a levéltári felfedezés. Később az újság cáfolatot közölt, bocsánatot kérve M. Lobanovától [28] . 1989-ben Roszlavec „Újhold óráiban” című szimfonikus költeményének Moszkvában tervezett, M. Lobanova által rekonstruált világpremierje megszakadt: az előkészített, megfestett és kifizetett anyag nyomtalanul eltűnt a Szovjet Zenei Propaganda Irodából. . A költemény világpremierje a Radio Saarbrücken Szimfonikus Zenekar előadásában H. Holliger vezényletével 1990. június 14-én Saarbrückenben zajlott a rekonstrukció szerzőjének távollétében, akitől a Külügyi Bizottság ismét megtagadta az útlevél kiadását. a Szovjetunió Zeneszerzői Uniójának tagja, a B. Schott und Söhne (ma Schott Musik International) kiadó hivatalos meghívása ellenére.

A Roslavets iránti megnövekedett érdeklődéssel összefüggésben, amelyet korábban ismeretlen művek felfedezése és örökségének publikálása okozott, és amely lehetővé tette, hogy „Roslavets újjáéledéséről” beszéljünk, feltárult a zeneszerzővel szembeni távoli viszony, többek között honfitársai - a modernista szárny zeneszerzői: például az orosz zenei avantgárd örökségének felfedezésének szentelt kiterjedt vitában (Heidelberg, 1991. november 1.) V. Suslin kategorikusan beszélt Roslavets munkásságáról mint "a legcsekélyebb jelentősége sem volt számára", E. Firsova pedig hangsúlyozta, hogy Roslavets zenéje Schönberg műveivel ellentétben "nem érdekli" [29] .

A Kommersant-Daily című újság szerint Vlagyimir Pikul 1991-ben segített E. Roslavetsnek kiadni nagybátyja műveit a B. Schott und Söhne c. Vlagyimir Pikul elmondása szerint 33 500 DM jutalékot kapott a segítségéért, amelyet gyermekei németországi tanulmányaira fordított. Amikor Tyihon Khrennikov megtudta ezt, úgy vélte, hogy Vlagyimir Pikul 33 500 DM-et tulajdonított el, aminek a Szovjetunió Zeneszerzői Uniójához kell tartoznia. 1991. május 6-án T. Hrenyikov kezdeményezésére a Szovjetunió Zeneszerzőinek Szövetsége átadta az ügyet a Frunzensky Kerületi Belügyi Osztály ügyészségére. A halálbüntetésre vonatkozó moratórium hiányában devizában történő "közpénzek kisajátításának" vádja a legszigorúbb, akár kivégzésig terjedő büntetéssel fenyegette Pikul [30] . Az ügyet később bűncselekmény hiánya miatt elutasították. 1992 márciusában a Zeneszerzők Szövetségének kérésére újraindították az ügyet. Addigra Pikul elveszítette állását (Grigorij Voronov (1948-2008) lett az utódja), de 2 pert megnyert. A bírósági döntésekkel ellentétben Pikul nem került vissza, mivel pozícióját „lefaragták”. , Pikul „súlyos erkölcsi és anyagi kár” megtérítését követelte, és 33 500 DM-re perelte Tikhon Hrenyikovot [31] .

1991-ben a Le Chant du Monde baloldali szovjetbarát kiadó, amely az úgynevezett " VAAP család " [32] része volt , bejelentette Roslavets hét művét, amelyeket állítólag Alekszandr Raszkatov fejezte be : az "In" énekciklust. A. Blok emléke" című szimfonikus költemény Újhold óráiban, Zene vonósnégyesre, 1. (1925) és 2. szonáta (1926) brácsára és zongorára, 6. zongoraszonáta és Kamaraszimfónia (1926) ), valamint a „Knock!” bariton és ütős dalok feldolgozása.

Valójában az "A. Blok emlékére" című énekciklust, az "Újhold óráiban" című szimfonikus költeményt maga Roslavets fejezte be. A hatodik zongoraszonátához készült archív anyagoknak nincs vége, ami kizárja annak hiteles rekonstrukcióját. A „Zene vonósnégyesre” fiktív cím: Roslavets soha nem írt, nem is állt szándékában ilyen művet írni. A Le Chant du Monde programban meghirdetett 1. brácsára és zongorára írt szonáta (1925) valójában egy olyan vázlat, amelyet Roslavets nem volt hajlandó befejezni. Az eredeti 1. altszonátát, amelyet tévesen "Le Chant du Monde" "2. szonátának" hívtak, Roslavets 1926-ban fejezte be. A fennmaradt vázlatot nem kellett befejezni: az 1. altszonátát rekonstruálták és kiadták. M. Lobanova. Az eredeti 2. brácsára és zongorára írt szonáta nem 1926-ban készült, amint azt a Le Chant du Monde listája jelzi, hanem az 1930-as években. és szintén nem kell befejezni: más munkákhoz hasonlóan ezt is M. Lobanova adta ki. A Le Chant du Monde listáján szereplő Kamaraszimfónia (1926) valójában egy olyan vázlat, amelyet Roslavets nem volt hajlandó befejezni. A vázlat sem a ciklus, sem egyes részeinek hiteles rekonstrukcióját nem teszi lehetővé; Az A. Raskatov által használt kompozíció is kétségesnek tűnik: sem a hárfa, sem a zongora nem szerepel a particello jelzéseiben, a hat ütős hangszer pedig teljesen idegen Roszlavec stílusától. 18 hangszerre írták az eredeti Roslavets Kamaraszimfóniát (1934-1935) - egy kisebb kompozíciót jelez az 1926-os vázlat.

Az „A. Raskatov által befejezett Roszlavec-művek” alapjául szolgáló anyagok tényleges természetére és állapotára vonatkozó információk eltitkolása hihetetlen zűrzavarhoz vezetett, és nagymértékben megnehezítette a zeneszerző hagyatékának tanulmányozását és népszerűsítését. Sok félreértés adódott a Roslavets brácsaszonátákkal kapcsolatban: például a „Roslavets. Musique de chambre” (Harmonia mundi, LDC 288 047) a kiadók állításaival ellentétben nem az 1. és 2. brácsaszonátákat, hanem a fent említett „befejezett” 1925-ös vázlatot és az 1. szonátát, elkészült. maga Roslavets, és a füzetben foglaltakkal ellentétben, amelyet nem kellett komponálni, - a CD-n tévesen "2. szonáta" néven szerepel. Az újságírásban elterjedtek az "Újhold óráiban" szimfonikus költemény rekonstrukciójáról és Roslavets más műveiről szóló információk. Tehát Gerard McBurney cikkében[33] Azt mondták, hogy A. Raskatov „befejezte az „Újhold óráiban” című versének kompozícióját állítólag egy hiányos kottavázlat alapján; tulajdonképpen a mű rekonstrukcióját, amelyet maga Roslavecs készített el, M. Lobanova végezte el szinte teljes zenekari szólamkészlet alapján - a hiányzókat a kottavázlat alapján pótolták. E. Denisov kérésére M. Lobanova tanácsot adott A. Raskatovnak a kreativitás és Roslavets archívumának kérdéseiben. A. Raskatov „Újhold óráiban” című versének rekonstrukciójával kapcsolatos hamis információk ismétlődnek Anna Ferenc cikkében [34] , valamint Calum McDonald's füzetében a Hyperion CD-hez (CDA 67484), amely összekapcsolta a vers felvételét. A „New Moon Hours”-ban a Scotland Air Force Orchestra előadásában Ilan Volkov vezényletével Raskatov néven – a felvétel valójában M. Lobanova rekonstrukcióján alapult. Ráadásul Kahlan McDonald's füzetének szövegében az „Újhold óráiban” című vers saarbrückeni világpremierjét szándékosan tévesen társították Raskatov nevéhez. 2009. január 30-án a hamburgi bíróság (GZ: 1004/08JB01 GK: 175) megtiltotta a Hyperion CD (CDA 67484) árusítását a fenti hamis információkat tartalmazó füzettel. A feltárt tények szerint a Hyperion Records, Ltd. megváltoztatta honlapján az „Újhold óráiban” című versre vonatkozó adatokat, megnevezte a rekonstrukció szerzőjét - M. Lobanova; a Hyperion CD-füzet (CDA 67484) szövegét szintén a közelmúltban ennek megfelelően szerkesztették.

A mai napig Roslavets fő művei (sok közülük először) M. Lobanova szerkesztésében jelentek meg (beleértve a rekonstrukcióját is - "Az újhold óráiban", 2. zongoratrió, hegedű 2. szonáta stb.) Schott Musik International; M. Lobanova az összes rekonstrukcióért nem kapott díjat. A kiadvány koncepcionális alapja a roszlavecsi örökség hiteles újraélesztése. Jelentős része a korábban archívumban tárolt, szerkesztői előkészítést igénylő műveket reprodukál. A másik rész a zeneszerző saját maga által elkészített, hiteles rekonstrukciót lehetővé tévő művek anyagára épül. A nyomdahibákat a szerző életében fényt látott művek újranyomtatása során javították ki. A kiadási program még korántsem teljes: sok mű készül a megjelenésre.

A M. Lobanova által publikálásra előkészített anyagok felkutatását nagymértékben nehezítette nemcsak Roszlavec kéziratainak az archívumban tárolt állapota, hanem a már elvégzett archív feldolgozás is: a gyakori helytelen vagy ellentmondásos forrásmegjelölések és keltezések stb. (lásd bővebben részletek M. Lobanova idézett könyvében). Továbbra is jelentős nehézségeket okoz Roslavets kéziratainak egyik archívumból a másikba, majd a tárolásból a nyílt hozzáférésűvé, végül a publikálásba való „előterjesztése”. Így a szovjet zeneszerzők sok olyan műve, amelyek korábban a Zeneszerzők Szövetsége és a Zenei Alap könyvtáraiban szerepeltek, később átkerültek az Állami Központi Zenei Kulturális Múzeumba, amelyet M. I. „ Moszkvai ősz ” és „Örökség” fesztiválokról neveztek el. a megfelelő kiadványokat. Az Állami Zeneművelődési Központba való megérkezésük után ezek az anyagok hosszú évekig raktárban hevertek, és csak megfelelő feldolgozás, leírás és előkészítés után váltak az Állami Zeneművelődési Központ Kézirattárának látogatói rendelkezésére. Emiatt az eredeti „Kamaraszimfónia” (1934/35) megjelenése sokáig késett: M. Lobanova kereste 1988-1989-ben a moszkvai fesztiválokon való előadásra, majd a B. Schott und. A Söhne kiadó a moszkvai kiadóval és archívumával egyetértésben a Roslavets legendákkal, pletykákkal és sejtésekkel benőtt kottáját viszonylag nemrégiben adták ki.[ mikor? ] (Compositor International (Mainz) 51581).

Az „Újhold” koncepciója és ennek megfelelően Roszlavec verse az elmúlt évtizedben kultikus jelentőséggel bírt, amit E. Kloke „Újhold óráiban” című, nyáron végrehajtott zenei és vizuális színrevitele is bizonyít. 2000-ben Németországban az EXPO 2000 részeként, valamint egy Basel Symphonietta koncertciklust Fabrice Bollon vezényletével (2009. március 21-23., Bázel, Genf, Zürich), amelyet a „New Moon” program alcím egyesít, ezen belül Roslavets ' vers hangzott el. A zeneszerző munkáját nem hagyta figyelmen kívül a „ The Pirate Bay ” kalózportál, amely Roslavets számos művét kínálta a felhasználóknak, köztük az „Újhold óráiban” című verset H. Holliger vezényletével .

Roslavets műveit számos lemezre, lemezre rögzítik, számos rádióműsor, koncert, fesztivál szentelték munkásságát; Roslavets munkássága állt a Harmadik Orosz Kamarazenei Fesztivál (Hamburg, 2012) középpontjában. A Roslavets fellépői között szerepel Daniil Austriakh, Tatyana Grindenko , Alina Ibragimova, Mark Lubotsky , Alessandra Maria Amara, Mark Andre Hamlen , Julia Bochkovskaya, Irina Emelyantseva, Anna Zasimova, Maria Lettberg , karmesterek: Ilan Vollushkov, Fyodor Grindenko, G Krimets . Jurij Temirkanov , Heinz Holliger , Fabrice Bollon, Fontenay Trio, Seraphim Trio, Khaba Quartet, Moscow Contemporary Music Ensemble (MASM), Studio for New Music, stb. 1993 óta a Roslavets Trio együttes létezik Moszkvában.

Válogatott művek

Válogatott újságírói munkák

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Nikolai Andrejewitsch Roslawez // Brockhaus Encyclopedia  (német) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  2. ↑ 1 2 Nikolai Andreievich Mikola Andriyovich Roslavets // Musicalics  (fr.)
  3. ↑ 1 2 Grove Music Online  (angolul) - OUP . — ISBN 978-1-56159-263-0
  4. ↑ 1 2 Great Russian Encyclopedia – Great Russian Encyclopedia , 2004.
  5. ↑ Német Nemzeti Könyvtár , Berlini Állami Könyvtár , Bajor Állami Könyvtár , Osztrák Nemzeti Könyvtár nyilvántartása #119263025 // Általános szabályozási ellenőrzés (GND) - 2012-2016.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 MusicBrainz  (angol) - MetaBrainz Foundation , 2000.
  7. ↑ 1 2 Lásd erről Marina Lobanova "Nikolaj Andrejevics Roslavecs és korának kultúrája" című könyvében. - SPb., 2011. 
  8. ↑ Nick. A. Roslavets önmagáról és munkásságáról // Modern zene. - 1924. - 5. sz. - S. 132.
  9. ↑ Roslavets életrajzának összes fennmaradt változatát és az elvégzett javításokat Marina Lobanova "Nikolaj Andrejevics Roslavec és kora kultúrája" című könyvében reprodukálja és elemzi. - SPb., 2011. - S. 27-46.
  10. ↑ Belodubrovsky M. E. Honfiunk // Szovjet zene. - 1989. - 5. sz. - S. 105-106.
  11. ↑ Lásd E. F. Roslavets közjegyző által hitelesített meghatalmazását és Roszlavec rekonstruált és kiadott munkáinak listáját M. Lobanova „Nikolaj Andrejevics Roszlavec és kora kultúrája” című könyvében. - SPb., 2011.
  12. ↑ M. Lobanova, 2011. - S. 13.
  13. ↑ Gojowy 1980, 2008; Lobanova 1983, 1997, 2001, 2004
  14. ↑ Lobanova 1983, 1997, 2001, 2004
  15. ↑ RGALI, f. 2659, op. 1, egység gerinc 72, l. 22
  16. ↑ Sabaneev L. Orosz zeneszerzők. II. Nicholas Roslavets. „Párizsi Közlöny”, 1926. március 31
  17. ↑ E. F. Roslavets levele M. Lobanovának 1987.06.22-én; Lobanova 1997, S. 48
  18. ↑ E. Roslavets levele M. Lobanovának 1987. 06. 22-én; Lobanova 1997, S. 48-49
  19. ↑ Lobanova 1997, S. 11-12
  20. ↑ Lobanova 1983
  21. ↑ Gojowy D. Die Musicavantgarde im Osten Europas. Eine Einführung. In: "Internationale Musik-Festivals Heidelberg 1991 and 1992. Russische Avantgarde. Musicavantgarde im Osten Europas. Dokumentáció - Kongressbericht. Heidelberg 1992, S. 145-150; derselbe. Wiederentdeckte Vergangenheit. Die russisch-sowjetische Avantgarde der 10er und 20er Jahre rehabilitiert? - In: Neue Musik im politischen Wandel. Veröffentlichungen des Darmstädter Instituts für Neue Musik und musikalische Erziehung, Bd. 32. Mainz 1991, 9-22
  22. ↑ Lásd: M. Lobanova 2012, p. 13
  23. ↑ Lobanova M. Nikolaj Roslavetz - Ein Schicksal unter der Diktatur. Verfemte Music. Komponisten in den Diktaturen unseres Jahrhunderts. Documentation des Kolloquiums vom 9.-12. 1993. január Drezdában. Hrsg. von J. Braun, H. T. Hoffmann és V. Karbusicky. Frankfurt/Main usw.: Peter Lang, 1995, 175-176.
  24. ↑ Kholopov Yu. N. Edison Denisov és a század végének zenéje. - Könnyű. Jó. Örökkévalóság. Edison Denisov emlékére. Cikkek. Emlékek. Anyagok. Szerk.-stat. V. Tsenova. M., 1999, p. 6-7
  25. ↑ Lásd M. Lobanova 2012, p. 19
  26. ↑ A levél az op. illusztrációi között szerepel. M. Lobanova könyve
  27. ↑ RMG, 1989, 12. szám, p. nyolc
  28. ↑ RMG, 1990, 5. szám, p. négy
  29. ↑ "Internationale Musik-Festivals Heidelberg 1991 and 1992. Russische Avantgarde. Musikavantgarde im Osten Europas. D - Kongressbericht". Heidelberg 1992, S. 95, 101
  30. ↑ Andrej Grishkovets. „Per Tyihon Hrenyikov ellen. A Zeneszerzők Uniója írt egy operát. - "Kommersant-Daily" 1994.08.19., 1. o. egy
  31. ↑ Andrej Grishkovets. Cit. op., p. egy
  32. ↑ Lásd: Rodion Scsedrin. Önéletrajzi feljegyzések. M., 2008, p. 266-267
  33. ↑ McBurney, Gerard. "A Roslavecek feltámadása" In: "Tempo", 1990. június, p. 8-9
  34. ↑ Ferenc, Anna. Roslavets visszaszerzése: Egy orosz modernista zaklatott élete. In: "Tempo", 1992, sz. 3. o. 7

Válogatott irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
 Supremus
AlapítóKazimir Malevics
tagok