Az Édenből kijövő folyó

A River Out of Eden egy nem fikciós könyv  Richard Dawkins brit evolúcióbiológustól .

Az Édenből folyó folyónak öt fejezete van. Az első fejezet bemutatja azt a struktúrát, amelyre a könyv többi része épül: az élet olyan, mint a geológiai időben átfolyó gének folyója, ahol az organizmusok csak ideiglenes testek. A második fejezet bemutatja, hogyan vezethető vissza az emberi evolúció számos génnyomon keresztül a legősibb közös ősökig, köztük az afrikai Éváig . A harmadik fejezet leírja, hogy a természetes szelekción keresztüli fokozatos javulás az egyetlen olyan mechanizmus, amely képes létrehozni a természet megfigyelhető komplexitását. A negyedik fejezet a gének közömbösségét írja le az általuk létrehozott és eldobott organizmusokkal szemben, mert maximalizálják saját hasznossági funkcióikat. Az utolsó fejezet összefoglalja a földi élet evolúciójának főbb állomásait, és megvitatja, hogyan működhetnek hasonló folyamatok idegen bolygórendszerekben.

Tartalom

Digital River

Dawkins azzal kezdi a könyvet, hogy kijelenti, hogy minden ősünk nagykorú volt, és volt legalább egy gyermeke, mielőtt meghalt. Egy olyan világban, ahol a legtöbb élőlény elpusztul, mielőtt szaporodhatna, az utódok gyakoriak, de az ősök ritkák. De mindannyian elmondhatjuk, hogy a sikeres ősök szakadatlan láncolata, kezdve az első egysejtű szervezettől.

Ha egy szervezet sikerét a túlélési és szaporodási képességén mérjük, akkor elmondható, hogy minden élő szervezet „jó géneket” örökölt sikeres őseitől. Az élőlények minden generációja egy szita, amellyel szemben a replikált és mutált géneket tesztelik. A jó gének átkerülnek a szitán a következő generációba, a rossz gének pedig megszűnnek. Ez megmagyarázza, hogy az organizmusok miért válnak egyre jobbá mindenben, ami a sikerhez szükséges, és ez éles ellentétben áll a lamarckizmussal , amely megköveteli a sikeres szervezetektől, hogy életük során javítsák génjeiket.

Az evolúciónak ezt a géncentrikus nézetét követve vitatható, hogy egy organizmus nem más, mint egy ideiglenes test, amelyben egy sor kísérő gének (valójában allélok) kölcsönhatásba lépnek egy közös cél elérése érdekében: a szervezet felnőttkorba való felnövekedése előtt. eltérően mennek a szervezet leszármazottainak testében.utakon. A testeket létrehozzák és eldobják, de a jó gének önmaguk másolataiként élnek tovább a digitális kódolásra jellemző nagy pontosságú másolási folyamat révén.

A meiózis (szexuális szaporodás) révén a gének megosztják testüket különböző társgénekkel az egymást követő generációkban. Így elmondható, hogy a geológiai időkben a gének áramlanak a folyóban. Bár a gének önzőek, hosszú távon minden génnek kompatibilisnek kell lennie egy élőlénypopuláció génállományában található összes többi génnel, hogy sikeres szervezeteket hozhassanak létre.

A gének folyója elágazódhat, elsősorban a két populáció földrajzi elkülönülése miatt. Mivel a két ágban lévő gének soha nem rendelkeznek azonos testtel, addig sodródhatnak, amíg a két ágban lévő gének összeférhetetlenné válnak. Az e két ág által létrehozott élőlények különálló, nem keresztező fajokat alkotnak, befejezve a fajképződési folyamatot [1] [2] .

Egész Afrika és leszármazottai

Amikor az emberi felmenőket nyomon követik az időben, a legtöbben a szülőket, nagyszülőket, dédszülőket stb. Ugyanezt a megközelítést gyakran alkalmazzák a leszármazottak nyomon követésekor a gyermekeken és az unokákon keresztül. Dawkins kimutatja, hogy ez a megközelítés hibás, mert úgy tűnik, hogy az ősök és leszármazottak száma exponenciálisan növekszik, ahogy generációk bővülnek a családfával. Mindössze 80 generáció alatt az ősök száma meghaladhatja a billió billió milliárdot.

Ez az egyszerű számítás nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy minden házasság valójában egy távoli unokatestvérek házassága, beleértve a másodunokatestvéreket, a negyedik unokatestvéreket, a tizenhat éves unokatestvéreket és így tovább. Az ősfa valójában nem fa, hanem gráf .

Dawkins előszeretettel modellálja a leszármazást az idő folyóján átfolyó gének alapján. Az ősgén lefelé folyik a folyón, vagy önmaga tökéletes másolataként, vagy enyhén mutált génekként a leszármazottakban. Míg az élőlényeknek az ivaros szaporodás révén ősgráfjai és leszármazotti gráfjai vannak, addig egy génnek egyetlen őslánca és egy leszármazott fája van.

Tekintettel egy szervezet testében lévő bármely génre, nyomon követhetjük az ősi organizmusok egyetlen származását a múltba, ha követjük az egyetlen gén őseit, amint az a fúziós elméletben szerepel. Mivel egy tipikus organizmus több tízezer génből áll, sokféle módon lehet nyomon követni az organizmusok eredetét ezzel a mechanizmussal. De ezeknek az öröklési utaknak van egy közös pontja. Ha az 1995-ben élt összes emberrel kezdjük, és egy bizonyos génre (valójában egy lókuszra) vezetjük vissza az őseiket, azt találjuk, hogy minél távolabb megyünk vissza az időben, annál kisebb lesz az ősök száma. Az ősök csoportja tovább zsugorodik, amíg meg nem találjuk az 1995-ben élő összes ember utolsó közös ősét (MRCA) az adott génút révén.

Elméletileg egy kromoszóma mentén is nyomon lehet követni az ember eredetét, mivel a kromoszóma egy génkészletet tartalmaz, és a szülőktől a gyerekekig egy független halmazon keresztül, a két szülő közül csak az egyiktől közvetítik. A genetikai rekombináció azonban mindkét szülő kromatid génjeit keveri össze a meiózis során, így összezavarja az ősi útvonalat.

A mitokondriális DNS (mtDNS) azonban immunis a szexuális keveredésre, ellentétben a nukleáris DNS-sel, amelynek kromoszómái megkeverednek és mendeli öröklődésben rekombinálódnak. Ily módon a mitokondriális DNS felhasználható a matrilineális öröklődés nyomon követésére és a mitokondriális Éva (más néven afrikai Éva) keresésére, a mitokondriális DNS-útvonalon keresztül a Földön élő összes ember legősibb közös őse.

Tegyél jót észrevétlenül

A harmadik fejezet fő témái Dawkins saját könyvéből, a The Blind Watchmakerből származnak. Ez a fejezet bemutatja, hogy az organizmusok természetes szelekción keresztüli fokozatos, folyamatos és halmozott fejlődése az egyetlen mechanizmus, amely megmagyarázhatja a természetben mindenütt tapasztalható összetettséget. Dawkins kategorikusan cáfolja azt a kreacionista érvelést , hogy "nem hiszem el, hogy ilyen és olyanok kialakulhattak a természetes szelekció során", személyes hitetlenségi érvnek nevezve.

A kreacionisták gyakran azzal érvelnek, hogy az organizmusok bizonyos jellemzői túl összetettek (például az Ophrys (orchidea) egy nőstény darázshoz való hasonlósága ) ahhoz, hogy az evolúció eredménye legyen. Egyesek azt mondják: "a fél X egyáltalán nem működik". Mások azt mondják: "Ahhoz, hogy X működjön, először tökéletesnek kellett lennie." Dawkins arra a következtetésre jut, hogy ezek nem mások, mint tudatlanságon alapuló merész állítások:

Tudsz valamit konkrétan az orchideákról vagy a darazsakról, vagy arról, hogy a hím darazsak hogyan néznek a nőstényekre és az orchideákra? Mi ösztönöz arra, hogy azt mondd, a darazsak olyan nehéz becsapni, hogy az orchidea képének minden dimenzióban tökéletesnek kell lennie ahhoz, hogy működjön?

Dawkins, hogy bebizonyítsa álláspontját, példát ad arra, hogy a tudósoknak miként sikerült megtéveszteni a kicsi és nagy lényeket látszólag ostoba indítók segítségével. Például a botoshátúak a körte alakot szexuális tárgyként érzékelik (természetfeletti inger). A sirályok rögzült ösztönei nemcsak az elgurult tojásokat, hanem a fahengereket és a kakaósdobozokat is visszagurítják. A mézelő méhek kiszorítják élő tiltakozó társukat a kaptárból, amikor egy csepp olajsavat kennek rá. Ráadásul a pulyka mindent megöl, ami a fészkében mozog, hacsak nem sír, mint egy pulykacsibe. Ha egy pulyka süket, könyörtelenül megöli saját fiókáit.

Ennek részeként Dawkins az evolúció fokozatos természetét hangsúlyozza. Például egyes lények, mint például a botrovarok , elképesztő mértékű álcázást mutatnak, de valójában mindenféle álcázás jobb, mint a semmi. Van egy gradiens a tökéletes álcázástól a nulla álcázásig. A 100%-os álcázás jobb, mint a 99%. Az 50%-os álcázás jobb, mint a 49%. Az egy százalékos álcázás jobb, mint a semmiféle álcázás. Egy olyan lény, amelynek álcázása 1%-kal jobb, mint rokonai, végül több utódot hagy maga után (evolúciós siker), és jó génjei uralják majd a génállományt.

Nem csak a rovarok álcázási fokát sorolhatjuk gradienssel, hanem a környezet minden aspektusát is gradiensként vizsgálhatjuk. Például az 1%-os álcázást nem lehet megkülönböztetni a nem álcázott álcázástól erős nappali fényben. De ahogy a fény elhalványul és leszáll az éjszaka, eljön egy kritikus pillanat, amikor az 1%-os álcázás segít a rovarnak elkerülni a ragadozók észlelését, miközben álcázatlan társát megeszik. Ugyanez az elv alkalmazható a zsákmány és a ragadozó közötti távolságra, a látószögre, a lény képzettségére vagy életkorára stb.

Amellett, hogy bemutatja, hogyan vezethetnek az inkrementális változások olyan összetett tulajdonságokhoz, mint az emberi szem, Dawkins azt állítja, hogy Dan Nilsson és Suzanne Pelger svéd tudósok számítógépes szimulációi (bár ez nem egy számítógépes szimuláció, hanem egy egyszerű matematikai modell) azt mutatják, hogy a szem képes fejlődjön a semmiből ezerszer egymás után bármely állati vonalban. Dawkins szavaival élve: „A szem fejlődéséhez szükséges idő… túl rövidnek bizonyult ahhoz, hogy a geológusok meg tudják mérni! Ez egy geológiai pillanat." És "nem meglepő, hogy a szem az egész állatvilágtól függetlenül legalább negyvenszer fejlődött."

Isten hasznossági függvénye

Ez a fejezet Dawkins nézete az élet értelméről vagy az élet céljáról.

Dawkins idézi, hogyan veszítette el Charles Darwin hitét a vallásban: "Nem tudom meggyőzni magam arról, hogy egy jótékony és mindenható Isten szándékosan hozta létre az Ichneumonidae-t azzal a kifejezett szándékkal, hogy a hernyók élő testével táplálja őket." Azt kérdezzük, miért kell a hernyónak ilyen kegyetlen büntetést elviselnie. Azt kérdezzük, hogy az ásó darazsak miért nem tudták először megölni a hernyókat, hogy megmentsék őket a hosszú és fájdalmas kínzásoktól. Azt kérdezzük, miért kell egy gyermeknek korai halállal meghalnia. És azt kérdezzük, miért kell mindannyiunknak megöregednünk és meghalnunk.

Dawkins a "cél" szót úgy fogalmazza meg, hogy a közgazdászok hasznossági függvénynek nevezik, ami azt jelenti, hogy "ami maximalizált". A mérnökök gyakran visszafejtéssel vizsgálják egy berendezés rendeltetését (vagy használati funkcióját). Dawkins ezt a technikát arra használja, hogy rekonstruálja a természet isteni mérnökének elméjében a célt, vagy Isten hasznossági funkcióját.

Dawkins szerint tévedés azt hinni, hogy egy ökoszisztéma vagy egy faj egésze egy bizonyos cél érdekében létezik. Valójában az is helytelen azt feltételezni, hogy az egyes organizmusok értelmes életet élnek. A természetben csak a géneknek van hasznos funkciója – saját létük fenntartása érdekében, függetlenül attól, hogy az általuk létrehozott, kizsákmányolt és eldobott szervezetek óriási szenvedést okoznak. Amint az első fejezetben rámutattunk, a gének a természeti világ legfőbb irányítói. Más szóval, a szelekció egysége a gén, nem pedig az egyén vagy bármely más magasabb csoport, ahogyan a csoportszelekció hívei érvelnek.

Amíg egy organizmus túléli gyermekkorát, és képes szaporodni úgy, hogy génjeit továbbadja a következő nemzedéknek, ami ezután történik a szülőszervezettel, az nem igazán zavarja a géneket. Mivel egy szervezetet mindig fenyeget az a veszély, hogy balesetben meghal (a befektetés pazarlása), kifizetődő a géneknek egy olyan szervezet felépítése, amely szinte minden erőforrását egyesíti, hogy a lehető legkorábban utódokat hozzon létre. Így az életkor előrehaladtával felhalmozódnak a testünkben felhalmozódó károsodások, és későn jelentkező betegségeket, például Huntington-kórt hordozunk , amelyek minimális hatással vannak génurunk evolúciós sikerére.

A gének – állítja Dawkins – közömbösek azzal kapcsolatban, hogy ki vagy mi sérül meg, ha a DNS-t továbbadják. Következtetése:

Abban a percben, ahogy ezt a mondatot leírom, állatok ezreit eszik meg élve; mások félelmükben nyöszörögve menekülnek; másokat lassan belülről falnak fel a durva paraziták; emberek ezrei halnak meg éhen, szomjan és betegségekben. Ennek így kell lennie. Ha eljön a bőség ideje, ez a tény automatikusan növeli a népességet, amíg vissza nem áll az éhezés és a szegénység természetes állapota.

.

Replikációs bomba

Az utolsó fejezetben Dawkins megvizsgálja, hogyan nézhet ki a darwini evolúció a Föld bolygón kívül. Úgy tűnik, hogy a kiváltó esemény az önreprodukáló entitások spontán megjelenése vagy az öröklődés jelensége lehet. A folyamat elindítása után az entitásreplikáció robbanásszerű terjedését indítja el mindaddig, amíg az összes rendelkezésre álló erőforrás fel nem merül, és az összes üres rést be nem töltik. Ezért van ennek a fejezetnek a címe.

Dawkins tíz mérföldkövet próbál azonosítani az egyetlen számunkra ismert replikációs bomba – a földi élet – történetében. Eltávolít minden, a Földre jellemző helyi körülményt ezekről a mérföldkövekről, amelyeket küszöböknek nevez, abban a reményben, hogy ezek a küszöbértékek vonatkozni fognak az idegen bolygórendszerben az idegen evolúcióra.

A replikátorküszöb kiindulópontjából végül elérhetjük a tudat, a nyelv, a technológia magasabb küszöbeit. Az utolsó küszöb az űrutazás.

Kiadás Oroszországban

A könyvet orosz nyelvre fordították, és az AST kiadó adta ki 2020-ban. ISBN 978-5-17-106348-1 [3]

Jegyzetek

1. ↑ "Revolutionary Evolutionist" Archiválva : 2012. január 9. a Wayback Machine -nél , profil: Michael Schrage, Wired , 1995. július.
2. ↑ Frank Miele (1995). „Darwin veszélyes tanítványa, interjú vele” . Szkeptikus . Szkeptikus Társaság . 3 (4): 80–85. Archiválva az eredetiből, ekkor: 2006-07-18 . Letöltve: 2021-11-08 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
3. ↑ Folyó az Édenből | Dawkins Richard . Letöltve: 2021. december 3. Az eredetiből archiválva : 2021. december 3. (határozatlan)

Tematikus oldalak	OCLC
Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)